Избранные труды. Норвежское общество
Шрифт:
241 Arup E. Danmarks historie, 1, S. 109.
242 Jacobsen L. Wimmer’s Farmer-Stones, p. 210 ff. В заключение своего убедительного анализа надписей Л. Якобсен ставит более общий вопрос: «Каковы были идеи этих поколений людей? Какие качества увековечивали они в своих надписях?» (Ibid., р. 243).
243 Ljunggren K.G.L. Landman och boman i vikingatida kallor. — «Arkiv for nordisk filologi», 74, 1959, s. 115—131. Не все в понимании Льюнггрена представляется в равной мере убедительным. В частности, нет достаточных оснований считать хёвдингов, о которых идет речь в надписях, обязательно служилыми людьми конунга, получившими от него пожалования, возможно, они были независимыми правителями. 244 С. Янссон, в противоположность С. Пекарчику, полагает,
2Ь См. Ruprecht А. Die ausgehende Wikingerzcit im Lichte der Runeninschriflen. Gottingen, 1958 («Palaestra», Bd. 224), S. 47.
2,6 Cm. Skovgaard- Petersen J. Vikingernc i den nycre forskning — «Hisiorisk Tidsskrift», V. Bd., H., 3. Kobenhavn, 1971, s. 712.
247 См. ниже, c. 200 сл.
"4S Нужно отметить также, что С. ГІекарчик устанавливает слишком прямолинейную связь и преемственность между викингами и феодальными землевладельцами (Пекарчик С. К вопросу о сложении феодализма в Швеции, с. 20, след.; Piekarczyk St. Studia..., s. 34, след.). Не приходится вовсе отрицать наличие подобной связи, но необходимо вместе с тем иметь в виду и существенные различия в основе материального могущества участников военных и торговых предприятий, с одной стороны, и класса земельных собственников - с другой. Походы викингов, естественно, ускорили социальную дифференциацию в скандинавском обществе и переход его к классовому строю, но, с моей точки зрения, столь же неоспоримо и то, что викинги пи в каком смысле не были феодалами, — в противном случае понятия «феодал», «феодальная собственность» пришлось бы насильственно расширить вплоть до утраты ими всякого конкретного содержания. Ср. Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства, с. 88.
249 На недопустимость смешения большой семьи, возникающей на последней стадии развития общинно-родового строя, с разросшейся малой семьей указывал А.Д. Удальцов (Удальцов А.Д. Родовой строй у древних германцев. — «Из истории западноевропейского феодализма». Известия ГАИМК, вып. 103. ?.; Л., 1934, с. 32). Ср. Косвен ?.О. Семейная община и патронимия. ?., 1963. с. 42- 43. Р. Кечке, отмечая возможность разрастания индивидуальной семьи в большую, считает необходимым различать подобного рода «большую малую семью» (grosse Klcinfamilic) и большую семью (СігоВГатіІіс). Kotzschke R. Salhof und Sicdclhof im alteren deutschen Agrargcschichle (Berichte uber die Verhandlungen der Sachsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologischhistorische Klasse. Bd. 100, Heft 5. Berlin. 1953, S. 64). Cp. Wahrer K. Beitrage zur altesten Agrargcschichle des germanischen Nordens. Jena, 1931.
2MI См. Косвен ?.О. Семейная община и патронимия. ?., 1963. ?.В. Крюков (СЭ, 1967, № 6) предпочитает понятие «клан». Поиски термина вызваны сознанием того, что коллектив, который имеется в виду, отнюдь не «род», но в то же время союз сородичей.
2>| Ср. Н afstrom G. Die schwedischen Landschaflsrcchle als historische Quelle. — «XL Congres International des Sciences Historiques. Resumes des communications». Goteborg — Stockholm - Uppsala. 1960, p. 101 — 104; cp.: «Actes du congres». Goteborg -Stockholm — Uppsala. 1962, p. 122.
252 Han G. The Ownership of cultivated Land. — «Del Kgl. Danske Videnskabernes Selskab». I listorisk-filologiskc Meddclelscr, XXVI. 6. Kobenhavn. 1939. s. 16—17. Укажу на аграрные языческие культы скандинавов - отношение этих людей к земле имело не только социальную и хозяйственную стороны, но и религиозно-магическую, и в их глазах эти аспекты неразрывно сливались.
2'3 По мнению К. Амиры, процедура skeyting (др. швед, skolning, лат. scotatio) применялась прежде всего при совершении земельных дарений, но распространилась и на акты купли-продажи земли (Amira К. v. Nordgermanisches Obligationenrccht, I. Altschwedisches Obligationenrecht, S. 512—513).
254 См. Гуревич А.Я. Колонизация Исландии, - «Уч. зап. Калининского пединститута», т. 35. Калинин, 1963.
255 См. Kuhn
256 Lnb. Isl., bis. 337, 339. Такова была процедура, которую должен был совершать мужчина; женщина не должна была занимать большего участка, чем тот, какой могла обойти между восходом и заходом солнца, ведя двухгодовалую корову (Jon Johannesson. islendinga Saga. A History of the Old Icelandic Commonwealth. Univ, of Manitoba, 1974, p. 31; cp. Grimm J. Deutsche Rechtsalterthumer. Bd. I. Berlin, 1956, S. 268 f.).
257 Lnb. Isl., bls. 229.
25S Lnb. Isl., bls. 251, 252.
259 Lnb. Isl., bls. 234.
260 Lnb. Isl., bls. 250, 251.
261 Lnb. 1st., bls. 124, 125, 346; Eyrbyggja saga, 4. Univ, of Nebraska, 1959.
262 Jonsbok. Kong Magnus Hakonssons Lovbog for Island, udg. ved Olafur Halldorsson. Odense, 1970, s. 3, 20, 41, 78, 82, 126.
263 Sveinbjorn Rafnsson. Studier i Landnamabok. Lund. 1974, s. 142 ff. Ср. мою рецензию: H.T. (Stockholm), 1974, ?. 4, s. 515 ff.
264 О переплетении юридических, трудовых и сакрально-магических аспектов в отношении к собственности в «варварском» обществе см.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М, 1972, с. 214, след. Г. Кун видит в термине heilagr исключительно правовое содержание, отрицая какую-либо связь его с религиозно-магической сферой, но ничем это утверждение не обосновывает (Kuhn Н. Das alte Island. Dusseldorf - Koln, 1971, S. 30). Иначе и, на мой взгляд, более убедительно, трактует это понятие В. Ветке, подчеркивающий социально-религиозное содержание «священного» у германцев: право собственности, как и «мир», под защитою которого находится каждый свободный человек, не отделены от сакрально-культового единства; германец пользуется «священной защитой», неприкосновенностью, Heiligkeit, в качестве члена культовой и правовой общины (Baetke W. Der Begriff der «Unheiligkeit» im altnordischen Recht. — «Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur», 66. Bd., 1942; он же. Kleine Schriften. Weimar, 1973, S. 30, 35, 51 и др.; он же. Das Heilige im Germanischen. Tubingen, 1942).
265 Не случайно церковь упорно боролась против ограничений в распоряжении землею, налагаемых правом одаля и находившихся в глубоком противоречии с принципами римского права, либо пыталась приспособить древний одаль к своим потребностям. См. выше, а также Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, с. 52, след. Ср. также Ковалевский С.Д. Шведские областные законы как исторический источник, с. 291.
266 Рассмотрению специфики земельной собственности в эпоху раннего Средневековья посвящены мои работы: Representations et attitudes a l’egard de la propriete pendant le Haut Moyen Age. — «Annales E. S. C.», 1972, № 3; Semantics of the mediaeval Community: «farmstead», «land», «world» (Scandinavian example). — «Recueils de la Societe Jean Bodin», vol. 44, 1987.
267 He показательно ли в этом отношении то, что община отсутствует в общей «модели мира» древних скандинавов? В самом деле, структура мира, как она рисовалась их мифологическому сознанию, опиралась на противоположность мира культуры, «срединного мира» людей (miogaror) и окружающего его мира хаоса, населенного чудовищами: «мира, расположенного за пределами ограды» (utgardr) (см. ниже, с. 269). Иными словами, она была аналогична делению реальных владений бондов на земли, находящиеся innangaros, и земли utangaros (см. выше, с. 1 16 сл.). Мир, возделанный и очеловеченный, ограничивается, согласно этой картине универсума, лишь домом и усадьбой. Может показаться, что общинные угодья, поскольку они «за оградой», соотнесены с миром хаоса и лежат вне культуры. Разумеется, это не так. Община не вытеснена сознанием этих людей в область, где господствуют враждебные людям силы, она просто-напросто отсутствует в их картине мира. Как это отсутствие объяснить? Я полагаю, что, во-первых, община в эпоху раннего Средневековья оставалась довольно рыхлым образованием, и, во-вторых, окрепла община у этих народов на той стадии, когда их мифотворческое сознание уже создало определенную «модель мира». В этой «модели мира» именно отдельный двор и дом занимают центральное место, служат «точкой отсчета».