Израильский узел. История страны – история противостояния

Трестман Григорий

Но самый главный вопрос, который почему-то никто не задал до сих пор: если арабам рядом с евреями так плохо, почему арабское население так быстро растет? Почему арабы толпами бежали в Палестину практически из всех мусульманских стран?

В сорок девятом году в Израиле жили сто шестьдесят тысяч арабов; сегодня их численность превышает миллион двести тысяч человек.

Вряд ли такой рост можно объяснить только высоким уровнем рождаемости. Причина роста арабского населения заключается прежде всего в миграции.

При

этом я не говорю о еврейских репатриантах, приезжающих в Израиль из арабских стран. Никто, кстати, не бьет в колокола по поводу евреев, вынужденных бежать из арабских стран, бросив свои дома, – а ведь за полвека число таких беженцев достигло миллиона человек.

Мы привыкли считать, что арабы ненавидят Израиль, – и это правда, так как в арабском мире распространена иррациональная, необъяснимая форма ярого антисемитизма. Но когда арабы “голосуют ногами”, то получается, что они любят Израиль. Уже полвека множество арабов бросает родные страны ради Израиля.

Может ли хоть один арабский националист объяснить мне этот парадокс?»

Известный публицист Михаэль Келли в газете «Вашингтон Пост» (15.8.2001 г.), подводя итоги первого года второй интифады, пишет, что невозможно более утверждать, будто в этом противостоянии существует какое-либо равновесие. Он приводит четыре неопровержимых факта.

Первый: палестинцы – агрессоры; они начали конфликт и продолжают развивать его.

Второй: палестинцы считают настоящую интифаду не спонтанным движением протеста, а войной с определенной стратегической целью – заставить запуганный и эмоционально истощенный Израиль сдаться на условиях, которые поставят под вопрос само существование этого государства.

Третий: палестинцы не собираются открыто воевать с израильскими войсками. Вместо этого они концентрируют свои усилия на убийствах израильских граждан: посетителей дискотек, женщин, детей в пиццериях; эти жертвы жалки и беззащитны, и чем их больше, тем лучше.

Четвертый: Израиль в этом конфликте только защищается.

После взрыва в иерусалимской пиццерии «Сбарро» госсекретарь Колин Пауэлл призывал: «Я надеюсь, что обе (!) стороны будут действовать сдержанно. Обе стороны должны сделать все возможное, чтобы предотвратить насилие, предотвратить провокации и реакции на эти провокации». Это официальное политическое заявление США вышло далеко за пределы глупости. Оно аморально, лицемерно, оскорбительно, и ему не может быть никаких оправданий.

Правда, 11 сентября 2001 г., когда мусульманские террористы, завладев пассажирскими самолетами, врезались в здания-близнецы Международного торгового центра в Нью-Йорке, а также в Пентагон, даже Колин Пауэлл стал рассуждать по-другому.

А как себя вели палестинцы? Плясали от радости на крышах домов. Но, откровенно говоря, отношение к ним не изменилось, хотя эти пляски обошли телеэкраны всего мира.

Наконец-то руководители США и Европы объяснили нам, что началась война, – и сразу же (должно быть, сильно перепугавшись) оговорились: но не против ислама. Эта глубокая мысль сразу же переводит проблему в область тупой демагогии. «Война с исламом» изначально бессмысленна, как любая война с идеологией, а тем более с религиозной системой. Как бессмысленны и не подлежат критике утверждения о том, что терроризм не имеет национальности и вероисповедания. Однако подобными благоглупостями

затушевывается то, что конкретный террорист имеет национальность и вероисповедание, и, как видим в нашем случае, может быть вдохновлен национальной и религиозной идеей. Политкорректное умолчание здесь, в конечном итоге, и бестактно (нации отказывают в ее неотъемлемом праве иметь в своем числе мерзавцев), и опасно: оно снимает индивидуальную ответственность за преступление и связывает нацию кровавой круговой порукой. Религиозная же терпимость оборачивается потаканием фанатизму и мракобесию. Тем паче, что ислам – это не только религия. Что же такое ислам?

41. Добро пожаловать в ислам!

Хотелось бы (в который раз!) уведомить «прогрессивное человечество», что оно находится в состоянии Третьей мировой войны.

Теракты, захлестнувшие ныне мир, не являются реакцией обделенных землей палестинцев на «агрессивные» действия израильтян, равно как не являются реакцией голодающих людей Востока на отобравших у них пищу «разбойников» Запада.

Идет война, тысячекратно объявленная исламом западной цивилизации и тысячекратно глухой западной цивилизацией проигнорированная.

Если «прогрессивное человечество» думает, что можно, принеся Израиль в жертву, откупиться от восставшего Носителя Смерти, позвольте уверить вас, что оно опять ошибается, как некогда ошиблось с жертвоприношением Чехословакии.

Для понимания (хотя бы в самом первом приближении) той политической и социальной ситуации, в которой оказался нынешний мир, необходимо осознать: что же такое ислам? Что такое исламский фундаментализм?

По мнению профессора Моше Шарона, которого я приглашаю на нашу кафедру, фундаментального ислама не существует. Есть только полное прекращение развития ислама. Вопрос заключается в том, как интерпретируется Коран.

И здесь, по мнению Моше Шарон, мы вдруг становимся свидетелями того, что величайшими интерпретаторами ислама являются политики западного мира. Они, представьте, разбираются в нем лучше, чем все вместе проповедники в мечетях, все эти муллы, которые произносят ужасающие проповеди против всего, что является «христианским» или «иудейским».

Эти западные политики знают, что есть «хороший» ислам и есть «плохой» ислам. Они даже знают, как отличить один от другого, хотя никто из них не может прочесть и слова на арабском языке.

Дело в том, что под покровом политически корректного языка скрывается так много значений, что единственный истинный смысл ускользает. Когда мы говорим об исламе, мы пытаемся использовать наш собственный язык; мы говорим об исламе в терминах, которые берем из нашего собственного словаря. К далекой от нас по множеству параметров цивилизации мы силимся адаптировать понятия своей. Так мы не придем даже к начальному пониманию предмета разговора.

Рассуждая об исламе, следует пользоваться языком ислама.

Говоря об исламском менталитете, следует понять, что сама структура «рацио» в этом менталитете отсутствует.

Говоря об исламской этике, следует знать, что понятие «мораль» в ней распространяется только на исламский мир. В исламском мире может быть добро и зло; добра вне исламского мира не существует.

Говоря об исламе как цивилизации, мы должны понимать, что, в отличие от цивилизации иудео-христианской, в ней нет «религиозной» и «светской» составляющей.

Какие принципы движут исламом?