К истории евреев: 300 лет в Санкт-Петербурге
Шрифт:
В сентябре 1908 г. начался ремонт здания ПХС «с целью восстановления внутренней части ее в мавританском стиле». Средства для этого были получены за счет перезалога здания Еврейских училищ ОПЕ в кредитном обществе. Капитальный ремонт тогда выразился в окраске главного зала и прилегающих помещений. Были сделаны необходимые штукатурные работы, восстановлены лепные украшения, приспособлено для хора чердачное помещение под сводами. В связи с этим в 1909 г. главный зал ПХС для молений был закрыт. Весь указанный ремонт ПХС «с установкой колонн» (видимо, в главном зале они заменялись или ставились дополнительные) проводился также под руководством А.Д. Шварцмана. Был произведен ремонт крыши с ее покраской, «устроена новая канализация». Однако и в 1910 г. внутренняя часть здания ПХС была на ремонте. Поэтому главный зал все еще был закрыт для посещения. В этом году выявилась необходимость замены всей электропроводки, что, видимо, затем было осуществлено. В 1913 г. обсуждался вопрос о пристройке тамбура к боковому входу в здание с левой стороны с целью препятствования попаданию в него холодного воздуха. После консультаций со строителями выяснилось, что это сделать «невозможно по условиям места». Заметим, что 16 августа 1902 г. Техотдел Городской управы утвердил проект «постройки одноэтажного
2.2. Раввины, канторы, синагогальная музыка. Особый съезд представителей еврейских общин.
В начале XX в. обязанности общественного раввина в Петербурге продолжал исполнять А.Н. Драбкин, но духовного раввина не было. В связи с этим летом 1906 г. А.Я. Гаркави, Д.Г. Гинцбург и ряд других еврейских деятелей обратились к председателю правления ПХС с письмом. В нем они отмечали, что прошло более 10 лет после смерти духовных раввинов З. Ландау и И.Ш. Ольшвангера. Между тем, как они считали, из-за отсутствия в Петербурге духовного раввина теряется единство евреев. Они приводили в качестве примера Песковскую синагогу, которая «почти отделилась, и ее прихожане изъявляют желание выбрать собственного раввина». «Однако лучше, писали они, – всему еврейскому населению Петербурга избрать общими силами духовного раввина, чем предоставлять это делать одной этой синагоге». Эти деятели считали, что «кандидат в духовные раввины должен обладать высокими душевными качествами и соединять в себе религиозность с глубоким пониманием жизненных вопросов и интересов еврейского населения. Он должен уметь собрать около себя все наиболее благородные и лучшие элементы еврейского общества, являться по временам строгим, разумным и справедливым судьей, когда обстоятельства требуют его вмешательства, примерять враждующих, утешать страждущих и обездоленных, возбуждать возвышенные чувства и стремления, поставить на должную высоту благотворительность и взаимопомощь. Словом, раввин должен создать из отдельных разрозненных единиц сплоченное и сознательное еврейское общество, сильное своим единением и здравым смыслом». Заметим, что члены правления ПХС еще раньше – в 1905 г. – обратили внимание на указанное выше все более усиливавшееся стремление к созданию еще одной синагоги, куда могли переместиться многие прихожане ПХС, включая состоятельных лиц. Это, несомненно, их беспокоило. И они старались объединить евреев всех сословий вокруг ПХС не только путем избрания активного духовного раввина, но и другими способами.33
Почти 25 лет в ПХС прослужил Я.З. Шохер. Он после смерти духовных раввинов более 10 лет исполнял должность помощника общественного раввина, неофициально считался духовным. Однако, как уже отмечалось, наиболее образованными прихожанами он не признавался, они считали, что духовный раввин в Петербурге фактически отсутствует. В ответ на все претензии к нему он писал в МВД, что исполняет эту должность много лет, и просил оставить его на ней, несмотря на «малое образование». Оттуда 14 июля 1906 г. сообщили градоначальнику свое мнение: «Можно оставить ввиду положительного отзыва А.Н. Драбкина о его безукоризненной служебной деятельности». И 20 июня власти разрешили ему баллотироваться на эту должность. Но все хлопоты оказались напрасными в связи с последовавшей его кончиной в ноябре 1906 г.34
На одном из заседаний правления ПХС М.П. Шафир заявил, что 7 мая 1905 г. во время панихиды по евреям, погибшим от рук погромщиков в Житомире, «некоторыми лицами произносились речи, не соответствующие духу синагоги». Возможно, выступавшие обвиняли власти в пособничестве погромщикам. Однако, как утверждал М.П. Шафир, А.Н. Драбкин уклонился от «увещевания» виновных в этом, ушел в свою комнату. На это тот возразил, что «следить за порядком должны не служители культа, а члены правления, которые, однако, редко бывают на молитвах и не влияют положительным образом на моральное состояние прихожан». В свою очередь М.П. Шафир утверждал,
что так как в Петербурге при синагоге имеется только хозяйственное правление, а не духовное, то поэтому следить за порядком «при исполнении предписаний культа» должен сам раввин. В ответ А.Н. Драбкин заявил, что данный случай не является единственным, что «посторонние речи» были и раньше. Он выразил мнение, что лучше всего не обострять положение и предоставить прихожанам возможность беспрепятственно выговориться. Видимо, с этим согласилось большинство членов правления, хотя и было принято обращение к старостам ПХС усилить внимание к соблюдению порядка в ней.35
31 декабря 1906 г. происходили выборы духовного раввина, в которых участвовали уполномоченные, избранные от ПХС и постоянных молелен города. Из рассмотренных кандидатур многие рекомендовали на эту должность принять Э.З. Горфункеля – одного из служителей в ПХС. Однако большинство голосов получили раввины: из Киева – Ш. Аронсон и из Калиша – Й. Лившиц. Но, как оказалось после голосования, сколько-нибудь существенного преимущества ни один из них не получил, а потому духовный раввин тогда избран не был. Через некоторое время правление ПХС пригласило Д.Г. Каценеленбогена на эту должность и просило градоначальника разрешить ему жительство в столице. Об этом 4 марта 1907 г. Департамент общих дел МВД проинформировал ДД МВД. На это из последнего ответили, что «должность духовного раввина в Петербурге не установлена и в разрешении на его проживание в Петербурге нет необходимости». 4 июня градоначальник сообщил в МВД, что А.Н. Драбкин слагает с себя обязанности раввина в связи с плохим состоянием здоровья, а его помощник Я.З. Шохер в прошлом году умер. Поэтому правление ПХС просило до осенних выборов, хотя бы временно, назначить духовным раввином Д.Г. Каценеленбогена, а его помощником – секретаря правления И.И. Гинцбург
От Д.Г. Каценеленбогена поступило в МВД прошение «о разрешении на избрание его на должность раввина в Петербурге». В нем он сообщил, что с 1877 по 1894 г. был общественным раввином Вержбловского округа, а затем духовным раввином и вместе с тем помощником общественного раввина Сувалкинского округа. В связи с этим МВД 30 июня запросило у Сувалкинского губернатора сведения о личности этого раввина. В ответе от 15 июля, подписанном вице-губернатором, было сказано: «Он пользуется большим
В начале 1908 г. продолжалось рассмотрение властями вопроса о назначении раввина в столице. 19 января П.А. Столыпин доложил Николаю II о положении с выборами. Он довел до сведения императора, что Д.Г. Каценеленбоген «получил только домашнее образование и по закону раввином в Петербурге быть не может. Но он очень образован и пользуется большим уважением». Поэтому министр предлагал разрешить ему баллотироваться на выборах, несмотря на отсутствие диплома. Эти доводы убедили царя. И 26 января из МВД сообщили градоначальнику, что император 20 января поставил свою подпись на предоставлении Д.Г. Каценеленбогену права претендовать на должность общественного раввина. После этого градоначальник 14 февраля известил МВД о том, что он на основе царской воли «разрешил провести выборы раввина в помещении Еврейской народной столовой 20 февраля». Однако они тогда не состоялись из-за отсутствия необходимого количества людей, о чем градоначальник 24 февраля информировал МВД. Вместе с тем он писал, что А.Н. Драбкин, явившийся из отпуска 16 января, болен и просил назначить Д.Г. Каценеленбогена раввин временно, до новых выборов.
Для их проведения были избраны уполномоченные из числа прихожан. Но их первое заседание, состоявшееся 20 января, не дало результата ввиду резкого расхождения во мнениях. На втором заседании в конце февраля большинство высказалось за то, что Д.Г. Каценеленбоген может быть только «религиозным наставником, а отнюдь не национальным представителем такой общины, как петербургская», т.е. может выполнять функции только духовного раввина. А на должность общественного раввина были выдвинуты кандидатуры трех религиозных деятелей: М.Г. Айзенштадта – из Ростова-на-Дону, И.С. Моги– левера – из Белостока и В.И. Темкина – из Елисаветграда. Споры вокруг этого вопроса не утихали. И правление ПХС было вынуждено провести новые выборы уполномоченных. При этом выдвигалось несколько их списков. Например, в ПХС победил список, в который входили Ю.Б. Бак, Я.Н. Брозелио, С.Е. Вейсенберг, Д.Г. Гинцбург, Г.Б. Слиозберг, С.А. Трайнин и др. Уполномоченных выбирали и во всех других еврейских молитвенных учреждениях столицы, но не везде выборы проходили гладко. Так, в Песковской синагоге выборы были назначены на 11 мая 1908 г. Однако из-за продолжавшихся разногласий они не состоялись, были перенесены на более поздний срок. Между тем претенденты на раввинский пост провели пробные проповеди. Но сами выборы общественного раввина постоянно откладывались. В конце 1908 г. снял свою кандидатуру И.С. Могилевер, а в конце 1909 г. и В.И. Темкин. Остался М.Г. Айзенштадт, который был избран почти единогласно. В газетах писали: «Таким образом, петербургская община дождалась своего первого выборного раввина. И здесь для него самое главное – упорядочение школьного дела и рациональная постановка общинной благотворительности». В январе 1910 г. сообщили об утверждении его в должности. Вместе с тем отмечали, что уход М.Г. Айзенштадта с поста раввина в Ростове– на-Дону «вызвал там большое сожаление, ибо он проявил себя с самой лучшей стороны: заведовал двумя Талмуд-Торами, активно участвовал в деятельности других еврейских учреждений, с большим успехом представлял интересы общины перед властями», был председателем комитета местного отделения ЕКО.37
2 декабря 1910 г. М.Г. Айзенштадт написал в МВД, что ему трудно совершать все обряды, особенно при большом числе браков. Официально утвержденного помощника раввина в Петербурге нет, так как отсутствуют кандидаты, обладающие необходимым образованием. Вместе с тем в столице проживает Д.Г. Каценеленбоген, утвержденный в звании общественного раввина по Сестрорецку. «С ведома правления ПХС, – писал М.Г. Айзенштадт, – я вошел в соглашение с Каценеленбогеном, что с моего разрешения он будет совершать обряды бракосочетания в Петербурге». В справке, составленной в МВД, как и раньше, отмечалось, что он получил только домашнее образование, на занятие раввинской должности прав не имеет. «Между тем он обладает обширными знаниями правил еврейской веры, человек религиозный, пользуется большим уважением среди своих единоверцев, ни в чем предосудительном в политическом и нравственном отношении замечен не был». Ввиду этого 20 января 1908 г. министром внутренних дел было испрошено высочайшее соизволение на предоставление ему права баллотироваться на должность помощника общественного раввина Петербурга. Но на состоявшихся выборах он не получил необходимого большинства голосов. На заседании правления ПХС 6 мая 1909 г. было принято к сведению ходатайство Сестрорецкой синагоги от 1 мая, направленное губернатору и не встретившее у него возражений. В нем говорилось об утверждении ее прихожанами «петербургского раввина Д.Г. Каценеленбогена исполняющим дела» раввина их синагоги, так сказать, по совместительству, что объяснялось их «скудным материальным положением и поэтому невозможностью найти достойного пастыря». И 19 июня 1910 г. губернатором было дано распоряжение о допущении его, как «исполняющего должность раввина в Петербурге, к временному исполнению обязанностей сестрорецкого раввина». 15 января 1911 г. МВД сообщило губернатору свое мнение по этому вопросу, аналогичное прежнему: Д.Г. Каценеленбоген, как «не имеющий образовательного ценза, не может быть допущен в Петербурге к заполнению метрических книг», т.е. к должности помощника общественного раввина. Однако, в связи с отсутствием в столице необходимого еврейского религиозного руководителя, через короткое время мнение МВД изменилось. Во время новых выборов Д.Г. Каценеленбоген, наконец, получил необходимое большинство голосов выборщиков и затем был утвержден в этой должности.38