К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье
Шрифт:
В то же время Маркс отрицает и идеализм. Неправильна та мысль, что будто идея
и вообще духовная сторона в своем развитии предшествует природе и вообще
материальной стороне…
Получается, что для развития самой духовной стороны необходимо то или иное
строение организма и развитие его нервной системы. Получается, что развитию
духовной стороны, развитию идей предшествует развитие материальной стороны -
развитие бытия. Ясно, что сначала изменяются
изменяется материя, а затем соответственно изменяются сознание и другие
духовные явления - развитие идеальной стороны отстает от развития материальных
условий. Если материальную сторону, если внешние условия, если бытие и т. п.
Мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и т. п. явления мы
должны назвать формой. Отсюда возникает известное материалистическое
положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от
содержания. То же самое нужно сказать и про общественную жизнь. И здесь
материальное развитие предшествует идеальному развитию и здесь форма отстает
от своего содержания. Научного социализма еще не было и в помине, как уже
существовал капитализм и велась усиленная классовая борьба, еще нигде не
возникла социалистическая идея, как процесс производства уже имел общественный
характер.
Поэтому, говорит Маркс, «не сознание людей определяет их общественное бытие, а
их общественное бытие определяет их сознание» (см. «К критике политической
экономии» Маркса). Итак, по мнению Маркса, экономическое развитие является
материальной основой жизни, ее содержанием, а юридически-политическое и
религиозно-философское развитие «идеологической формой» этого содержания - ее
«надстройкой», - поэтому Маркс говорит: «с изменением экономической основы
рано или поздно изменяется и ее надстройка» (см. там же).
Да, и в жизни сначала изменяются внешние, материальные условия, а затем
мышление людей. Их мировоззрение - развитие содержания предшествует
возникновению и развитию формы. Конечно, это вовсе не значит, что будто по
мнению Маркса возможно содержание без формы, как это показалось Ш.Г. (см.
«Ноб» №1 «Критика монизма»). Содержание без формы невозможно, но дело в том,
что та или иная форма, в виду ее отставания от содержания, никогда полностью
не соответствует этому содержанию, и, таким образом, часто новое содержание
«вынуждено» временно облечься в старую форму, что вызывает конфликт между
ними. Сегодня, например, общественный характер производства не соответствует
частному характеру присвоения продуктов производства, и как раз на
происходит сегодняшний социальный «конфликт». С другой стороны, та мысль, что
идея является формой существования, вовсе не означает того, будто сознание по
своей природе - это та же самая материя. Так думали лишь вульгарные
материалисты (например, Бюхнер и Молешотт), которые в корне противоречат
материализму Маркса и над которыми справедливо насмехался Энгельс в своем
«Фейербахе»…
Не трудно понять, какое значение должен иметь монистический материализм Маркса
– Энгельса для практической деятельности людей. Если наши мировоззрения, наши
нравы и обычаи вызваны внешними условиями, если негодность юридических и
политических форм зиждется на экономическом содержании, тогда ясно, что мы
должны содействовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы
вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и политический строй
страны».
(газета «Ахали цховреба» № 7 , 1906 г., 28 июня, стр. 2-3). О классовой борьбе и неизбежности пролетарской революции:
«Забастовки, бойкот, парламентаризм, манифестация, демонстрация - все это
очень хорошо, как средства, подготавливающие и организующие пролетариат. Но ни
одно из этих средств не в состоянии уничтожить существующее равенство.
Пролетариат не сможет достигнуть социализма примирением с буржуазией, - он
обязательно должен стать на путь борьбы, и эта борьба должна быть классовой
борьбой, борьбой всего пролетариата против всей буржуазии. Либо буржуазия с ее
капитализмом, либо пролетариат с его социализмом! Вот на чем должно
основываться действие пролетариата, его классовая борьба».
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.).
«Все эти формы борьбы являются только подготовительными средствами для
пролетариата, но ни одна из этих форм отдельно взятая не представляет собою
решающего средства, при помощи которого пролетариат сумеет разгромить
капитализм.
Таким средством является социалистическая революция».
(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.). О диктатуре пролетариата, о его классовой борьбе и основах тактики пролетарской партии в социалистической революции:
«Социалистическая революция не есть неожиданный и кратковременный удар, - это
длительное действие пролетарских масс, которое поражает и отнимает позиции у
буржуазии. И, так как победа пролетариата в то же время будет господством над