Кадетская контрреволюция и ее разгром
Шрифт:
В архивных фондах сохранились многие шпионские донесения московского отделения Национального центра, содержавшие важнейшие разведывательные данные 135 . Подтверждая получение одного из таких донесений, Астров писал из Екатеринодара в Москву: «Пришло длинное письмо от дяди Коки, замечательно интересное и с чрезвычайно ценными сведениями, которые уже использованы… Наше командование, ознакомившись с сообщенными вами известиями, оценивает их очень благоприятно, они… весьма довольны» 136 .
Чтобы представить себе, какой огромной важности информацию собирал и поставлял белогвардейцам Национальный центр, достаточно ознакомиться с перечнем документов, найденных впоследствии чекистами при аресте Щепкина: записка
Когда обнаруженные у Щепкина документы направили на заключение члену Реввоенсовета С. И. Гусеву, он был поражен точностью и свежестью содержавшейся в них информации. К примеру, данные о переброске штаба Восточного фронта в Брянск были получены в тот же день, когда решение об этом было принято Реввоенсоветом. Зафиксированное в донесении Щепкина количество артиллерии на Южном фронте отличалось от указанного в официальной сводке РВС всего на четыре орудия. Расхождения имелись лишь в калибрах орудий, но и тут, как заметил Гусев, было «еще неизвестно, чьи сведения ближе к истине» 138 .
Шпионская деятельность Национального центра наносила огромный урон частям Красной Армии, сражавшимся на Южном фронте. Одновременно его руководители усиленно стремились наладить вредительскую работу через своих агентов, служивших в советских учреждениях. Например, члену ЦК кадетской партии инженеру Федотову, занимавшему пост председателя правления Орехово-Зуевской группы текстильных предприятий, была дана директива всемерно содействовать «приостановке фабрик и ускорению хозяйственной разрухи для того, чтобы доказать бессилие Советской власти и вызывать волнения рабочих» 139 .
Московские кадеты писали в Сибирь Пепеляеву, что ведут агитацию среди рабочих «на почве голода и разрухи», но с сожалением констатировали при этом: «в акцию [она] не перейдет», поскольку «рабочие… в главной массе активной помощи не окажут, считая Советскую власть своей» 140 .
В литературе иногда указывается, что московские кадеты по своим убеждениям были левее своих сибирских и особенно южных однопартийцев. С нашей точки зрения, их «левая» позиция определялась отнюдь не мировоззренческими факторами, а лишь близким знакомством с советской действительностью, более трезвой оценкой настроений трудящихся масс, и прежде всего пролетарских слоев.
Преданность рабочего класса столицы советскому строю чрезвычайно беспокоила руководителей московского отделения Национального центра. Еще в декабре 1918 г. они писали своим коллегам на Юг: «Не забывайте, что главная масса организованных рабочих у нас. С их настроениями приходится считаться всем промышленникам. Теперь не редкость заявления крупных промышленников о невозможности расходиться с рабочими по вопросу, например, о республике». Поэтому, предупреждали московские кадеты своих собратьев, замена Советской власти «режимом недемократическим недопустима» 141 .
В
«Колчаку необходимо сделать заявление о своей платформе, — советовали из Москвы Пепеляеву. — В заявлении должны быть даны ответы на все тревожные вопросы: освобождение России от большевиков, объединение и возрождение ее, Национальное собрание, определяющее форму государственного устройства и правления и основы земельной реформы, широкая частная инициатива и восстановление прав частной собственности». О подробностях избирательного закона «теперь спорить нечего — это пустяк».
По мысли московских кадетов, Национальное собрание должно было определить «основания вознаграждения владельцев земель от государства за земли и убытки за время революции». Здесь сделан подсчет, писали они, «сколько получит и сколько заплатит государство за землю. Денег хватит…». Народу надо дать уверенность, требовали московские кадеты, что с белыми армиями «идут хлеб, жиры, товары, обеспечивающие спокойный труд и возможность пользоваться его плодами».
Главное же, писали из Москвы Пепеляеву, «до свержения большевиков и объединения нельзя не только навязать какую-нибудь форму правления, но и вопрос об этом поднимать не следует». При этом подчеркивалось, что «не должно быть ни тени навязывания» ни монархии, ни республики.
Московские кадеты настойчиво указывали: «Колчаку следует избегать окружать себя и назначать на видные посты лиц, известных преданностью старому: это раздражает и пугает… Такие ошибки сделаны на Юге». Они критиковали своих однопартийцев из окружения Деникина за «узкую» точку зрения», «непримиримость» к левым течениям и «изолированное положение, когда надо объединять все, хотя бы для устранения пассивного сопротивления» 142 .
Именно такую линию стремились проводить сами московские кадеты. Они продолжали активное сотрудничество с Союзом возрождения России. (После отъезда на Юг председателя этого Союза В. А. Мякотина Щепкин стал считаться одним из двух его заместителей.) Осенью 1918 г. начались переговоры о сближении обеих организаций с третьей — Советом общественных деятелей. Выше отмечалось, что кадеты сотрудничали с ним в Правом центре. После революции в Германии вопрос об ориентации, являвшейся прежде яблоком раздора, отпал, и появилась возможность возобновить нарушенное весной объединение 143 . В результате переговоров было решено организовать так называемый Тактический центр, объединяющий Национальный центр, Союз возрождения России и Совет общественных деятелей на равных правах при сохранении за ними автономности, а также организационной и финансовой обособленности.
В феврале 1919 г. состоялось предварительное совещание этих организаций, где обсуждался вопрос о выработке единой тактики и общего плана действий.
«Соглашение справа налево на одной временной платформе, — сообщал Щепкин в Екатеринодар 6 апреля 1919 г., — состоялось между Союзом возрождения, Национальным центром и Советом общественных деятелей, а через него направо с организациями монархистов-конституционалистов». Общая платформа состояла из следующих пунктов: восстановление государственного единства России; созыв Национального собрания, долженствующего разрешить вопрос о форме правления в России; установление единоличной, диктаторского характера военной власти, восстанавливающей в стране «порядок» и разрешающей на основе признаваемого права личной собственности ряд неотложных мероприятий экономического и социального характера; признание Колчака «верховным правителем России» 144 . «Здесь, в центре, опасаются, — писал Щепкин в Екатеринодар, — что Париж навяжет России вместо адмирала Колчака коалиционную власть. Просим сообщить туда, что соглашение от правых с.-р. до монархистов включительно в Центральной России, Сибири и Киеве против этого» 145 .