Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Основные выводы

• Пасхалия, основанная на событиях астрономического характера, «содержит в себе» дату своего составления, то есть допускает объективную независимую датировку.

• Эта дата оказывается существенно более поздней (ближе к нам), чем принято считать. Она отстоит от скалигеровского 325 года по крайней мере на несколько столетий.

• Именно эта дата, а не принятая ныне (325 год) была известна Матфею Властарю в XIV веке и, следовательно, является частью старой традиции Православной церкви.

Рождество Христово и начало «нашей эры»

Хорошо известно, что от начала «нашей эры», или «эры от Р.Х.» –

не велось непрерывного счета лет до современного нам года. Первый год «новой эры» вычислен гораздо позже, как год Рождества Христа. Считается, что впервые этот год определил римский монах Дионисий Малый в VI веке, то есть более чем через 500 лет после датируемого им события. При этом Дионисий сначала вычислил дату Воскресения Христа, а затем воспользовался церковным преданием, что Христа распяли на 31 году жизни. Дата Воскресения, по Дионисию, – 25 марта 5539 года от Адама, а год Рождества Христова, следовательно, 5508-й от Адама (по византийской эре).

Вычисления Дионисия вызывали сомнения на Западе вплоть до XV века, а в Византии так и не были признаны каноническими.

Календарные «условия Воскресения»

Церковное предание, в согласии с Евангелиями, утверждает, что Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, на следующий день после иудейской Пасхи. Которая, следовательно, приходилась в тот раз на субботу 24 марта. Именно эти, календарно-астрономические «пасхальные условия», которые мы называем «условиями Воскресения», и имел в виду Дионисий, вычисляя даты Воскресения Христа и Рождества Христова. Полный набор календарных условий, сопровождающих – согласно устойчивому церковному преданию – Воскресение Христа, можно найти в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря (XIV век). Он дает следующие календарные указания для года Воскресения Христа:

1) круг Солнцу 23,

2) круг Луне 10,

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й Луны (то есть в полнолуние),

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Набор из этих четырех пунктов мы и назовем календарными «условиями Воскресения». Вопрос: можно ли по перечисленным данным восстановить дату Воскресения? Ответ: да.

Датировка Воскресения Христа по полному набору «условий Воскресения»

Г.В. Носовский провел компьютерные расчеты для каждого года из промежутка от 100 года до н. э. до 1700 года н. э.

День весеннего полнолуния (14-я Луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг Солнцу и круг Луне – по пасхалии. Так же, как и Дионисий и Матфей Властарь, мы предполагали, что день Воскресения являлся пасхальным днем по пасхалии.

УТВЕРЖДЕНИЕ 3. Календарные «условия Воскресения» 1–4, связываемые устойчивым церковным преданием XIV века с датой Страстей и Воскресения Христа, выполнялись ЛИШЬ ОДИН РАЗ: в 1095 году.

Сам факт существования точного решения – абсолютно нетривиален. Если бы перечисленные условия были плодом чистой фантазии, то, скорее всего, мы вообще не нашли бы ни одного точного решения в историческую эпоху.

СЛЕДСТВИЕ. Рождество Христово (согласно ошибочной традиции хронологов XIV века) относили примерно к 1064 году, – за 31 год до 1095 года.

Дата 1095 год соответствует датировке жизни «папы Гильдебранда» (фантомного отражения Христа из XII века) фантомным XI веком. Эта датировка (результат ошибочных средневековых вычислений) первоначально восстановлена А.Т. Фоменко совсем другими методами в [1 т] и [2т1], гл. 4. Тем самым мы обнаружили средневековую традицию ошибочно относить жизнь Христа в XI век. Окончательная датировка Рождества

Христова, полученная нами в [ЦРС], дает середину XII века, то есть столетием позже. Сопоставляя эту дату с датировкой пасхалии, мы видим, что пасхалию составили, по крайней мере в своем первоначальном варианте, еще до Христа. Противоречит ли это церковной истории и преданию? Оказывается, вопрос не простой. В старых церковных текстах можно найти доводы как за, так и против. Безусловное противоречие возникает лишь с тем взглядом на историю церкви, который сложился не ранее XVI–XVII веков. То есть уже под влиянием скалигеровской хронологии.

Поэтому совершенно невероятно, что даты Воскресения и Рождества Христова вычислены в VI веке на основе календарной ситуации 563 года. Да и кроме того, как показано в [6 тЗ], гл. 2, сама пасхалия, которой пользовался Дионисий, составлена не ранее VIII века и канонизирована лишь в конце IX века.

Следовательно, вычисления Дионисия Малого или, может быть, приписываемые ему, проведены не ранее X века. А потому и сам «Дионисий Малый» не мог жить ранее X века.

В разделе «Святоотеческих правил» Матфея Властаря, посвященном Пасхе, сказано, что равноденствие «в настоящее время» приходится на 18 марта [6 тЗ], гл. 2. На самом же деле, весеннее равноденствие во времена Властаря в XIV веке приходилось на 12 марта, а на 18 марта оно приходилось в VI веке.

Значит, датируя текст Властаря по весеннему равноденствию, мы автоматически получим VI век! По-видимому, один и тот же поздне-средневековый текст включили как в «Правила» Матфея Властаря, так и в сочинение Дионисия Малого. Возможно, это текст, написанный самим Властарем или кем-нибудь из его непосредственных предшественников в XIII–XIV веках. В нем содержится датировка Воскресения Христа, но нет ни слова о дате Рождества Христова. Вероятно, именно текст Властаря и использовал вскоре «Дионисий Малый», который вычел 31 год из даты Воскресения Христа, получил дату «Рождества Христова», и ввел свою новую эру. Если это произошло в XIV веке, то понятно и начало систематического употребления этой эры именно лишь с XV века (с 1431 года) на Западе. Впоследствии, по-видимому, в XVII веке, текст Дионисия датировали по равноденствию VI веком и появилась приведенная выше реконструкция его вычислений. Само же имя «Дионисий Малый» (Малый = Exiguus, по-латински) – это, согласно идее А.Т. Фоменко, высказанной в [1 т], гл. 6:17, просто имя хронолога XVII века Дионисия Петавиуса, завершившего построение хронологии Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Здесь имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус».

35. Астрономические датировки новой хронологии

1. (1638 год) РИМСКИЙ ЗОДИАК LV ИЗ ЛУВРА. «Древний» Рим, якобы «античность». На самом деле: 12–17 июня старого стиля 1638 года [ДЗЕЕ].

2. (1661 год) ЗОДИАК FS В СКИФСКОЙ ПАЛАТЕ ГЕРЦОГОВ Д’ЭСТЕ. Фреска на стене герцогского дворца. Италия, Феррара, якобы XV век. На самом деле: 24 июня старого стиля 1661 года [ГРК], гл. 4.

3. (1664 год) РИМСКИЙ ЗОДИАК RZ ГЕММЫ «МАРКА АВРЕЛИЯ». Резной камень из красной яшмы. Европа, якобы «Древний» Рим. На самом деле: 8–9 декабря старого стиля 1664 года [ДЗЕЕ].

4. (1667 или 1227 годы) ЗОДИАК Р1 ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНЕШНЯЯ КОМНАТА. Цветное изображение на потолке гробницы. «Древний» Египет, оазис Дахла, якобы «античность». На самом деле – первое решение: 5 августа 1227 года; второе решение: 2 августа старого стиля 1667 года [НХЕ].

5. (1670 год) ЗОДИАК ZP ЗАЛА ПОНТИФЕКСОВ. Парадная роспись, целиком покрывающая потолок обширного зала в одном из Ватиканских дворцов. Италия, Ватикан, якобы 1520–1521 годы. На самом деле: 24–30 июня старого стиля 1670 года [ГР], Введение.