Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Шрифт:
Нам могут попытаться возразить. Дескать, старое название Яика Рымником – это просто случайное совпадение с названием речки Рымник в Молдавии (нынешняя Румыния). Ничего это совпадение, мол, не доказывает. Всем известно, что Суворов стал графом Рымникским именно за победу на румынской речке Рымник, а не на Яике.
Однако, верно ли, что битва 1789 года была действительно на Рымнике? Такое точное совпадение названий двух рек в разных местах – причем обе реки тесно связаны с Суворовым – представляется маловероятным. Конечно, нельзя поспорить с тем, что на том месте, где Суворов одержал победу в 1789 году, сегодня действительно протекает речка под названием Рымник. Она обозначена на современных картах. Но весь вопрос в том – НАЗЫВАЛАСЬ
Наше подозрение усиливается тем, что австрийцы, сражавшиеся вместе с русскими против турок и участвовавшие в той же самой битве «при Рымнике», оказывается, называли ее совсем НЕ РЫМНИКСКОЙ, А «БИТВОЙ ПОД МАРТИНЕШТИ» [668:1], с. 148.
Обратимся к старым картам XVII–XVIII веков и посмотрим – какие географические названия были в те времена на месте «рымникского» сражения 1789 года? Есть ли среди них «Рымник»?
Мы просмотрели сотни различных карт, в том числе, все карты из книги [912:2а], содержащей репродукции более 300 старинных карт России и ее окрестностей XVII–XVIII веков. Оказалось, что НИ НА ОДНОЙ ИЗ ИЗВЕСТНЫХ НАМ СТАРЫХ КАРТ НЕТ СЛЕДОВ НАЗВАНИЯ «РЫМНИК» НА МЕСТЕ РЫМНИКСКОЙ БИТВЫ В МОЛДABИИ. А вот расположенные совсем рядом Фокшаны, где произошло другое важное сражение 1789 года, и где Суворов тоже одержал блестящую победу, действительно обозначены на некоторых картах того времени. Фокшаны указаны, а Рымник – нет! Причем, на месте современного нам «Рымника» ряд старых карт указывает другое, близкое к «Рымнику», но все же существенно отличающееся название – «РЫБНИК» [ШЕК], гл. 8.
Но тогда мы начинаем понимать «кухню» рымникского подлога. Он был совершен романовскими историками весьма грамотно. Они изучили географическую обстановку в окрестности суворовских побед 1789 года, стараясь найти название, похожее на «Рымник». Оказалось, что на некоторых старых картах недалеко от тех мест отмечен город «Рыбник». Этого оказалось достаточно, чтобы громогласно заявить, что свой титул «граф Рымникский» Суворов получил именно за победу 1789 года. А то, что на старых картах вместо «Рымника» указан «Рыбник», указывает, дескать, просто на описку картографов. Для вящей убедительности, протекавшую по полю боя небольшую речку, переименовали в «Рымник» [ШЕК], гл. 8.
Итак, название «Рымник» появилось на карте Молдавии (сегодня уже – Румынии) лишь благодаря романовским фальсификаторам. Они старались изобразить, будто битва Суворова с турками в 1789 году – это и есть та самая Рымникская битва, за которую он получил громкий титул «граф Рымникский». Но подлинная Рымникская битва произошла в 1774 году на Яике=Рымнике. В ней Суворов с Паниным разгромили сибирские войска «Пугачева», оказав тем самым неоценимую услугу романовской династии. Отсюда – и титул, и многие другие почести, которыми щедро осыпали Суворова. Например, памятник Суворову в Петербурге начали возводить по повелению императора Павла I еще при жизни полководца. Похоронили Суворова в самом почетном месте – в Александров Невской Лавре, в особой усыпальнице, предназначенной лишь для родственников императоров и узкого круга приближенных лиц.
4. Романовы постарались унизить Москву
В эпоху Петра I отношения между небольшой романовской Россией и огромной Московской Тартарией стали особо напряженными. Романовы, опасаясь восстановления власти Орды в центральной России, перенесли свою столицу в далекий Петербург, специально для этого возведенный Петром I. Прежней столице – Москве, пока еще ассоциировавшейся в сознании многих людей с Ордой XIV–XVI веков, была отведена роль второразрядного города [4 т].
Петр I
Ясно, что на Москву, и на Московский Кремль, должны были опуститься глубокие политические сумерки. Именно такая картина и встает из документов XVIII века [ЦРС], гл. 9.
Романовы не просто бросили старинный русско-ордынский Кремль Москвы=Иерусалима на произвол судьбы, но решили поиздеваться над «монгольскими» святынями. В знаменитую Грановитую Палату, например, запустили шутов с их «свадьбами». Пусть, дескать, повеселятся. Посмотрим, как именно плясали, пили и острили романовские паяцы и их друзья в сердце прежней столицы Руси-Орды = библейского Израиля.
Старинные документы, после долгого забвения увидевшие свет, благодаря стараниям Забелина, сообщают: «УСТРАИВАЛ КОМЕДИЮ ЛАТИНСКИХ ШКОЛ ПРЕФЕКТ И ФИЛОСОФИИ УЧИТЕЛЬ ИЕРОМОНАХ ИОСИФ. ВЕРОЯТНО, ПРИ УСТРОЙСТВЕ ЭТИХ КОМЕДИЙ ЗАБЕЛЕНА БЫЛА ИЗВЕСТЬЮ И ВСЯ УЖЕ ВЕТХАЯ СТЕНОПИСЬ ПОЛАТЫ» [282:1], ч. 1, с. 117–118.
Все ясно. Западноевропейские «учителя», заполонившие романовскую Россию (а особенно после всем нам многократно внушенного прорубания Петром окна в просвещенную Европу), не просто паясничали в русско – ордынских храмах, но и, упиваясь безнаказанностью, уничтожали беззащитную ордынскую старину. В частности, забеливали известью старинные фрески в Кремле. Потом, задним числом, объявили их ужасно ветхими. Ничего, дескать, не оставалось, как покрыть их известью. Стало чисто и красиво. Старинные русские изображения перестали раздражать утонченный латинский вкус.
Поразительно, что Романовы держали Московский Кремль в черном теле вплоть до начала XIX века включительно. Отсюда видно – сколь велико было их раздражение прежними ордынскими традициями и воспоминаниями, связывавшимися с Москвой и Кремлем. Дошло до того, что в начале XIX века романовская администрация фактически отдала Кремль во власть воров и мошенников! В КРЕМЛЕ ВОЗНИКЛИ ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И «ДОМА РАЗВРАТА» [ЦРС], гл. 9.
5. О «древнейшей» китайской истории
С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшествует европейской истории. Распространено заблуждение, будто китайская хронология незыблемо покоится на многочисленных «древне – китайских» астрономических записях, позволяющих однозначно датировать «древне – китайские» события.
Анализ китайской астрономии и истории мы даем в [5т2], [ПРРК], [ВАТ]. Мы показываем, что датировка первых астрономических наблюдений в Китае якобы шестым тысячелетием до нашего времени является грубейшей ошибкой, как и якобы упоминания о солнечных пятнах на китайской посуде якобы четвертого тысячелетия до н. э. К этим же фантомам относится и китайская астрономия якобы второго тысячелетия до н. э. на ракушках и панцирях черепах. Как выясняется, ПЕРВЫЕ обсерватории и постоянная астрономическая служба возникли в Китае не ранее XIX века.
ДРЕВНЕЙШИЙ китайский гороскоп внука Желтого (Хуан-Ди) императора Сянь-Юань-Ши (правившего якобы в 2637–2597 годах до н. э.) на самом деле датируется 6 марта старого стиля 1725 года, то есть XVIII веком!
Оказывается, ДРЕВНЕЙШИЙ китайский Желтый император, открывший эпоху «Великого Начала» в Китае – это первый император манжурской династии Ши-Цзу-Чжан-Хуан-Ди Шунь-Чжи (1644–1662), то есть живший в XVII веке, а вовсе не в «глубочайшем прошлом».
Астрономические факты доказывают, что ДРЕВНЕЙШИЙ китайский 60-летний календарный цикл был на самом деле впервые введен не ранее XIII века.