Как избежать климатических катастроф?: План Б 4.0: спасение цивилизации

Браун Лестер Р.

Если кому-то такие налоги на углеродные выбросы и бензин кажутся высокими, им придется напомнить о впечатляющем прецеденте. Серия судебных процессов заставила табачную отрасль США в ноябре 1988 г. дать согласие на возмещение правительствам штатов общей суммы в 251 млрд долларов расходов, затраченных по программе Medicare на лечение связанных с курением болезней, что в расчете на душу населения составило почти 1000 долларов. Это эпохальное соглашение стало, в сущности, налогом, которым обложили сигареты, выкуренные в прошлом, налогом, изобретенным для покрытия косвенных расходов. Для того чтобы оплатить этот огромный счет, табачные компании были вынуждены поднять цены на сигареты, приблизив их к истинным расходам, что стало стимулом к сокращению курения [848] .

848

U. S. Department of Agriculture, Economic Research Service, “Cigarette Price Increase Follows Tobacco Pact”, Agricultural Outlook, January— February 1999.

Смещение тяжести налогового

бремени с одних ресурсов на другие для Европы не новость. В 1999 г. в Германии был принят четырехлетний план систематического снижения налогов на труд и повышения налогов на потребляемую энергию. В 2003 г. реализация этого плана позволила добиться ежегодного снижения выбросов СО₂ на 20 млн т и способствовала созданию примерно 250 тыс. рабочих мест. Кроме того, этот план ускорил развитие сектора возобновляемой энергии. К 2006 г. в одном лишь секторе генерирования энергии с помощью ветра было 82 100 рабочих мест, и, по прогнозам, к 2010 г. занятость возрастет еще на 60 тысяч [849] .

849

Markus Knigge and Benjamin Gorlach, Effects of Germany’s Ecological Tax Reforms on the Environment, Employment and Technological Innovation: Summary of the Final Report of the Project (Berlin: Ecologic Institute for International and European Environmental Policy, August 2005); Michael Renner, Sean Sweeney, and Jill Kubit, Green Jobs: Towards Decent Work in a Sustainable, Low Carbon World (Nairobi: UNEP, 2008), p. 97.

В период с 2001 по 2006 г. Швеция перенесла налоговую нагрузку, оцениваемую в 2 млрд долларов, с доходов на виды деятельности, разрушающие окружающую среду. Значительная часть этого бремени, составляющего примерно 500 долларов на семью, легла на транспорт, и это смещение тяжести налогообложения было осуществлено посредством повышения цен на автомобильные поездки по дорогам и возросших налогов на горючее. В числе стран, также использующих этот инструмент, — Франция, Италия, Норвегия, Испания и Великобритания. Как показывают опросы общественного мнения, в Европе и США по меньшей мере 70 % избирателей поддерживают идею повышения налогов на деятельность, разрушающую окружающую среду, после того, как суть этой идеи была им разъяснена [850] .

850

Оценка перераспределения налогового бремени в Швеции сделана на основании данных, приведенных в статье: Paul Ekins and Stefan Speck, “Environmental Tax Reform in Europe: Energy Tax Rates and Competitiveness” — в книге: Nathalie J. Chalifour et al., Critical Issues in Environmental Taxation (Oxford: Oxford University Press, 2008), pp. 77– 105; Ministry of Finance, Sweden, “Taxation and the Environment”, press release (Stockholm: 25 May 2005); размеры семей взяты из публикаций: Target Group Index, “Household Size”, Global TGI Barometer (Miami: 2005; U. N. Population Division, World Population Prospects: The 2008 Revision Population Database — см.: esa.un.org/unpp, материал обновлен 11 марта 2009; Andrew Hoerner and Benoit Bosquet, Environmental Tax Reform: The European Experience (Washington, DC: Center for a Sustainable Economy, 2001); European Environment Agency, Environmental Taxes: Recent Developments in Tools for Integration, Environmental Issues Series No. 18 (Copenhagen: 2000); результаты опросов взяты из книги: David Malin Roodman, The Natural Wealth of Nations (New York: W. W. Norton & Company, 1998), p. 243.

Концепцию смещения тяжести налогообложения одобрили около 2500 экономистов, в числе которых лауреаты Нобелевской премии. Н. Грегори Мэнкью, профессор экономики в Гарвардском университете и бывший председатель Совета экономических советников при президенте Джордже Буше, писал в журнале Fortune: «Снижение подоходных налогов при параллельном увеличении налогов на бензин привело бы к ускорению экономического развития, снижению интенсивности дорожного движения и большей его безопасности, а также к снижению риска глобального потепления, причем все это было бы достигнуто без какой-либо угрозы для долгосрочной налоговой устойчивости. Возможно, это максимальное приближение к бесплатному завтраку, какое предлагает экономика» [851] .

851

Redefining Progress, op. cit. note 7; N. Gregory Mankiw, “Gas Tax Now!”, Fortune, 24 May 1999, pp. 60–64.

Налоги, благоприятствующие охране окружающей среды, ныне используют в нескольких целях. Все более распространенными становятся налоги на свалки мусора. Эти налоги препятствуют вывозу мусора на свалки и поощряют переработку отходов. В нескольких городах теперь взимают налоги на въезжающие автомобили. В других просто облагают налогом собственников автомобилей. В Дании налог на регистрацию при покупке нового автомобиля на 180 % больше цены самого автомобиля. Новый автомобиль, купленный за 20 тыс. долларов, после регистрации обходится покупателю в 56 тыс. долларов. Например, в Сингапуре налог на стоящий 14 200 долларов автомобиль Ford Focus утраивает цену покупки и доводит ее до 45 500 долларов. В этом же направлении идут и правительства других стран. В Шанхае регистрационный платеж в 2009 г. составил в среднем 4500 долларов в расчете на один купленный автомобиль [852] .

852

Confederation of European Waste-to-Energy Plants, Landfill Taxes and Bans (Brussels: April 2007); Tom Miles, “London Drivers to Pay UK’s First Congestion Tax”, Reuters, 28 February 2002; Energy Council, Energy Efficiency Policies and Indicators (London: 2001), Annex 1;

“DONG satisfied with Electric Car Tax Relief”, Copenhagen Post, 22 May 2009; Nick Kurczewski, “Scariest Place in the World to Buy a Car”, New York Times Wheels Blog, 7 May 2008; Office of the Mayor, “Car Plate Prices Climb” (Shanghai: 21 June 2009).

Системы

предельных квот на загрязнение, часть которых можно продавать, иногда являются альтернативой реструктурирования налогообложения по линии, благоприятствующей охране окружающей среды. Принципиальное различие между системой квотирования и реструктурированием налогообложения состоит в том, что, устанавливая квоты, правительства устанавливают допустимый объем определенной деятельности, например, объемы вылова рыбы, и позволяют рынку определять цену на доли таких квот, когда их выставляют на торги. Напротив, при изменении налогообложения цена ущерба, причиняемого окружающей среде, включается в ставку налогов, а рынок определяет объем деятельности, осуществляемой по такой цене. Оба экономических инструмента можно использовать для того, чтобы отбивать охоту к безответственным шагам по отношению к окружающей среде.

Системы квотирования с продажей соответствующих разрешений на доли квот на загрязнение успешно действуют на национальном уровне, в том числе эта система уже дала положительные результаты, воздействовав на ограничение улова в австралийских промысловых водах или на сокращение выбросов сернистых газов в США. Правительство Австралии, озабоченное чрезмерным выловом лангустов, оценило уровень вылова лангустов, обеспечивающий воспроизводство их популяции, и выдает лицензии на вылов, в совокупности равный этому количеству. В сущности, правительство решает, сколько лангустов можно ежегодно вылавливать, и позволяет рынку определять стоимость лицензий. С 1992 г., когда была введена система квотирования, рыболовный промысел стабилизировался и, по-видимому, осуществляется на уровне, обеспечивающем воспроизводство морских биологических ресурсов [853] .

853

South Australian Fisheries Management Series, Management Plan for the South Australian Southern Zone Rock Lobster Fishery (Adelaide, South Australia: 2007); South Australian Research and Development Institute, Southern Zone Rock Lobster (Jasus edwarsdsii), Fishery, assessment report to PIRSA (Adelaide, South Australia: 2008).

Хотя торговля разрешениями популярна в деловом сообществе, администрировать такие разрешения сложнее, чем налоги, которые к тому же понятнее. Эдвин Кларк, в прошлом — старший экономист Совета по качеству окружающей среды при Белом доме, отмечает, что торговля разрешениями «требует создания сложных регулирующих структур, которые определяют формы разрешений, устанавливающих правила торговли ими и запрещающих людям действовать без таковых». В отличие от уплаты налогов, с чем люди хорошо знакомы, концепция торговли разрешениями не так уж понятна общественности, что затрудняет создание широкой общественной поддержки этой идее» [854] .

854

Письмо Эдвина Кларка автору, 25 июля 2001 г.

Обратная сторона реструктурирования налогов — реструктурирование субсидирования. Ежегодно налогоплательщики мира выплачивают субсидии на виды деятельности, причиняющие ущерб окружающей среде (такие, как сжигание ископаемых видов топлива, чрезмерное выкачивание воды из-под земли, вырубка лесов и чрезмерный вылов рыбы) в размере 700 млрд долларов. Как отмечается в исследовании организации Earth Council Subsidizing Unsustainable Development, «в мысли о том, что мир ежегодно тратит сотни миллиардов на субсидирование собственного разрушения, есть что-то невероятное» [855] .

855

Andre^ de Moor and Peter Calamai, Subsidizing Unsustainable Development (San Jose^, Costa Rica: Earth Council, 1997).

Выбросы углерода можно было бы сократить в десятках стран, просто ликвидировав субсидии на добычу и использование ископаемого топлива. Иран дает классический пример запредельного субсидирования, устанавливая цены на нефть для внутреннего пользования на уровне 1/10 мировых цен на нефть, поощряя тем самым приобретение автомобилей и потребление бензина. Как сообщает Всемирный банк, если бы эту субсидию в размере 37 млрд долларов постепенно ликвидировали, выбросы углерода в Иране были бы сокращены на ошеломляющие 49 %. Это укрепило бы также иранскую экономику, освободив государственные средства для инвестирования в экономическое развитие страны. Иран — не единственный пример. Всемирный банк сообщает, что ликвидация субсидий на потребление энергии сократило бы выбросы углерода в Индии на 14 %, в Индонезии — на 11 %, в России — на 17 %, а в Венесуэле — на 26 % [856] .

856

World Bank, World Development Report 2003 (New York: Oxford University Press, 2003), pp. 30, 142; IEA, World Energy Outlook 2006 (Paris: 2006), p. 279.