Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.
Шрифт:
Еще более государственный подход у людей к частным банкам, особенно после событий прошлого августа. 71 % считают, что частные банки, которые «не выполняют своих обязательств перед вкладчиками», надо национализировать, т. е. вернуть в собственность государства; лишь 15 % против этого.
Должно пройти достаточно времени, пока банки станут символом надежности и честности, гарантами стабильности страны; пока что финансовые олигархи в глазах народа являются скорее символами коллективного зла. Судьба одного из них – Березовского вызвала всеобщий интерес населения за последние две недели. Как и следовало ожидать, большинство – 42 % – положительно оценивало возможный арест олигарха и лишь 11 % – отрицательно, 30 % отнеслись безразлично к такому повороту событий и 17 % затруднились ответить. Что не менее важно, подавляющее большинство полагало, что наше правосудие будет снисходительно к Березовскому и, несмотря на все выдвинутые против
«Новое время». № 17, 2 мая 1999 г.
Кто хозяин в доме
Кажется, ничто не может навредить популярности Примакова в народе – сидит ли он дома или ездит за границу, болеет радикулитом или демонстрирует здоровье, позирует перед камерами с президентом или пикируется с ним, забирают ли у него зама или дают нового – все равно его популярность понемногу растет: 61 % его деятельность одобряют, лишь 14 % не одобряют.
Его устойчивость в народном доверии можно сравнить только с непотопляемостью генпрокурора. Примером последней был очередной акт нанайской борьбы в Совете Федерации по поводу смещения Скуратова с поста под нажимом президента. А что такое давление на сенаторов со стороны администрации президента было оказано, считает половина населения, против 18 % с этим не согласных. Как известно, сенаторы во второй раз не отдали генпрокурора Кремлю на заклание, и это вызвало больше положительных эмоций у населения – 38 %, чем отрицательных – 26 %. Более того, половина народа – 49 % – считает, что президент должен согласиться-таки с решением Совета Федерации и оставить Скуратова в покое, в то время как лишь 20 % имели противоположное мнение.
Не прошло мимо внимания широкой публики и то, что Совет вторично отклонил предложение президента и тем фактически выразил ему недоверие, вроде как мини-импичмент. Так считали 48 % и лишь 19 % с такой оценкой согласны не были. Некоторые даже посчитали, что президенту после такого неуважения к его мнению надо уйти в отставку, правда, таких мнений было столько же, сколько и противоположных, – по 35 %.
Вообще с отставками народ, видимо, подустал – как с реальными, так и с обещаемыми разными слухами. Так, возможную отставку Примакова народ не приемлет ни под каким видом. Но и импичмента президента народ хочет все меньше, несмотря на отсутствие каких-либо видимых достижений со стороны президентской администрации. Например, отрицательно относятся к досрочным выборам президента 32 % – больше, чем за последние четыре месяца. И положительное отношение к «возможному решению Госдумы о досрочном отрешении президента от власти» поддерживали в конце апреля 50 %, по сравнению с 57 % в начале апреля. Небольшое, но снижение.
Соответственно, большинство людей – 47 % – считают, что Думе нужного для этого количества голосов не набрать, 30 % полагали, что голоса набрать удастся.
Некоторый рост популярности президента объясняется прежде всего ростом его видимой активности за последний месяц, а это в свою очередь было связано с балканским кризисом. Как это случается в такой ситуации и в других странах: возникает опасность войны – народ сплачивается вокруг своего президента. При этом до народа дошла суть президентской внешнеполитической активности: Россию в войну втянуть не дадим. И это оказалось созвучным с превалирующими настроениями населения. За апрель отношение к возможной помощи Югославии военной техникой изменилось на противоположное – от преобладания поддержки этой идеи к ее неодобрению. Если в начале месяца поддерживали такую помощь 44 % и не поддерживали 40 %, то в конце апреля поддерживали ее лишь 36 % и выступали против 52 %. Уменьшилось и желание объединяться с Югославией – сейчас за это выступают 36 %, против такого союза – 48 %.
Надо сказать, что за время конфликта на Балканах все политические лидеры за исключением президента несколько потеряли в популярности. Особенно это коснулось Зюганова, уровень поддержки которого как потенциального кандидата в президенты упал с 27 % в начале года до 17 % в конце апреля. Его старания по импичменту президента не принесли ему особого политического навара.
Вообще, если суммировать первомайские настроения трудящихся, то будь на то воля народа, президенту дали бы «дорулить» свой срок – при всей критике президента лишь половина хотела бы его досрочной замены. При том, что все рвутся оставить «на хозяйстве» Примакова, пусть премьерствует, сколько хочет. Это не значит, однако, что народ всерьез думает, будто реальная власть находится в Кремле или в Белом доме правительства.
Не зря
«Новое время». № 19, 16 мая 1999 г.
Ум хорошо, но честность лучше
Не далее как две недели назад я писал, что, случись сейчас отставка Примакова, он уйдет на пике популярности в народе, не только своей, но и правительства. Видно, президент не читает результаты наших опросов, а то, может, и повременил бы с отставкой. Например, узнав, что Примаков выигрывает у всех других претендентов на президентское кресло во втором туре, если до этого дойдет дело.
Так что мы, возможно, в драме последних двух недель потеряли не только премьера, но и потенциального президента – простому гражданину Примакову, не обзаведшемуся какой-нибудь партией, бороться за президентство – захоти он этого – будет трудно. Впору ему воскликнуть, как В.И. Ленин сто лет назад, – дайте мне партию революционеров, и я переверну Россию. Впрочем, еще, может, кто и ответит – «есть такая партия».
Выйти во второй тур у Примакова, будь выборы завтра, столько же шансов, сколько у Зюганова, Лужкова и Явлинского, поскольку избирательные рейтинги четырех ведущих кандидатов в президенты сблизились как никогда. Если в начале марта разброс рейтингов был от 14 % у Явлинского до 28 % у Зюганова, то сейчас их шансы сошлись, с учетом статистической ошибки, практически в одну точку: 21 % – у Лужкова, 20 % – у Зюганова, 19 % – у Примакова, 18 % – у Явлинского. Впрочем, всю картину могут спутать 35 % населения, которые отвечают в опросах, что не пойдут на выборы или пока не знают, за кого будут голосовать. Если они надумают, соотношение сил может сильно измениться.
Во втором же туре Примаков легко переигрывает Зюганова – в соотношении 52 %:19 %, Лебедя – 54 %:15 %. Отрыв от Лужкова и Явлинского тоже достаточно внушительный – 41 %:34 % и 40 %:32 % соответственно.
Вообще избирательский выбор вещь капризная. Сегодня он один, завтра другой. При этом если будущих кандидатов в президенты избиратели хотя бы могут увидеть на экране, то партия для большинства – вещь аморфная, малопонятная. Например, как выбирать, за какую партию голосовать, если 40 % не смогли назвать ни одной партии, которая имела бы понятную для избирателей политическую и экономическую программу. Пресса для большинства тоже плохой помощник – 44 % сказали, что они не доверяют средствам массовой информации в освещении ими деятельности политических партий, лишь 27 % доверяют и еще 29 % затруднились ответить или не интересуются партиями.
В целом же за последние два месяца поддержка избирателями трех ведущих партий также сблизилась: если в начале марта соотношение сторонников КПРФ, «Яблока» и «Отечества» составляло 40 %, 23 % и 13 %, то сейчас оно 32 %,25 % и 18 %. ЛДПР получает 8 %, НДР – 7 %. Вот, собственно, и состав новой Думы – треть коммунистов, половина – либералов-центристов. Остальные три десятка партий и движений получили менее чем по 2 % голосов, и в Думу, если бы выборы были завтра, не проходят.
Не очень разбираясь в партийных программах, избиратель будет, как и раньше, вглядываться в лица партийных вождей в телевизоре или на митинге, пытаясь понять, отвечают ли они идеалу народного избранника, который у них сложился. А идеал этот складывается из следующих черт, которыми, по мнению избирателей, должен обладать депутат Госдумы. Два первых качества, в сумме далеко опережающие все другие качества, – это «честность» и «порядочность», их назвали главными 26 % и 22 %. «Профессионализм» назвали 15 % – для многих все же непонятно, что такое профессиональный политик; производственник – понятно, хозяйственник – понятно, но не может же человек всю жизнь сидеть в Думе. «Заботу о людях» как главное качество, как ни странно, назвали лишь 14 %, «уму, знаниям» и подавно не повезло – их выбрали только 9 %; остальные качества для думцев особо нужными не считаются – «справедливость» и «патриотизм» назвали по 5 %, другие еще меньше. Очевидно, что у лидеров партий или парламентариев этих качеств большинство населения не находит, поскольку партиям доверяют лишь 4 %, Госдуме и Совету Федерации – по 2 %. Немудрено, что многие с удовольствием восприняли бы отмену голосования в Думу по партийным спискам – так считают 32 %, 21 % с этим не согласны при 47 % не имевших мнения.