Как подготовить сочинение на конкурс. Пять шагов к успеху
Шрифт:
Так вот. Обложка – это то место, где тоже можно прихвастнуть. Мало того: нужно.
И это уже почти хитрость.
Хотите загадку? Мой Педагог, Друг и Наставник, кандидат филологических наук, доцент Виктория Борисовна Синдеева, которая параллельно с написанием мною этой книги пишет сейчас статью в Болгарию о загадках, считает, что все любят загадки. Я тоже их люблю. Итак, я сейчас процитирую сам себя (нескромно), а потом будет, как говорил ведущий «Что? Где? Когда?» Ворошилов, «внимание, вопрос!»
«Мне принесли как-то хорошую работу, которая проучаствовала несколько раз в нескольких конкурсах без результата. Коллега хотела узнать у меня как у методиста, что она и ее воспитанница делают не так, если их труд так низко оценен. Я (почти в шутку) изменил только обложку работы и порекомендовал отчаявшейся коллеге попытать судьбу еще раз. И вот она – удача! Первое место в муниципалитете».
А теперь внимание, вопрос: «Что я написал на обложке?» Подсказка: хвастовство.
Ответ же примерно такой:
Автор работы: ученица такого-то класса, лауреат районного конкурса «Такой-то», призер регионального конкурса «Эдакий», номинант всероссийской премии «Растакая» Иванова И. И.
Руководитель: педагог высшей категории, лауреат районного педагогического конкурса «Такой-то», призер регионального педагогического конкурса «Эдакий»… и т. д. Сидорова С. С.
Вы будете смеяться, но этот прием дает свои плоды очень даже часто. Был даже случай (не с сочинением, а работой учебно-научной), когда сама работа была слабовата… но конкурс «спустили» поздно (утром прошлого дня), и девочке-отличнице, на которую «возложила надежды школа», ничего не оставалось, как слепить работу из того, что было… и работа стала призером в районе. Немного, как и в первом случае, но это всегда лучше, чем ничего, не так ли?
Такой же эффект оказывает упоминание на обложке (если Регламентом конкурса не запрещается участие работ-призеров других соревнований) того, что работа была высоко оценена там-то и там-то.
С чем это связано? С ленью, конечно же. Читать лень. А тут работа-призер. Значит, кто-то уже читал. Значит, там все хорошо. Но эксперты, как и многие из нас (как и мы, когда мы эксперты!), попадаются на удочку не только своей лени, но и идеализации со-общественного мнения (здесь мнения профессионального сообщества). А ведь мы подчас просто не задумываемся, сколь доминирующую, определяющую роль оно играет в нашей профессиональной жизни. А мнение-то это гласит: если у руководителя есть регалии, значит он все вычитал «за тебя» и «как надо». Значит, сюда баллов поболее. А ребенок, гляди, умница: где только не засветился! Такой плохого не напишет. Исчо баллов добавь! Как-то так в общем. Хотя это такие же заблуждения, как и вера в авторитет цитируемых Классиков…
Кстати, о цитировании мы с Вами еще поговорим! Прямо скоро!
Пока же ремарка. Как-то мой друг-педагог, член конкурсных комиссий спросил меня, насколько это этично данным способом фактически «создавать» предубеждение комиссии по поводу работы. Я ответил ему сразу: настолько же, насколько этично ставить работе те или иные баллы, не вчитавшись в нее. С тех пор, по его признанию, он стал вчитываться в работы:-) Хочется сказать ему и многим моим коллегам словами героя В. Сухорукова из «Комедии строгого режима», который, когда политрук зоны хватает его за грудки за особо кровавую цитату из Ленина, ехидно отвечает: «Читать надо!»
А
Хитрость 3. Совсем уже хитрая хитрость. Эпиграфы
Однажды мы с друзьями играли в «невозможные цитаты». Это когда исторической личности приписываются слова, которые она никогда не говорила, но в том или ином контексте сказать могла. Получилось у нас их много. Ну, например, из придуманных мною:
«Если вас ни разу не продали, значит, за вас мало дают».
Из «Евангелия от Иуды»
«Слишком часто поэт – враг режиму не от внутреннего чувства протеста, а просто ввиду банального отсутствия другой темы».
Из дневника И. Бродского
– Охарактеризуйте Россию 2000-х гг. одним словом.
– Бюролигархия!
Карамзин о России 2000-х гг.
Тогда же у меня вышло, как мне и сейчас кажется, очень удачное, пусть и потускневшее днесь из-за повысившейся (на фоне международных страстей) эмоциональности нашего Гаранта:
«Пример Путина – это пример культа безличности».
И. Сталин о В. Путине
В написании последнего слова цитаты нет ошибки. Именно подчеркнутое самообезличивание в те годы нашего президента (Хотя редкие исключения типа «Мочить в сортирах» он себе тогда позволял.) и имелось в виду. Также обозначался тот момент, что вопреки этой путинской отстраненности, осознанной такой, его искусственной такой ахаризматичности – культ его уже процветал. Сейчас он, разумеется, на пике.
И это не следствие тупости 85% населения РФ, как хотят убедить нас ребята с Болотной. Это естественный процесс с учетом проимперской, здоровой ментальности многонационального народа России. Империи нужен Царь. К Царю должна быть Любовь. Окультная такая, знаете ли.
И у этой Любви есть свои смешные последствия.
И вот Вам такой далекий от политики ее пример.
Использование по теме сочинения цитаты из Владимира Владимировича в качестве эпиграфа – значительно повышает успешность работы на конкурсе. Пишу со всей ответственностью. Апробировали многократно.
Благо, президент высказался на все значимые в воспитательном плане темы: патриотизм, историческая память, роль семьи, Церковь, литература, свобода слова и предпринимательства, достоинство человека, даже где-то мелькали его слова о любви…
Путин – это тренд.
Цитировать Путина – модно.
Передо мной лежит местная газета, где на один (!) номер я насчитал пять (!!!!!) цитат из Классика Постсоветизма. Мне кажется, Путину, как человеку по-настоящему умному, подобное должно претить… Перебор ведь, однако.