Как сделать Россию нормальной страной
Шрифт:
Законопослушное общество не есть общество, в котором много полицейских. Сколько бы полицейских ни было, общество, состоящее из людей, желающих нарушить закон, никогда законопослушным не будет. Законопослушное общество — это то, в котором люди глубоко осознают справедливость и важность существующих законов и посему готовы подчиняться им по тем же причинам, по которым утром они хотят завтракать, то есть для граждан эти законы есть осознанная жизненная необходимость. В этом случае люди будут стремиться создать такую систему законов, которая будет приспособлена к нуждам все большей части общества и чьей целью будет максимальное освобождение духовного и созидательного потенциала каждого человека.
Говоря о поддержке закона гражданами, надо отметить,
Предположим, у моего соседа есть «Волга», а у меня — «Запорожец». Мы оба можем ездить на работу, но его машина намного лучше моей, я завидую, и мне плохо. Что же мне делать? Наконец меня осенило: продам-ка я свой «Запорожец», найму хулигана, и он эту «Волгу» сожжет. Теперь сосед мой на работу будет ходить пешочком, а я на оставшиеся деньги велосипед куплю. Проеду с ветерком мимо бредущего по обочине бывшего владельца «Волги», и будет мне очень приятно.
Мы видим, что я улучшил собственную ситуацию по сравнению с ситуацией соседа, но это произошло лишь благодаря уничтожению ресурсов: я уничтожил и его «Волгу», и свой «Запорожец», оставшись только с велосипедом. Нельзя забывать и про еще одного очень важного участника — бандита, который сжег «Волгу» и получил львиную долю от стоимости моего «Запорожца». Теперь всему нашему двору придется считаться с этим бандитом, которому я показал, что бандитизм может приносить деньги. Мы видим, что мое поведение было рационально с горизонтальной точки зрения, и оно принесло мне большое удовлетворение. И уж наверное, это не единственный пример, когда люди так поступают.
Конечно, история на этом не заканчивается. Бывший владелец «Волги» нанял того же бандита, и этот бандит отнял у меня велосипед и дал мне такого пинка, что теперь я хожу с палочкой. А очень скоро бандит на заработанные деньги покупает себе «Мерседес».
Почему победил бандит? Потому что история здесь не про то, кто на чем ездит, а про насилие, выражающееся в претензии на частную собственность другого, и так как бандит изначально занимался насилием, он и победил.
Если идеология основана на идее перераспределения, откуда же разрушение? Есть ли здесь противоречие? Теперь мы понимаем, что завистливый человек не только смотрит на других с завистью, но и сам выступает в качестве объекта зависти. Завистник должен быть осторожен, чтобы не пострадать от зависти других. Его целью становится не получить, а уничтожить то, что перераспределяется. Целью гонителей Пастернака отнюдь не было опубликование его стихов под своим именем и тем более не написание стихов лучших, чем те, которые писал Пастернак: они стремились к тому, чтобы он перестать писать, к тому, чтобы снизилась планка качества. Завистник способен нанести катастрофический урон, но всегда хочет казаться скромным.
Чудесным проявлением такой скромности был закрытый распределитель брежневских времен. Конечно, Брежневу, при его неустанной борьбе за мир, можно было установить зарплату и в миллион рублей, и тогда, приходя покупать продукты, он мог бы платить сколько угодно. Но такое богатство сделало бы его объектом зависти. Поэтому Брежнев жил очень скромно. Он приходил в закрытый распределитель, где мог купить икру по 4 рубля за килограмм, или севрюгу по 76 копеек. Действительно, как может являться объектом зависти тот, кто покупает такие дешевые продукты?
Почему фараон заставлял людей строить пирамиды? Ведь пирамиды не приносят никакой пользы. Я думаю, что приказав строить пирамиды, фараон специально уничтожал труд и ресурсы чтобы максимизировать свою власть над людьми. Действительно, пирамиды служат доказательством того, что существовал громадный производственный и ресурсный потенциал. Может быть, слишком долго был мир и хорошие урожаи, может быть слишком большое развитие получила строительная наука… Так или иначе, для фараона налицо была серьезная опасность: вот-вот людям придет в голову построить оросительный канал. Построив оросительный канал, люди разбогатеют за счет увеличения урожайности, и фараон боялся, что тогда он вряд ли останется у власти. Казалось бы, почему? Ведь постройка каналов увеличила бы не только богатство простых египтян, но и во много раз увеличила бы богатство самого фараона. Почему же фараон стремился этого избежать? Простые люди, разбогатев, могли быть благодарны фараону, но уверенность в своих силах, которую дает крестьянам полный амбар, может навести крестьянина на мысль о несправедливости установленных фараоном налогов. А это могло поставить власть фараона под угрозу. Богатства фараона были значительны и без оросительных каналов, поэтому единственное, что должно было его интересовать, зависимость народа от него, зависимость, которая достигается через бедность. Поэтому фараон использовал пирамиды, чтобы отнять у народа и уничтожить избыточные трудовые и финансовые ресурсы, которые, не будучи отняты, могли бы привести народ к экономической независимости.
Мы пришли к интересному выводу: для сохранения своей власти, цари могли не только строить пирамиды и дворцы, но и развязывать войны. Причем, война не обязательно должна быть быстротечной, бескровной и победоносной: иногда лучше пустить своему народу кровь, разорить и напугать его — а потом выступить в качестве спасителя.
Бескровным и весьма эффективным методом уничтожения ресурсов являются высокие налоги. Последствия высоких налогов настолько катастрофичны и очевидны, что трудно предположить, что власть об этих последствиях не знает. Приходится выдвинуть предположение, что власть собирает высокие налоги не только тогда, когда предстоят значительные расходы, а прежде всего тогда, когда она боится экономической и политической самостоятельности народа.
Можно привести много примеров того, как в советское время, чтобы обеспечить полную зависимость народа от партии и государства, уничтожались результаты труда, народнохозяйственные ресурсы и даже сами люди. Сталин ввел так называемые трудовые лагеря, но смешно предполагать, что престарелого академика рационально использовать на лесоповале. То же самое можно сказать и о Брежневе. В 70-е годы Советский Союз получил миллиарды долларов дохода за нефть и газ, однако все эти деньги были потрачены на постройку такого количества танков, которое даже теоретически не могло быть использовано ни в какой войне. Партия хорошо понимала: если людей сытно кормить, вербовать стукачей будет намного труднее.
Западные эксперты заявляли, что в СССР не было хороших менеджеров. Неправда! Мы в советское время прочли множество статей о хороших менеджерах, да вот только все эти статьи имели подзаголовок «Из зала суда». А как эффективно умела партия уничтожать ресурсы, чтобы держать людей на голодном пайке и на коротком поводке? Ведь задача горизонтальной экономики — контроль, а не эффективность производства, и посему она эффективно занимается уничтожением ресурсов.
Социалистическая экономика всегда проигрывает соревнование с капиталистической: в то время как капиталистическая экономика производит сначала «Запорожцы», потом «Волги», а потом и «Мерседесы», социалистическая сначала уничтожает «Волги», потом «Запорожцы», а потом и велосипеды. Зато человек, живущий при социализме, счастливее буржуя: достал двести граммов колбасы — и доволен.