Как выжить евреям

Рабинович Яков Иосифович

12 мая 1916 г. После обеда мы занимались учебным гранатометанием. Среди нас был один новобранец, который прежде в руках гранату никогда не держал. Руки его немного дрожали. Старший лейтенант начал над ним издеваться: “Шварценберг, еврейчик, стало быть? Посмотрите, как он дрожит. Трус несчастный! Но это даже хорошо, пусть другие сами убедятся, сколь трусливы эти суки-евреи”. Я поправил старшего лейтенанта, сказав, что Шварценберг вовсе не еврей».

Лейтенант запаса Фриц Майер писал родителям незадолго до своей гибели: «Сегодня сильнее, чем когда-либо, пылает в нас любовь к отечеству. К сожалению, бесчестные голоса клеветников на родине никак не угомонятся. Но это не лишает нас мужества, хотя все это очень печально. Чего они еще добиваются? Им мало нашей крови? Или они хотят на пролитой

крови моих соплеменников выстроить свою расовую теорию? Вражеские пули, слава Богу, не ведают границы между людьми разных вероисповеданий».

Вместо того чтобы подавлять проявления бытового антисемитизма в действующей армии, правительство занялось переписью евреев. И все это с подачи депутата рейхстага Вернера Гессена, обратившегося 17 июня 1916 г. к тогдашнему военному министру с запросом: сколько евреев находится непосредственно на фронте, сколько в тыловых и интендантских частях, сколько в управлении гарнизонов и, наконец, сколько евреев комиссовано и признано негодными к военной службе. Средства массовой информации распространяли всевозможные небылицы о трусости евреев, об их предательстве, неумении и нежелании воевать.

На той войне не было ни победителей, ни побежденных. Восточный фронт развалился сам по себе, и Германия заключила выгодный для себя Брестский мир. На Западном фронте немецкие войска, несмотря на целый ряд неудач, продолжали удерживать позиции не на своей, а на чужой территории. И тут немецкое военное командование решило заключить перемирие со странами Антанты, посчитав дальнейшее ведение войны нецелесообразным. Последовавший затем Версальский договор (1919) оказался столь унизительным для Германии, что многие политики усмотрели в нем угрозу для будущей Европы. Кто же оказался наиболее последовательными немецкими патриотами? Евреи.

Известный экономист, в будущем министр иностранных дел Веймарской республики Вальтер Ратенау заклинал немецкое правительство занять на переговорах более жесткую позицию. Тогдашний рейхсканцлер, принц Макс фон Баден, охарактеризовал обращение Ратенау как «рвущий душу крик большого патриота». Гамбургский банкир Макс Марбург, член немецкой делегации на переговорах о перемирии, обратился к рейхсканцлеру со следующими словами: «Несмотря на то что мой единственный сын через четыре недели может оказаться в окопах, я настойчиво прошу вас не соглашаться на перемирие, по крайней мере сейчас». Но к голосам этих людей никто не прислушался. Поверженная Германия приняла все условия Версальского договора, который еще долгие годы сидел занозой в сознании немецкого народа.

В начале 1919 г. был создан Имперский союз фронтовиков-евреев со своим печатным органом – журналом «Щит». В задачу союза входило возведение памятников и уход за могилами павших на войне евреев, забота о здоровье ветеранов, их материальная поддержка, забота о вдовах и детях погибших солдат, особенно о сиротах, а также социальная защита участников войны. Однако главная задача союза состояла в том, чтобы правдиво информировать людей о действительном участии евреев в мировой войне, ибо средства массовой информации либо замалчивали, либо преуменьшали заслуги евреев в военных действиях. Цифры погибших откровенно занижались.

Огромная заслуга Союза фронтовиков-евреев и его президиума во главе с доктором Лео Левенштейном заключалась в том, что им удалось издать уникальный по своему значению документ, в котором приводятся имена и фамилии с указанием дат и места рождения всех двенадцати тысяч погибших на войне евреев.

4 ноября 1939 г. гестапо распустило Имперский союз фронтовиков-евреев; все его имущество, оцененное в 17,7 миллиона рейхсмарок, было конфисковано.

ВЕРСАЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР О СУДЬБЕ ЕВРЕЕВ ПАЛЕСТИНЫ

В 1919 г., когда в Версале обсуждались условия мирного договора, в Париж прибыло несколько еврейских делегаций с целью добиться гарантии гражданских прав для их соплеменников в разных странах. Единой общей линии у них не было. Представители еврейских организаций Англии и Франции требовали равноправия во всех областях общественной жизни, но противились требованию предоставить евреям права национального меньшинства. Они мотивировали это тем, что евреи не представляют

собой особой нации, являясь интегральной частью населения тех стран, в которых они проживают. В противовес им делегаты еврейских общин Восточной и некоторых стран Центральной Европы, представители «Еврейского американского конгресса» и – в первую очередь – деятели Всемирной сионистской организации настаивали на признании за евреями прав национального меньшинства в каждой стране, где они составляют значительную часть населения. Это означало бы: 1) признание за ними права пользоваться языками иврит и идиш во всех сферах их культурно-общественной жизни; 2) предоставление еврейскому меньшинству автономии в области просвещения и в некоторых других областях внутренней культурной жизни; 3) предоставление им возможности соблюдать субботу как день отдыха, вместо воскресенья.

Некоторые делегаты, как, например, доктор И. Тон из Галиции и М. Усышкин из Украины, требовали также пропорционального представительства еврейского населения в правительственных органах в соответствии с их долей в населении страны. Для еврейского народа в целом они добивались права представительства в Лиге Наций, для выбора которого должен быть создан Всемирный еврейский конгресс.

В конце марта 1919 г. еврейские делегации из США и из Восточной и Центральной Европы организовались в «Комитет еврейских делегаций при мирной конференции» (Comity des Delegations Jives auras de la Conference de la Paid). Членам американской делегации удалось заручиться поддержкой некоторых дипломатов. Английская делегация настаивала на предоставлении еврейскому населению прав самоуправления.

Еврейские делегации сумели склонить представителей разных стран к утверждению плана создания еврейского «Национального очага» в Палестине, основанного на обязательстве английского правительства, сформулированном в декларации британского министра иностранных дел Бальфура.

В результате обсуждения на мирной конференции в печати и в мировом общественном мнении обозначились три принципиальные тенденции в связи с определением правового положения евреев: а) обеспечение во всех странах политического и гражданского равноправия евреям – как отдельным личностям; б) предоставление им «национальных прав», включая право на культурную автономию в тех государствах, где еврейское меньшинство составляет значительную часть населения; в) создание «Национального очага», то есть предоставление евреям права на национальную независимость в Палестине.

Требование о предоставлении равноправия евреям как отдельным личностям было выражением общепринятого в политической жизни Европы принципа, но признание «прав национального меньшинства» и создание политического центра – «Национального очага» – было совершенно новым явлением – результатом политических и социальных сдвигов, вызванных мировой войной, но они наткнулись на сильное сопротивление. В первую очередь протестовали страны Восточной Европы. Укоренившаяся в их среде ненависть к евреям нашла теперь еще одну точку опоры в том, что «навязанные» им договоры о защите национальных меньшинств являются якобы вмешательством в их внутренние дела. Только влияние западных держав в этих странах затормозило в некоторой мере антисемитские выпады, против которых статьи законов и договоров оказались недостаточной преградой. По мере того как слабело влияние западных держав, политическое и правовое положение еврейского народа ухудшалось. Этому также способствовал рост нацизма в Германии и прогерманская ориентация некоторых государств Восточной и Центральной Европы. Требование же создания еврейского «Национального очага» в Палестине вызвало протест палестинских арабов, поощряемых некоторыми элементами в британской армии и в английской администрации на Среднем Востоке. Усиление арабского националистического движения, выразившееся в Палестине в антиеврейских погромах, побудило английское правительство дать ограничительное толкование понятия «Национальный очаг», и были совершены даже попытки лишить его какого-либо национально-политического значения. В тридцатые годы, когда нацисты развили интенсивную политическую деятельность в арабских странах, английские власти встали на путь умиротворения арабов за счет своих политических обязательств по отношению к евреям.