Капиталократия и глобальный империализм
Шрифт:
Но это есть и эпоха краха капиталистической экономической науки, теоретической экономии, апологетирующей капитализм и рынок.
Л.С.Гордина в интервью корреспонденту «Экономической и философской газеты» (за декабрь 2008 года) справедливо заметила: «Главной сущность субъектов власти капитала (мое замечание: т. е. капиталократии), как бы они ни подкрашивали свое «либерально-демократическое лицо», остается капиталистическая прибыль – власть денег над властью институтов общества: эксплуататорский способ частного присвоения прибавочной стоимости, создаваемой из природных ресурсов интеллектуальным потенциалом поколений
Двойное отчуждение капитала рождает особый тип противоречия – противоречие не только между трудом и капиталом, что характерно для бытия и развития физического капитала, но и противоречие между капиталом и человеком. Дематериализация капитала, находящая свое историческое завершение в фиктивном, виртуальном капитале – в особом типе финансового капитала, который функционирует в виде «денег над деньгами» по формуле «Д-Д\'», порождая так называемый «турбокапитализм» (термин Луттвака, см. [10]), «абстрактную империю» по Дж. Соросу [47], приводит к усилению его античеловеческой и антиприродной сущности, выражая тем самый особый тип его утопичности.
Финансовый, дематериализованный, отчужденный от промышленного капитала, капитал начинает бороться не только против человека как такового, против природы как таковой, но и против истории как таковой.
Капиталократия, капиталорационализируя общество, стремится капитлорационализировать историю. Капитал-Фетиш стремится превратить историю в «Историю-Фетиш», заменить историю человечества историей или эволюцией Капитала-Фетиша , в которой нет места человеку, а остается только Капитал-Фетиш как некая отчужденная сила своей истории. Дж. Сорос, создатель в России клуба «Магистериум» – малого «собрата» Бильдербергерского клуба, важного компонента мировой финансовой капиталократии в оценке автора, в первом (секретном) бюллетене этого клуба поместил свою статью под названием «Большие деньги делают историю» [60, с.37; 52, с.43].
Двойное отчуждение финансового капитала и соответственно финансовой капиталократии от труда и от человека, порождает отчуждение «истории финансового капитала» или эволюции Капитал-Мегамашины от истории человечества, порождая особый тип эсхатологии – эсхатологии капиталистической и особый тип противоречия империалистической стадии развития капитализма – «противоречие двух Логик – Логики эволюции Капитала-Мегамшины и Логики эволюции человека и в целом Биосферы на Земле» как «ключевое противоречие нашего Времени (с позиций Внутренней Логики Социального Развития человечества)» [52, с.49].
Это противоречие, порожденное двойным отчуждением Капитала-Фетиша, и определяющее глобальный империализм на рубеже ХХ и XXI веков как Утопию, является одним из важных источников первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая говорит человеческому разуму на своем языке свой вердикт:
отчуждение – самоотчуждение труда, отчуждение капитала от труда и двойное отчуждение финансового, фиктивного капитала от человека сопровождается своеобразным Отчуждением Природы – Биосферы и планеты Земля – от человека в форме отрицания жизни человечества в живом пространстве Биосферы в виде его экологической гибели.
Теория отчуждения труда как важное звено в теоретической системе К.Маркса и Ф. Энгельса в условиях империализма и бытия капитализма как строя капиталократии получает свое развитие в форме теории отчуждения капитала от капитала или двойного отчуждения капитала от труда и от человека
Это есть внутренний Вызов, определяемый внутренней логикой развития рыночно-капиталистической цивилизации человечества, предъявленный Историей человеческому разуму и, конечно, теоретической экономии, в целом – экономической науке. Ответ на него формируется Ноосферизмом как научно-мировоззренческой системой, призванной обеспечить переход человечества к управляемой социоприродной эволюции и гармонии на путях становления ноосферного, духовного, экологического социализма и его экономической базы в лице ноосферной экономики.
11.5. Империалистичность как сущностное свойство капитализма. Появление глобального империализма
Есть еще один вызов, обращенный к теоретической экономии и в целом к экономическому разуму человечества, диктуемый Внутренней Логикой развития капитализма, связанный с империалистичностью капиталократии как ее родовым качеством, обусловленным невозможностью воспроизводства капитализма на собственной основе.
С.Г.Кара-Мурза замечает, что все данные истории развития капитализма «опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен деньгами и товарами. При этом простое расширенное воспроизводство обеспечивается вложением части прибыли от использования чудесного товара, аналогичного топливу в тепловой машине, – рабочей силы. В этой модели первоначальное накопление капитала (первородный грех капитализма) служит лишь исходным толчком для этой машины, как в ньютоновской механике Бог-часовщик, заведший один раз пружину часов мироздания.
Эта модель расширенного воспроизводства легимитирует современный капитализм, ибо представляет нынешнее потребительское благоденствие Запада как следствие совместных усилий его рабочих и предпринимателей, которые только и представлены в цикле воспроизводства. В. И. Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. По сути, В.И.Ленин здесь иллюстрирует выводы Р.Люксембург» [58, с.104].
Далее С. Г. Кара-Мурза показывает, что Роза Люксембург в своей работе «Накопление капитала» в начале ХХ века, показала, что гипотеза о воспроизводстве капитализма на собственной основе, то есть только на труде рабочих и предпринимателей внутри страны и на внутренних ресурсах, несостоятельна. Р. Люксембург показала, что гипотетическая идеализация К. Маркса в виде представления всего мира «в виде одной единственной нации» и представления, что «капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности», неприемлема «для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям» [58, с.104]. Почему? Потому что, оказывается, «цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело не заканчивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно»» [58, с.104, 105].