Клан Ельциных
Шрифт:
Он отказывался верить в то, что сейчас у него, опального политика, уже нет пути назад: либо он сумеет стать ледоколом, либо будет безжалостно раздавлен льдами…
Он шел, падая, по этому льду, натыкаясь на все новые и новые торосы. Проваливаясь в ледяную воду отторжения, презрения, непонимания. Волнами накатывало отчаяние. Он не хотел идти… на глаза набегали слезы. «Вставай! — говорила она. — Ты сильный, ты сможешь!» И так раз за разом…
Тяжела она, женская доля политического лидера, тяжела участь жены будущего президента.
ИЗ КНИГИ АЛЕКСАНДРА КОРЖАКОВА:
«Жена, Ирина, прибежала в ванну:
— Таня Ельцина звонит, говорит, что Борис Николаевич пропал. Уехал после встречи с общественностью в Раменках, и нет его нигде до сих пор. Должен был появиться на даче в Успенском, но не появился. Они туда уже много раз звонили…
Из ванны советую жене:
— Пусть Татьяна позвонит на милицейский пост около дачных ворот в Успенском и спросит, проезжал ли отец через пост.
Если
Таня тем временем переговорила с милицейским постом и опять позвонила, сообщив убитым голосом:
— Папу сбросили с моста… У Николиной горы, прямо в реку. Он сейчас на этом посту лежит в ужасном состоянии. Надо что-то делать, а у нас ничего нет. Сейчас Леша поедет в гараж за машиной.
Леша — это Татьянин муж. Мы же с Ириной от рассказа про мост и Бориса Николаевича, пребывающего ночью
в милицейской будке в ужасном состоянии, на мгновение оцепенели. Смотрели друг на друга и думали: наконец-то Горбачев решил окончательно покончить с опасным конкурентом. А может, заодно и с нами. Стало жутко.
Я сказал:
— Ириша, быстро собирай теплые вещи, положи в сумку мои носки и свитер афганский.
Был конец сентября. В старой литровой бутылке из-под вермута я хранил самогон. Когда Лигачев боролся против пьянства, Ирина научилась гнать самогон отменного качества. Я тоже принимал участие в запрещенном процессе — собирал зверобой в лесу, выращивал тархун на даче, а потом мы настаивали самодельное спиртное на этих целебных травах. Вместо закуски я бросил несколько яблок в сумку и сломя голову побежал к машине. Гнал на своей «Ниве» за 120 километров в час. Прежде и не подозревал, что моя машина способна развивать такую приличную скорость. Мотор, как потом выяснилось, я почти загнал. Но я бы пожертвовал сотней моторов, лишь бы спасти шефа.
Машин на шоссе ночью почти не было, но в одном месте меня остановил инспектор ГАИ. Я ему представился и говорю:
— Ельцина в реку бросили.
Он козырнул и с неподдельным сочувствием в голосе ответил:
— Давай, гони!
К Борису Николаевичу тогда относились с любовью и надеждой. Он был символом настоящей «перестройки», а не болтовни, затеянной Горбачевым.
Позднее подъехали Наина Иосифовна, Татьяна с Лешей на «Волге». Выходят из машины и уже заранее рыдают. Вслед за ними прибыла еще одна машина — милицейская: в компетентные органы поступила информация, что пьяный Ельцин заблудился в лесу.
Наина Иосифовна бросилась к мужу:
— Боря, Боря, что с тобой?
У Бори слезы выступили, но он уже согрелся, пришел в чувство. Полупьяного, слегка шатающегося, мы довели его до машины. На следующее утро ближайшие соратники и единомышленники собрались у Бориса Николаевича дома, на Тверской. Ельцин лежал в кровати, вокруг него суетились врачи. Они опасались воспаления легких, но все обошлось обычной простудой».
Конфликт между Ельциным и Горбачевым нарастал и в 1990 году стал очевиден. В чем же была истинная причина этого конфликта? Реальное несогласие Ельцина с горбачевским курсом или же банальная борьба за власть?
Если Ельцин собирался оппонировать реформам Горбачева, то в чем и как? А главное, что он готов был предложить взамен? Были ли это реальные экономические преобразования или же все сводилось к битве за трон, в которой годились любые средства, в том числе и истерика о «сохранении демократии в новой России»?!
16 мая 1990 года Ельцин вопреки скрежетанию «горбачевской» команды был избран народным депутатом РСФСР. Такое конкурентами не прощается.
В горбачевской команде проснулся инстинкт самосохранения — она остро почувствовала, что вот в народный парламент пришел разрушитель, который всю ее уничтожит.
И уже 12 июля 1990 года на XXVIII съезде КПСС на набирающего политические очки Ельцина вся «горбачевская» команда бросается, как свора диких разъяренных псов. Не на шутку взвинченный Борис Ельцин демонстративно кладет партбилет и объявляет о своем уходе из партии. В то время уже начата прямая трансляция партийных съездов, и эти исторические кадры видела вся страна. Они стали прекрасной рекламой будущему президенту.
Дальше — больше. Борис Ельцин дает интервью зарубежной печати с отстрой критикой действующей власти. Он публично требует отставки президента страны М.Горбачев а.
Пролетают еще несколько месяцев. За это время, кажется, бьющиеся за власть лев с тигром, Ельцин с Горбачевым, напрочь забывают о том, что творится в стране. Они, как два обезумевших капитана на корабельном мостике, лихорадочно вырывают друг у друга штурвал…
Страна, без руля и ветрил, катится в пропасть — к своему печальному распаду, к «Беловежью».
Рейтинг опального политика в глазах народа растет.
Ельцин стал демократическим «брендом». Он идентифицировал себя с модным словом «демократия», которое казалось панацеей от всех советских бед — начиная с тотально пустых полок магазинов и заканчивая выдачей виз на загранкомандировки. Однако было ли серьезное содержание за этой эффектной оберткой?
Давайте послушаем самого Бориса Николаевича.
ИЗ
«Я разобрался в наших отношениях с Горбачевым до конца. Я понял и его силу, и слабость, понял исходящие от него флюиды беды, угрозы. Никогда не ставил себе цели бороться именно с ним, больше того — во многом шел по его следам, демонтируя коммунизм. Но что таить — многие мои поступки замешаны на нашем противостоянии, которое зародилось по-настоящему именно в те времена.
Горбачеву надоела перестройка. Он ясно видел тупик, в котором может оказаться. Развитие ситуации было очевидным — пора было начинать постепенно переходить от неудавшихся реформ, от очередной «оттепели» к замораживанию политического климата, к стабилизации обстановки силовыми методами, к жесткому контролю над политическими и экономическими процессами.
Его первый шаг — президентство. Он закончил процесс оформления своего нового статуса.
Одновременно он страховался от коммунистов — угрожать Президенту СССР было уже сложнее.
Горбачев начал избавляться от людей, которые превратились в самостоятельные политические фигуры: Яковлева, Шеварднадзе, Бакатина. Горбачеву надоело бороться с легальными оппозиционерами, надоели мучительные проблемы в республиках, надоела полная неясность с экономикой. Горбачеву, наконец, надоела пассивная политика бесконечных уступок и мирных инициатив в международных делах. Горбачев устал быть одним и тем же Горбачевым на протяжении многих лет.
Глобальный план перестройки уперся в его неспособность проводить практические реформы. Какие реформы хотел проводить Михаил Сергеевич? Был ли он органически способен к роли жесткого, бескомпромиссного руководителя?
Всем известно, что Горбачев был и остается приверженцем социализма с человеческим лицом. В теории это выглядит красиво. А на практике — бывший генеральный секретарь настолько боялся болезненной ломки, резкого поворота, был человеком настолько укорененным в нашей советской системе, пронизанным ею до мозга костей, что поначалу сами понятия «рынок», «частная собственность» приводили его в ужас. И этот ужас длинным шлейфом тянулся за всеми действиями «партии и правительства».
Даже после августовского путча Горбачев крайне болезненно воспринял решение о приостановлении деятельности компартии!
Так о каких реформах могла идти речь в рамках «жесткого курса», который наметился в связи с новой горбачевской командой: министр внутренних дел — Пуго, новый министр иностранных дел — Бессмертных, премьер-министр — Павлов, вице-президент — Янаев и др.?
Был ли способен Горбачев к роли «сильного президента»? Пусть простят мне читатели мою субъективность, но я в этом сомневаюсь. Самой природой созданный для дипломатии, компромиссов, мягкой и сложной кадровой игры, для хитроумного «восточного» типа властвования, Горбачев рыл себе яму, окружая себя «типичными представителями» нашей советской государственной машины.
Падение в пропасть было неизбежно.
Роль «сильного президента», о которой мечтает Борис Ельцин, предполагает, конечно, не только способность видеть социально значимую цель, но и механизмы достижения этой цели. Сама по себе «сила», выражающаяся в антиконституционных действиях (позже мы будем говорить на страницах книги и о расстреле парламента, и о Чечне, и о дефолте), сила, внешне проявляющаяся в деспотичном вытирании ног о своих соратников, вряд ли характеристика, достойная политика.
«Один раз я присутствовал на бюро горкома, и мне было неловко слушать, как Борис Николаевич, отчитывая провинившегося руководителя за плохую работу, унижал при этом его человеческое достоинство. Ругал и прекрасно понимал, что униженный ответить на равных ему не может.
Эта манера сохранилась у президента по сей день. Я припомнил то бюро горкома на Совете безопасности в 1995 году. После террористического акта чеченцев в Буденновске Борис Николаевич снимал с должностей на этом совете министра внутренних дел В. Ф. Ерина, представителя президента в Чечне Н. Д. Егорова, главу администрации Ставрополья Кузнецова и песочил их знакомым мне уничижительным, барским тоном. К Кузнецову я никогда особой теплоты не испытывал, но тут мне стало обидно за человека: его-то вообще не за что было с таким позором снимать!»
Политолог Михаил Восленский в своей книге «Номенклатура», четко анализирует, как советская политическая верхушка через систему распределения — своего рода кормушку — получала весь прибавочный продукт, а трудовым людям ничего с этого не оставалось — только вечный дефицит.
Однако это еще не означало автоматически, что любая другая система будет лучше. Что любые реформы, в том числе и проводимые малограмотными российскими «экономистами», реально повысят уровень благосостояния народа.
В самом деле, «либеральные реформы» ельцинской эпохи быстро наполнили полки в магазинах. Но не за счет роста отечественного производства, а в силу экспансии западного бизнеса, сбывающего по демпинговой цене свой товар. Миллионы людей оказались на улице, поскольку их предприятия перестали существовать, профессионалы высокого класса оказались за чертой бедности. Востребованы остались только «нефтяная игла» и группа людей, ее обслуживающая. Остальные, прямо в соответствии с опрометчиво брошенной на заседании Госдумы фразой либерального экономиста Гайдара, могли спокойно себе вымирать. Готово ли было «новое руководство» страны нести хоть какую-то ответственность за такие реформы? Или оно просто прикрывало громкими фразами о либерализме свою неконтролируемую жажду власти?