Книга 1. Западный миф («Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки)
Шрифт:
Рис. 3.28. Изображение курфюрста (то есть члена Куреня Указующего) Альбрехта-Ахиллеса Бранденбургского на алтарной иконе церкви в г. Ансбахе. Взято из [304], т. 2, с. 547.
Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель — это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя «Альберт Бранденбургский» — Ахиллес Германский могло первоначально означать, попросту, что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один
Комментарий. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). В «древне»-греческой мифологии есть известный рассказ об Ахиллесовой Пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение „ахиллесова пята“)» [532], с. 76. На рис. 3.29 приведено старинное изображение этого сюжета. Миф сообщает далее, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [532], с. 76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса, так же как и у его средневекового прообраза — Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца, было что-то не в порядке с ногой.
Рис. 3.29. Младенца Ахиллеса окунают в воды реки Стикс. Старинный фламандский ковер, основанный на этюде Рубенса. Скорее всего, это был христианский обряд крещения. Взято из [1059], с. 135.
«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца реку Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе, попросту, описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, опуская их в воду целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древнейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в «древне»-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [532], с. 512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном «древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? — Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА — САМАЯ СТРАШНАЯ» [532], с. 512. Здесь, по-видимому, описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола и т. п. Так что во всех подобных «античных мифах» явственно проступает христианское средневековье XIV–XVII веков.
А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС», скорее всего, произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западноевропейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ. Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название СТИКС. И все это «отправили» глубоко под землю, в страшные тартарары. То есть, как мы теперь понимаем, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Впоследствии западноевропейские редакторы придали слову СТИКС значение «ненавистная» [532], с. 512. Все понятно. Здесь ярко проявился страх, который на протяжении многих лет в эпоху XVI–XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации.
Комментарий. Подготовка Крестового Похода Фридриха III. Может быть, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка к нему велась с большим размахом. Но необходимость в походе странным образом отпала, как только Константинополь взяли османы = атаманы. Якобы Фридрих III опоздал [304], т. 2, с. 511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это, кстати, германский поэт XV века с „совершенно античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть
А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Мехметом-Магометом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился захватить Константинополь. А Мехмет II неожиданно обогнал его и взял город. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят — ничего. Просто «успокоился» [304], т. 2, с. 511.
Повторим еще раз, что все такие странности возникают лишь внутри скалигеровской искаженной истории XV века. На самом деле, османское завоевание и было тем самым Крестовым Походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.
Комментарий. Хронологический сдвиг на 53 года и его результат — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат является сдвиг на 1053 года (или 1153 года). С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали эти смещения как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» ошибка на 53 года (или даже 153) большого значения не имела, то сейчас она приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI–XVII веков важно знать — когда происходило то или иное событие. В начале, в середине или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой Империи произошел в конце XVI — начале XVII веков, и понятно, что обстановка в ту эпоху быстро менялась.
Обратим внимание на датировки от Рождества Христова. Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [393], с. 250. Датировки по ней сохранились на многих западноевропейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что христианские даты писали в виде I. (год из трех цифр) или J. (год из трех цифр). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако она могла означать совсем не 1500, а 1553 год (или даже 1653 год). Другими словами, не 1500, а 1553 (или 1653) год мог иметь в виду художник, когда проставлял дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой (ошибочной на 100 лет) традицией датировать рождение Христа 1053 годом (вместо подлинного 1152 года), в пересчете на новую эру. Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».
С другой стороны, в конце XVI века хронологи вычислили еще одну неверную дату рождения Христа (вместо подлинной: 1152 год). А именно ту, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, вычисленной эре, отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J — «тысячей». При этом разница в 53 года остается. Значит, когда НОВАЯ ЭРА была внедрена, — а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков, — то даты, записанные по-старому, автоматически стали древнее на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году, — и на которой проставлена дата в форме J.500, — автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столь уж давнего прошлого искусственно «удревнялись» на 53 года. В результате в династической истории XV–XVI веков мог, и даже должен был возникнуть 53-летний разрыв. В котором оказалась пустота. Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту, тем самым разрывом? Тогда ясно, почему, всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже отмечали, по словам самих историков, она производит странное впечатление в общем-то пустого жизнеописания.
Что касается Ивана III, ТОЖЕ ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА, то его биография событиями как раз наполнена. Но, как мы показали в книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, — оно же «античное переселение народов», — это крупномасштабная военная операция, проведенная Русью-Ордой. См. «Библейская Русь», гл. 4–5.
Комментарий. Об имени Фридрих. Не исключено, что имя Фридрих произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и ФИТА, звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в ФИТУ или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД а сочетание ОРДЫ-ЦАРЬ — в имя ФРИДРИХ.