Книга 1. Западный миф («Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки)
Шрифт:
Рис. 4.45. Памятник Марии Стюарт в Антверпене. Выполнен скульпторами Робрехтом и Яном де Ноле, якобы в 1620 году. Взято из [26], с. 20.
Обратим внимание, что в русских летописях смерть Елены Волошанки освещается чрезвычайно скупо и сдержанно. Это и понятно. История Есфири чувствительно затрагивала взаимоотношения в семье царя-хана Ивана III = IV Грозного. Не исключено, что после взятия под стражу Елену Волошанку = Есфирь и ее сына сослали подальше от метрополии. Так сказать, с глаз долой. Для этого вполне могли выбрать английские острова как одну из далеких европейских провинций «Монгольской» Империи. Ссылать
6. Резюме
Итак, русско-ордынская история Есфири отразилась в западноевропейских хрониках, по-видимому, два раза. Сначала — во французской истории, как Екатерина Медичи и ее соперница Диана Пуатье. Второй раз — в англо-французской истории, как Елисавета Тюдор и ее соперница Мария Стюарт.
Оригиналом «Екатерины Медичи» и «Елисаветы Тюдор» послужила непростая и выдающаяся судьба знаменитой русско-ордынской царицы Софьи Палеолог, относимой сегодня к XV веку, но жившей, согласно нашим результатам, на самом деле в XVI веке. На рис. 4.46 приведено французское старинное изображение «Екатерины Медичи» в преклонном возрасте.
Рис. 4.46. Портрет Екатерины Медичи в преклонном возрасте. Старинная гравюра Томаса де Ле. По-видимому, это одно из поздних французских, изображений царицы Софьи Палеолог. Взято из [304], т. 3, с. 164.
В заключение отметим мелкую, но любопытную психологическую деталь, хорошо объясняемую нашей реконструкцией. В скалигеровско-романовской истории Софью Палеолог, как мы отмечали, расценивают как «хитрую и честолюбивую» [362], т. 6, столбец 43. Как бы непривлекательную. Хотя нам не удалось найти в русских источниках более конкретных сведений о ее облике. Но вот про Елену Волошанку уверенно говорят, что она была молода и красива. Оказывается, буквально то же самое сегодня нам рассказывают и об их фантомных дубликатах-отражениях.
В самом деле. Обращаясь к первой паре отражений дубликатов, — а именно, к Екатерине Медичи и Диане Пуатье, — мы с удивлением обнаруживаем ту же самую картину. Сегодня нас уверяют, будто Екатерина Медичи была очень некрасивой. Якобы ее называли «ТОЛСТОЙ банкиршей» [659], с. 113. Подчеркивают ее «хороший аппетит (особенно пристрастие к петушиным гребешкам)» [659], с. 185. Мол, вела себя как «ПЛЕБЕЙКА» [659], с. 185. Якобы ее сын Генрих III сурово написал: «Она имела хороший аппетит и была полной и грузной женщиной» [659], с. 301. Между прочим, сообщается, что «в течение ДВАДЦАТИ ЛЕТ ее последнее пристанище (могила недалеко от церкви Сен-Совер — Авт.) оставалось БЕЗЫМЯННЫМ» [659], с. 302.
А вот Диана Пуатье = Елена Прекрасная, — то есть еще одно фантомное отражение Елены Волошанки, — напротив, будто бы была очень красивой. См. соответствующие цитаты выше.
Перейдем ко второй паре дубликатов. Скалигеровская история уверенно заявляет, что Елисавета Тюдор Английская была ОЧЕНЬ НЕКРАСИВОЙ. Якобы, именно поэтому при ее дворе «принимались только дурнушки» [764], с. 69. Была, дескать, «ревнивой и сластолюбивой» [764], с. 69. Любила поесть. А Мария Стюарт, напротив, считается ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ КРАСИВОЙ. «Мария Стюарт была красива» [764], с. 69. Оскар Иегер пишет: «молодая красавица» [304], т. 3,
Вероятно, в расклейке словесных ярлыков — «красивая», «некрасивая» — нашли свое отражение пристрастия двух противоборствовавших общественных групп, «флагами» которых были обе героини. В эпоху мятежа Реформации протестанты-лютеране и протестанты-гугеноты, «знаменем» которых стала Есфирь, в конце концов, одержали верх. В XVII веке «Монгольскую» Империю раскололи. После чего победившая фракция естественно объявила свою героиню, то есть Стюарт = библейскую Есфирь, очень красивой и хорошей. И, в общем-то, невинно пострадавшей. А вот героиню проигравшей стороны, то есть Елисавету = Аль-Софию, с размаху заклеймили дурнушкой и совсем нехорошей. Все понятно. Проигравших объявили ужасно некрасивыми. А победителей — очень красивыми. Возражавших либо перебили, либо оттеснили от власти. Затем реформаторские художники взялись за кисти и начали создавать портреты «плохой правительницы» и «хорошей правительницы», редактируя в правильном направлении уцелевшие к тому времени старинные изображения.
Впрочем, сравнивая и сопоставляя друг с другом дошедшие до нас различные портреты Софьи Палеолог и Елены Волошанки, Екатерины Медичи и Дианы Пуатье, Елисаветы Тюдор и Марии Стюарт, можно все-таки попытаться составить некоторое представление о том, как в действительности выглядели эти две знаменитые женщины русско-ордынской истории. Хотя большинство подобных изображений изготовили в позднюю эпоху, но, по-видимому, какие-то черты подлинной реальности они все же доносят. Пусть и в сильно искаженном виде. Между прочим, Екатерина Медичи выглядит на портретах — рис. 4.11, рис. 4.13, рис. 4.14 — как весьма привлекательная женщина. То же самое можно сказать и о портретах ее двойника, Елисаветы Тюдор — рис. 4.31, рис. 4.32, рис. 4.35. А вот Диана Пуатье на рис. 4.15 вовсе не выглядит Еленой Прекрасной. Так что вряд ли стоит обращать особое внимание на поздне-литературные ярлыки скалигеровских историков, вроде «красивая» или «некрасивая».
То обстоятельство, что старинные портреты известных персонажей иногда существенно редактировались позднейшими художниками в угоду тем или иным политическим пристрастиям потомков, подтверждается неопровержимыми свидетельствами.
Вот, например, что сообщает Татьяна Берг в своей статье «Ричард III — „отродье сатаны“ или „добрый король“», опубликованной в [973], с. 205–232. Она рассказывает о масштабной фальсификации, предпринятой в XVI–XVIII веках, с целью очернения короля Ричарда III. «Внешность Ричарда — это, пожалуй, единственный случай доказанной фальсификации его облика, сознательно изготовленной в эпоху Тюдоров. На телевизионном процессе (1985 года в Англии — Авт.) над Ричардом искусствовед леди Веджвуд показала известный портрет Ричарда, находящийся в Виндзорском замке. Благодаря рентгеноскопии удалось установить, что на портрете БЫЛА ЗАНОВО ПЕРЕРИСОВАНА ЛИНИЯ ПРАВОГО ПЛЕЧА, так что оно кажется выше левого; БЫЛИ ВНЕСЕНЫ И ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ: так, глаза были сделаны более узкими, что придало всему облику определенную злобность, овал лица ПЕРЕРИСОВАН и заострен, так что Ричард выглядит старше своих лет. Раз доказано, что при Тюдорах был СФАЛЬСИФИЦИРОВАН ВНЕШНИЙ ОБЛИК Ричарда, резонно предположить, что искажениям подверглись и исторические факты. И эти подозрения подтверждаются» [973], с. 215–216. Далее Татьяна Берг рассказывает о многочисленных фактах, подтверждающих фальсификацию истории Ричарда III. Мы не будем здесь на этом останавливаться.
Итак, еще раз подчеркнем, что теперь, опираясь на новую хронологию, можно существенно дополнить и обогатить картину событий XVI–XVII веков. Для этого нужно собрать воедино все известные нам сегодня материалы о Софии Палеолог = библейской Астини = Екатерине Медичи = Елисавете Тюдор. А также материалы об Елене Волошанке = библейской Есфири = Диане Пуатье = Марии Стюарт. Эти разнообразные тексты освещают различные грани далеких событий, заметно дополняют друг друга, корректируют и обогащают всю картину.
Глава 5
Поучительная история двуглавого орла — первого главного символа Великой = «Монгольской» империи XIV–XVI веков
Когда и почему двуглавый орел превратился на гербах западной Европы в одноглавого орла
1. Двуглавый орел — символ «Монгольской» Русско-Ордынской империи XIV–XVI веков — присутствует на множестве якобы «античных» памятников Европы, Африки и Азии