Книга Природной Веры
Шрифт:
Сам царь был почти монахом, постам придавался и молился истово. Был очень христолюбивый и крайне порочный человек. Вот что о нем пишет историк Н. Костомаров, которого нельзя заподозрить в предвзятости."…Семена этого порока существовали издавна, но были в громадном размере воспитаны и развиты эпохою царствования Грозного, который сам был олицетворением лжи. Создавши опричнину, Иван вооружил русских людей одних против других, указал им путь искать милостей или спасения в гибели своих ближних, казнями за явно вымышленные преступления приучил к ложным доносам и, совершая для одной потехи бесчеловечные злодеяния, воспитал в окружающей
Потому не случайно, через пятьдесят лет после Грозного, появляется другая фигура — преданный христианской анафеме Стенька Разин. Вот как говорит о нем Людвиг Фабрициус, голландский наемник, участвовавший в подавлении его восстания. "Проклятия, грубые ругательства, бранные слова — все это, а так же блуд и кражи Стенька Разин старался полностью искоренить… И этот жестокий казак так почитался своими подчиненными, что стоило ему только что-либо приказать, как все мгновенно приводилось в исполнение."
Так, что хранитель христианской веры оказывается олицетворением порока, а отторгнутый ею — есть носитель Нравственного Закона. Оба властелины, но какие разные! Русская праведность жила не в христианской религии, а там, где ее не было.
Оба примера взяты из книги А. Манакова "Блуд на Руси". Любопытно, что автор, следуя заветам христианства, причисляет все упоминания о русских язычниках к примерам блуда, но тут же вынужденно разоблачает саму церковь.
Полнота веры
1. Чтобы закончить критику христианства с позиций язычества, мы должны уяснить как вести себя с христианами и вообще с представителями других конфессий? У нас сегодня нет сил для физического, экономического, информационного, психологического давления на чуждые нам религии. Но если бы они и были, то мы не должны были бы поступать по-христиански. Язычество терпимо. Терпимо в том смысле, что изначально оно не имеет в себе никакого агрессивного начала. Оно не нападает первым и даже в течении веков не имело никакого механизма самозащиты от репрессивных методов уничтожения.
Но пришло время, когда язычество оказалось поставленным на последнюю грань. Стоит вопрос: быть язычеству как природной и традиционной религии или не быть? Или вся национальная языческая традиция будет затравлена официальной религией, а то, что не смогут затравить — то будет подменено резиновыми страшилками Голливуда. Или же мы отвоюем какую-то часть сознания нашего народа?
Мы верим, что отвоюем и удержим нашу веру, ибо для этого есть все необходимое. Чтобы отвоевать, нам надо лишь говорить о языческой правде нашему народу. У нас есть эта правда и есть духовные воины, которые ее несут.
Но чтобы удержать отвоеванное — нужно избежать всевозможных духовных заражений, которые предлагаются нам инородными религиозными течениями. Духовное заражение — это беспрепятственное проникновение чужеродной идеи в духовную ткань веры. Ему значительно легче сразу противопоставить барьер, чем
Славянское язычество не нуждается в иных богах и в иных традициях. Оно имеет в себе то, что требуется нам для жизни на своей земле. Если волхвы чувствуют, что для разрешения новых проблем им не хватает оставленных предками знаний, то это не повод и не причина обращения к религиозным культам других земель. Это значит, что нужно молиться и просить своих богов о вразумлении. Оно приходит.
Чуждыми для нас оказываются культы Христа, Саваофа, Сатаны, Бафомета, Аллаха, Вриты, Кришны, Будды, Одина и других. Многие из них претендуют на мировое значение, но все они без исключения несут отпечаток тех земель, на которых сформировались. Все они для нас лишние и не полезные.
2. Закон Полноты веры не предполагает следование христианской формуле: кто не с нами, тот против нас. Изначально язычество не рассматривало ни чьих богов как враждебных русскому, и шире — славянскому миру. Отношение к чужим богам определяется в значительной степени тем, как сами они себя зарекомендовали. Так скандинавские боги Асы и Ваны не родственны нам, и по Закону Полноты мы должны строить свою веру без них. Но эти боги никогда не смотрели на наш народ плотоядно. Поэтому у нас с ними нормальные добрососедские отношения.
Славяне, издревле попадая в чужие земли, поклонялись и уважали богов этих земель. Так русские купцы поклонялись Христу в Константинополе, но возвращаясь домой шли к своим богам. Ежели они думали, что Греция и есть исконный домом христианства — то и упрекать их нам не в чем.
Поскольку наши странники равно относились и относятся к своим и чужим богам, то нельзя говорить, что мы не уважаем чужих богов. Но у себя дома мы почитаем лишь своих. И потому самым назойливым миссионерам говорим: Не лезь. Все, что нам нужно, нам дано без тебя.
О "Велесовой книге" и ее продолжении
1. Современное развитие русского язычества часто связывают с обнаружением "Велесовой книги" — литературного памятника, якобы написанного волхвами в девятом веке. Ныне некоторые ее защитники оценивают человека или автора литературного произведения только по одному критерию — по отношению к "Велесовой книге". После этого, они выносят одно из двух полярных мнений: имеют они дело с врагом или другом.
Здесь, "Велесова книга" рассматривается как произведение, созданное в двадцатом веке трудами современных волхвов. Таково мнение автора этих строк. И если автор или какой иной человек имеет обоснованное мнение, то он может его высказывать. Это не осуждается богами, ибо мы язычники, а не христиане. В конечном итоге, богам требуется не содержание нашего мнения, а его нравственная чистота. Утаивание вранья из соображений, что оно полезно народу — себя не оправдывает.
2. По существующей ныне легенде, тысячу лет назад волхвы спрятали книги с истинным знанием, которое до сих пор хранится и никем не найдено, а если будет найдено, то мир переменится. "Велесова книга" как раз и претендует на то, чтобы быть одной из таких книг.