Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста
Шрифт:
Айк: Мне надо было бы читать побольше. Но это как в музыке: главное - практика. Можно узнать очень многое, читая чужой код. Мне очень нравились книги Брайана Кернигана, написанные предельно логично - написать небольшой фрагмент кода, использовать его заново по мере продвижения, строить модули. Еще “Искусство программирования” Кнута, тома 1-3, особенно та часть, где говорится о получисленных алгоритмах. Двойное хеширование - я люблю эти главы. Лемма о золотом сечении, которую требуется доказать в качестве упражнения.
Но, по-моему, по книгам не слишком-то научишься программировать. Программирование отчасти близко инженерному
Нет, конечно, есть определенный объем знаний: компьютерная наука - все же наука. Помню, лет двадцать назад был спор в Usenet, и кто-то заметил: “Недонаука, показатель строгости - одна треть”. Есть куча мимолетных брошюрок, которые явно не выдержат проверку временем. Журнальные статьи лучше, так как на них обязательно требуется отзыв, да и контроль там строже. Области автоматизированных доказательств - это впечатляет. Но эти статьи все еще не доходят до программистов. Поэтому в компьютерных науках кое-чего, пожалуй, не хватает, и я из-за этого недоверчиво отношусь к чтению книг. Видимо, все же не надо настолько уподобляться луддитам.
Есть наука, есть важные вещи, которые надо усвоить. На это можно потратить много времени. Я знаю чистых теоретиков в отделе развития JavaScript. Многие из них хорошие программисты. Некоторые не программируют вообще. Они мало знакомы с практикой. У них случаются любопытные и порой полезные озарения, но писать программы, выпускать их, делать работоспособными, чтобы они завоевали свою долю рынка, - все это далеко от теории. Но я интересуюсь теорией, она делает нашу жизнь лучше.
Сейбел: Но ведь есть и другие книги - те, которые учат практике программирования, не нагружая вас теорией.
Айк: Такие книги мне нравятся. Мы говорили о труде Кнута, посвященном литературному программированию. Там был раздел о практике программирования - он мне пришелся по душе. Люблю книги по Smalltalk. Сейчас мне кажется, что они оказали большое влияние - книга Адели Голдберг, а до нее журнал “Byte”.
Сейбел: С воздушным шаром на обложке?
Айк: Да. Она сильно перевернула мои взгляды. 1981 год или около того. Тогда я мало занимался программированием. Я думал о нем, читал о нем, терзал старое железо, учась на последнем курсе. Чистота среды в Smalltalk, то, в какой степени она поддерживала сама себя, - все это заставило меня обратиться к программированию, к языкам и виртуальным машинам. Работая с UNIX, я имел дело с физическими машинами и операционными системами, но не переставал читать. Была такая книга издательства Springer-Verlag - сборник статей, в котором народ в основном фантазировал насчет универсального формата объектных файлов и байт-кода Java еще до его появления. Но Smalltalk был мощной штукой. Я освоил Smalltalk позже, в Иллинойском университете, когда его приспособили для работы на компьютерах Sun того времени. Работало все медленно.
Сейбел: Сменим тему. Как вы распознаете талантливого программиста?
Айк: Недавно мы наняли такого - он был другом одного из самых могучих умов в нашей компании. То ли студент последнего курса, то ли бакалавр - кажется, еще не закончил колледж. Он познакомился
Я отвечал: “Нет, ребята, вы не правы. Надо брать специалистов, пока они молоды. Он сделал много чего для себя на OCaml; он знает не только исходный язык, но и рабочую среду, он разобрался с системными методами и написал на OCaml операционную систему - пусть пока игрушечную. Но это стоящий парень”. Я даже не дал ему никакого теста - просто слушал его рассказ о том, что и почему он сделал. Он не пережевывал эту вечную жвачку насчет шаблонов C++. У нас, к сожалению, есть и такие мальчики. Милые люди, в чем-то неплохие программисты, могут работать на Java. Но нам нужен был кто-то необычный, а этот парень был необычным.
Поэтому главной проблемой стало убедить людей, что его возраст и отсутствие большой практики ничего не значат. Но мы взяли его, и он стал суперзвездой. Он придумал инструменты для статического анализа; сперва создавал их на платформе Berkeley Oink с открытым кодом, а потом на GCC в качестве плагинов вместе с разработчиками GCC. Сейчас он активно взялся за наши программы для мобильников: делает элементарное профилирование, выводя отметки времени через printf, ищет, где можно снизить издержки.
Разговаривая с ним, я понял, что он талантлив. Хорошо было и то, что его рекомендовал блестящий программист, - такие люди тянутся друг к другу и обычно не рекомендуют посредственностей. Они хотят работать с такими же блестящими программистами. Может показаться, что я выдумываю, но для меня это и правда один из способов распознать талант. Наверное, именно поэтому мы берем к себе суперпрограммистов. Думаю, все люди из Valgrind оказываются у нас. Некоторые из них могут все и совсем не выделываются.
Сейбел: Итак, это один из способов проводить собеседование: дать человеку поговорить о собственных проектах.
Айк: Да. Я никому не даю головоломок. Некоторые из наших, правда, дают. И это меня тревожит, поскольку влияет на отсев кандидатов.
Сейбел: Можно ли сразу выявить нужного человека?
Айк: Сомневаюсь. В Google дают поиграть в пики, так что у них есть сколько-то народа, отлично решающего головоломки. Но они не всегда обладают здравым смыслом и способны на зрелые суждения. Так что я сомневаюсь. Пожалуй, в какой-то мере это необходимо, ведь человек с хорошо подвешенным языком необязательно силен в программировании. Надо посмотреть, как он принимает решения прямо на месте, без обдумывания. Мы даем людям чисто практические задачи. Ни головоломок, ни продвинутой математики - задачи по программированию.
Проверяйте знание C++, поскольку C++ - сложная штука. Это что-то вроде базовой проверки, вовсе не решающий аргумент. Прошел человек такую проверку - хорошо, нет - тревожный сигнал. Для приема на работу нужно что-то еще. Нужны подробности: что человек сделал, каков его подход к программированию, с какими языками он работал.
Кроме того, мне, видимо, нравятся необычные люди. Я не имею в виду всякие странности. Я не хочу нанимать человека, с которым трудно сработаться, - нам нужны таланты. Нужны те, кто мыслит нестандартно.