Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста
Шрифт:
Если же говорить о том, что бы я взял на необитаемый остров, то это будет несколько странный выбор. Например, для меня страшно важна “Hacker's Delight” [52] .
Сейбел: Это же книга про перестановку битов?
Блох: Да. Люблю это дело, и оно напрямую связано с моей работой. Для тех, кто пишет библиотеки, компиляторы, криптомодули, создает низкоуровневую графику, она обязательна к прочтению. Уоррен собрал всю, так сказать, устную традицию и дал ей достойную строгую математическую обработку. Я был сам не свой, когда эта книга вышла.
52
Генри
– Вильямс, 2007.
Еще, конечно, “The Art of Computer Programming” [53] Кнута. На самом деле я не читал ее полностью - даже близко к этому не подходил. Но когда я работаю над тем или иным алгоритмом, то смотрю, что сказал по этому поводу Кнут. И часто нахожу то, что мне нужно, - там есть все.
Но у меня нет ни способностей, ни времени, чтобы прочесть ее от и до, так что на этот счет врать не буду. Очень важна, по-моему, старая книга “The Elements of Programming Style” [54] . Все примеры даны на Фортране IV и PL/1, так что она несколько устарела. Но учитывая возраст этой книги, удивительно, что высказанные там идеи все еще в силе.
53
Дональд Э. Кнут “Искусство программирования”.
– Вильямс, 2008.
54
Керниган Б., Плоджер Ф. “Элементы стиля программирования”.
– М.: Радио и связь, 1984.
Из старого назову также “Мифический человеко-месяц” [55] Фредерика Брукса. Ей уже сорок лет, но она актуальна, как будто вышла вчера. А читать ее - одно удовольствие. Это должен сделать каждый. “Если проект не укладывается в сроки, то добавление рабочей силы задержит его еще больше”, - вот ее главная идея, и она ничуть не устарела. Но там есть и масса других важных вещей. Кое-что уже устаревает, но все равно — читать обязательно.
А сегодня непременно нужно читать литературу о параллельном программировании. Поэтому стоит взять в руки 4с Java Concurrency in Practice” (Java: параллельность на практике). Несмотря на заголовок, многое в ней применимо не только к Java.
55
Ф. Брукс “Мифический человеко-месяц или Как создаются программные системы”.
– СПб.: Символ-Плюс, 2000.
Сейбел: Вы ее написали вместе с Брайаном Гетцем?
Блох: Мое имя стоит на обложке, но я так спокойно ее рекомендую, потому что на самом деле я тут ни при чем. В основном ее писали Брайан с Тимом Пайрлзом и все прочие - программисты, работающие над JSR-166, спецификацией Java, касающейся параллельных процессов. Правда, эти остальные упомянуты скорее из вежливости - мы поставляли материал, но ничего не писали.
Да, и еще 11-е издание словаря английского языка “Merriam-Webster”. Без него никуда. Его не то чтобы нужно читать, но при написании программ вы должны давать переменным правильные имена. И, конечно, стиль должен быть хорошим. Без приличного словаря я просто теряюсь.
Сейбел: Про имена переменных и про уменьшение копирования-вставки все понятно. А что еще изменилось в вашем подходе к программированию с накоплением опыта?
Блох:
Отчасти смена подхода касается конкретных свойств разных языков. Каждый язык снабжен набором инструментов. Для каждой конкретной работы нужно брать правильный инструмент - но правильный инструмент в одном языке может оказаться неправильным в другом. Банальный пример: если вы пишете на Java 5, использование enum вместо int или булевых выражений сильно упростит вашу программу, сделает ее безопаснее и прочнее.
Сейбел: С учетом этого, что вы можете сказать о приобретении беглости в пользовании новым языком?
Блох: Думаю, это во многом как с обычными языками. Один подход состоит в том, чтобы знать много языков: если вы освоили итальянский и испанский, а теперь желаете заняться португальским, вам будет не слишком трудно. Чем больше вы знаете, тем больше опираетесь на ваши знания.
Взявшись за новый язык, используйте все накопленные знания, но держите ум незашоренным. Я знаю тех, кто раз и навсегда решил, что все программы должны писаться таким-то способом. Не буду называть конкретные языки, но некоторые языки по тем или иным причинам способны толкнуть на этот путь. И если такой программист сталкивается с новым языком, то критикует его и может сказать, что, мол, в раю им не пользовались, - что бы это ни значило. И взявшись писать на новом языке, старается писать на первоначальном райском языке - насколько это возможно с новым языком. И тогда особенности языка теряются.
Представьте, что из всех инструментов вы владеете только молотком, и вдруг кто-то дает вам отвертку. И вы говорите: “Ну, молоток так себе, но попробую взять за жало и забивать гвозди ручкой”. И вот у вас никудышний молоток, который на самом деле отличная отвертка. То есть нужна непредубежденность и готовность пользоваться всеми своими знаниями. И, конечно, писать код! И еще раз: писать код! Чем больше вы применяете язык на практике, тем скорее его выучите.
Сейбел: Откуда этот фанатизм у приверженцев того или иного компьютерного языка?
Блох: Не знаю. Но выбирая язык, человек выбирает не только определенные параметры - он выбирает сообщество пользователей. Это все равно что выбирать бар. Вы хотите пойти туда, где наливают что-нибудь приличное, но это не главное. Главное - кто там собирается и о чем они говорят. Так же и с компьютерными языками. Со временем вокруг каждого образуется сообщество - оно включает не только людей, но и ПО: инструменты, библиотеки и так далее. Вот почему зачастую языки, которые на бумаге выглядят лучше остальных, проигрывают - вокруг них не сложилось правильное сообщество.
Сейбел: Java поражает меня в том смысле, что Java-сообществ целых два. Есть реализаторы и системные программисты, которые работают в Javasoft, Weblogic и тому подобных местах. И есть те, кто использует Java, серверы приложений, готовые фреймворки для бизнес-приложений. Это два очень разных бара.
Блох: Вокруг Java, как и вокруг других языков, сложилось множество сообществ. Если же сообщества нет, это обычно означает, что перед нами нишевый или сырой язык. По мере развития языка и роста числа пользователей его сообщество становится более разнообразным по составу. И, кроме того, чем больше вкладывают денег в язык, тем ценнее он становится.