Коммуникология: теория и практика массовой информации
Шрифт:
Н. Луман пытается понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации и проанализировать его в связи с теорией общества. В книге “Власть как средство коммуникации” он пишет: “…возможно, наиболее важное новшество теории средств коммуникации в сравнении со старыми теориями власти состоит в том, что она понимает феномен власти на основе различия между кодом и процессом коммуникации…” [10] .
В.В. Силкин констатирует: “Если общество не ощущает свою сопричастность реформам, то неизбежно нарастает его отчуждение от власти, которое может привести к активному противостоянию общества и власти. В этом случае единственным методом обеспечения действенности власти становится силовое подавление прав и свобод граждан, не имеющее ничего общего ни с правовым, ни с демократическим государством” [11] .
10
Луман
11
Силкин В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления: дис… докт. полит. наук. М.: РАГС, 2006. С. 182. URL:rsl01003314000/rsl01003314377/rsl01003314377.pdf
В условиях информационного общества трансформируются традиционные формы социального взаимодействия. Получение информации, ее преобразование, генерация нового знания становятся основой социального прогнозирования и управления.
Разрыв информационно-коммуникативных связей между властными институтами, картинами мира, ценностными и поведенческими аттитюдами, несогласованность процессов управления и самоорганизации зачастую приводят к иррационализации коммуникаций между социальными группами и властью, рассогласованности смысловых конструкций, которыми пользуются субъекты коммуникаций (уход в эмоциональность, оценочные суждения). Автономизация данных элементов параллельно с имитацией социальных связей в информационном пространстве усиливают антропологический кризис, что приводит к возрастанию деструктивных тенденций и угрозы антисоциальных импульсов.
В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать новые стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации в таком случае не только выступают как условие профессиональной PR-деятельности, но и приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.
Обеспечение коммуникативного дискурса. В современной модели государственной службы первоочередной задачей становится обеспечение эффективного коммуникативного дискурса и политики открытой информации в органах власти, в том числе доступа к информации в целях углубления понимания политических, социальных, культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы. Цель этой открытости состоит в способствовании пониманию гражданином действий и политики властей, возможности обсудить эти действия и политику, занять по отношению к ним определенную позицию, соответствующую пониманию гражданином собственных интересов, интересов общества и государства. В этом случае связи с общественностью становятся важнейшим компонентом управления вообще и административного управления в частности. Они естественно вписываются в систему управленческих действий.
Государственная служба принимает информацию через так называемые рецепторы (внешнеполитические – информационные службы, внутриполитические – центры изучения общественного мнения), где происходят селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Затем новая информация обрабатывается в рамках блока “памяти и ценностей”, где сравнивается с уже имеющейся и оценивается с позиций ценностей, норм и стереотипов. После этого органы власти как “центры принятия решений”, уже получив представление о том, насколько сложившаяся под воздействием информации новая политическая ситуация соответствует их интересам и целям, принимают управленческие решения по регулированию текущего состояния системы. На последней стадии реализуются решения, результаты которых в виде новой информации поступают обратно к рецепторам. Таким образом, система вступает в новый цикл функционирования.
Источники информации. В качестве основных источников информации о государственной политике в ходе экспертного опроса были названы центральное и региональное телевидение, центральные газеты и радио. В целом эксперты высоко оценили степень достоверности предоставляемой информации, так как практически все опрошенные отметили ее как “скорее достоверную”. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в Западной Европе, Э. Фромм писал: “Люди наконец стали сознавать, что они – лишь винтики бюрократической машины, и не хотят больше мириться с этим отчуждением от участия в решении их собственных проблем, с бюрократическим взглядом на “управляемых” как на вещи, предметы обладания и распоряжения в руках “компетентных органов” и должностных лиц” [12] .
12
Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. С. 27.
Коммуникация пронизывает структуру социума в целом, всех его уровней, является основанием информационно-политических отношений в системе “общество – СМИ – власть”. Коммуникация выступает средством социального общения и обмена политической информацией; средством связи между субъектами политических
13
См.: Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004. С. 14.
Политические коммуникации. В современной России политическая составляющая общественного развития все более зависит от коммуникативных процессов. Средства массовой информации, сетевые структуры трансформируют институты демократии и политическое пространство в целом. “Успех или неуспех политических мероприятий все менее решает правильность самих мероприятий и все более решает способ их публичной тематизации” [14] . Сегодня “власть все менее отталкивается от политического, все более – от технической реализации” [15] , а конституирующими идентичность символами становятся средства коммуникации и процесс обработки информации. Политика уже не просто основана на коммуникации и ориентирована на нее, но может рассматриваться как “тщательно планируемая и профессионально управляемая коммуникация” [16] .
14
Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002. С. 119.
15
Там же. С. 120.
16
Там же. С. 128–129.
В пространстве политической коммуникации можно выделить как минимум два вектора – внешний и внутренний, определяющие качество политического дискурса. Внешний вектор связан прежде всего с “коммуникативным искусством”, public relations и определяется политико-правовыми и социально-экономическими условиями, коммуникативными дискурсами различных консолидированных групп интересов, например бюрократии, крупного бизнеса. В определенной ситуации связь с общественностью может быть и прерогативой самой власти. Внутренний вектор и, соответственно, направление деятельности связаны с состоянием самого общества, зависят от политической и социальной активности граждан и потребностей множества общественных акторов. Эта деятельность направлена на консолидацию общественности, поиски согласия. Таким образом, в пространстве политической коммуникации сталкиваются, с одной стороны, корпоративные стратегии бизнеса, политики, власти и других консолидированных субъектов, действующих зачастую в своих интересах, а с другой – интересы общества в целом, граждан, ищущих адекватные демократические механизмы противостояния эгоистическим интересам бизнеса и власти, политтехнологиям, экологическим и социальным рискам. Деятельность в сфере публичной политики складывается в пространстве многообразных коммуникаций.
Если раньше в пространстве политической коммуникации в качестве стержневого элемента выступала коммуникация, отождествляемая с моноидеологией, то на современном этапе пространство политической коммуникации связывается с множественностью коммуникативных структур, решающее значение приобретают узлы, в которых конструируются определенные коммуникативные коды. Как и всякое пространство, оно в то же самое время объемно и многомерно, способно к пересечению с другими пространствами.
Высокий уровень конфликтности современного российского общества ограничивает роль самоорганизации как механизма регуляции межгрупповых отношений. Изменение социальной структуры, трансформация жизненных ценностей, разрыв социальных связей не позволяют социальным группам четко заявить о своих интересах. Особое значение в становлении механизма политического управления имеют институты гражданского общества. Граждане в полной мере должны быть не только объектом, но и полноправным субъектом управления. Отчуждение граждан от власти делает проблематичным их эффективное участие в процессах управления.
В условиях неразвитости структур гражданского общества у власти (особенно исполнительной) появляется возможность сверхконцентрации полномочий в сфере управления, что ведет к свертыванию диалогового взаимодействия и снижает степень влияния институтов гражданского общества на принятие управленческих решений. Определяя в данном контексте концептуальные подходы к анализу государственного управления, роли и места государственной службы в системе “общество – власть”, важно выделить сущностные характеристики власти как социально-политического феномена, отметить соотношение политического и государственного управления. Власть, управление, политика, государство – понятия взаимосвязанные. Государственная служба как властный институт, имеющий коммуникативную природу, реализует функции государственного управления.