Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности
Шрифт:
В основе территориального подхода лежит довольно простая логика. Меры безопасности действуют на территории, подведомственной законодательному, исполнительному или судебному органу, который принимает решение о возможности применения мер безопасности или их реального применения. Для федерального органа это территория России в ее государственных границах, для субъекта Федерации это территория субъекта и т. п.
В общем виде пространственные параметры применения мер безопасности определяет законодатель (государственная граница, закрытое административно-территориальное образование, зона охраняемого объекта, зона контртеррористической операции), а затем конкретизирует орган, в компетенцию которого входит принятие решения. Ориентирами для этого служат территория, на которую распространяется вредное воздействие
Проблема установления пространственных границ мер безопасности требует специального исследования. Например, не ясен вопрос о том, является ли территорией конртеррористической операции вся Чеченская республика (как пишут в СМИ) или какая-то ее часть. Ведь ни один из руководителей антитеррористической операции не обнародовал своего решения по этому поводу. Периодически возникают ситуации, когда они необоснованно сужаются или, наоборот, расширяются. Пример последнего – особый режим некоторых закрытых административно-территориальных образований, сохраняемый без государственной необходимости за отдельными населенными пунктами, можно сказать, по просьбе жителей этих некогда «социалистических» городков для их относительно комфортного существования.
Временной подход действия мер безопасности в теории права также мало разработан. Законодатель руководствуется скорее интуицией и здравым смыслом, чем научно обоснованными расчетами.
Понятно, что временные параметры мер безопасности зависят в первую очередь от характера и степени угрожающей опасности, а также от вероятности наступления вреда. Довольно просто решить вопрос о продолжительности действий ограничений, когда опасность очевидна. При катаклизмах природного и техногенного характера установление сроков не вызывает особых затруднений. Нормальный правовой статус восстанавливается в момент ликвидации опасности. Так, например, в ст. 6 Закона «О чрезвычайном положении» срок его на территории Федерации не может превышать 30 суток, а в определенных местностях – 60 суток. Но при устранении обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, Президент РФ отменяет его полностью или частично (ст. 10).
В ряде случаев длительность правоограничений определяется договором, как, например, при выполнении работы, которая связана с соблюдением государственной тайны. Ограничения, вызванные «близостью» с объектами усиленной охраны, должны действовать до тех пор, пока не отменен или не изменен правовой статус объекта.
Иное дело, когда опасность не так очевидна. Это часто бывает в случае, если источником опасности являются какие-либо свойства личности. Один из таких неясных вопросов – это применение санкций безопасности к лицам, совершившим общественно опасные деяния.
Личность – своего рода «черный ящик», и визуально установить наличие общественной опасности или криминогенности не представляется возможным. Об этом с определенной долей вероятности можно судить по деяниям, которые выступают критериями (показателями) общественной опасности личности 165 . Общественно опасные поступки – одновременно индикаторы и фактические (материальные) основания применения мер безопасности (подробнее см. раздел 1.3.3). Отсюда следует, что продолжительность применения мер безопасности необходимо отсчитывать не ранее чем с момента совершения общественно опасного деяния.
165
См.: Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии). Томск : Изд-во Том. ун-та, 1970. С. 210–247.
С чем же связано прекращение? Во избежание произвола целесообразно устанавливать «контрольные сроки» и, когда они истекли, исходить из презумпции отсутствия общественной опасности. Сроки, в течение которых будут
Хотя принципы установления сроков безопасной давности юридической наукой не выработаны, совершенно очевидно, что в основе их определения должны лежать два простых, проверенных практикой довода: с одной стороны, вероятность причинения ущерба, исходящая от источника опасности, а с другой – обязанность не ущемлять без особой необходимости свободы самого правонарушителя. Применение принуждения долее необходимого срока – это к тому же и необоснованные затраты правоохранительных ресурсов.
Сроки безопасной давности должны устанавливаться на основе эмпирических исследований, а не «на глазок», как сейчас. Для этого необходимо проведение соответствующих исследований, в частности криминологических, с помощью которых мы можем установить наиболее рецидивоопасные сроки. Не исключено, что в отношении лиц, неоднократно совершавших сексуальные преступления, они могут быть пожизненными. Далее следует предусмотреть обязанность периодического экспертного обследования (через год, два или три). Если будет установлена утрата общественной опасности, то применение мер безопасности должно прекращаться или их интенсивность снижаться.
В науке уголовного права есть позиция, в соответствии с которой одним из отличительных признаков санкций безопасности являются неопределенные сроки их применения. По этому поводу А.А. Жижиленко писал, что «…по самой своей природе меры социальной защиты должны применяться впредь до устранения той опасности, которая вызвала их применение. И в этом заключается их существенное отличие от наказания. Последнее назначается сообразно преступлению и проявленной в нем вине и по самой своей природе предполагает заранее определенный срок, на который оно назначается, так как та оценка, которая в нем заключается, должна быть вполне точно указана, а это и достигается установлением определенного срока, на который назначается наказание. Неопределенный приговор и наказание исключают взаимно друг друга, и все те меры, которые назначаются на неопределенный заранее срок, не являются наказанием. Это – меры защиты. Для последних же неопределенность срока вполне естественна» 166 .
166
Жижиленко А.А. Указ. соч. С. 298.
Применительно к современной теории уголовного права это утверждение уже не совсем верно. Во-первых, при назначении уголовного наказания учитывается общественная опасность личности, что нашло выражение и в законодательстве, и в практике его применения. Рассмотрим с этой точки зрения хотя бы давность уголовного преследования. Характеризуя классическое уголовное право, Н.С. Таганцев писал: «Стоя на точке зрения теорий абсолютных, теорий возмездия, мы должны, идя последовательно, придти к отрицанию правомерности давности… Если наказание есть простой атрибут преступления, ему соприсущий, то может ли какое-нибудь событие, наступившее после совершения преступления, изменить, а тем более отменить наказание» 167 . Иными словами, сроки давности – это уже «уступка» мерам безопасности и доказательство того, что в наказании содержатся элементы мер безопасности.
167
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. С. 340, 341.
Во-вторых, по действующему законодательству, если меры безопасности назначаются вместо наказания, то предельные сроки устанавливаются в момент принятия решения. Именно так решается вопрос при освобождении несовершеннолетних от наказания с помещением в учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, с возложением специальных обязанностей при условном осуждении и условно-досрочном освобождении от наказания.
Например, в ч. 2 ст. 92 УК РФ предусмотрено, что несовершеннолетний может быть помещен в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Исполнение обязанности при условном осуждении и условно-досрочном освобождении ограничивается испытательным сроком или неотбытой частью наказания.