Конспект лекций по курсу «Политология» для студентов всех форм обучения и специальностей
Шрифт:
религиозная “разорванность” народа, господство тоталитарного режима в
значительной мере деформировали белорусский менталитет. Так, негативный
многовековой опыт существования в крайне неблагоприятных условиях, не
поддающихся изменениям, сформулировал способность к особой
приспособляемости к внешним условиям, подстраиваться под среду, а не
изменять ее. Поэтому толерантность приобретает негативное содержание для
его носителя, трансформируется
законопослушность – в покорность власти, патриотизм и гордость за свою
культуру, историю – в пренебрежительное отношение к своему и стремление
присоединиться к более развитой культуре. И все же белорусский народ
оставался верен своей земле. В отсутствии культурной коммуникации и
государственности именно понятие “тутэйшыя” (связь с землей) служило
выражением своей самобытности, непохожести на другие народы.
Также необходимо отметить специфику формирования белорусской
нации. Если на начальном этапе (еще в феодальную эпоху) процесс шел по
европейскому типу, имея в качестве социальной основы магнатов, шляхту,
горожан, то в новое время (XIX –н. XX вв.) нация реализовалась как
крестьянская. Потеря высших слоев и возрастание роли крестьянского
начала, существенно повлияли на характер и содержание ментальности,
усилив консерватизм социально-политического мышления, недоверчивость и
нерешительность в действиях.
При рассмотрении политической культуры современного белорусского
общества необходимо учитывать, что с конца XVIII в. Беларусь стала
неотъемлемой частью Российского государства, а в XX в. – СССР. Влияние
российской политической культуры не могло не оставить свой отпечаток на
политическое сознание и поведение белорусов. Напомним, что в триаде:
государство – общество – личность доминантой в России является первое. В
российской традиции государственная власть представляется как абсолютная
(тяга к единовластию) и авторитарная, ибо сильная государственная власть
рассматривается источником стабильности и порядка, защитником и
покровителем населения. Индивиду и обществу отводится пассивная роль.
Их субъективность определяется самим государством. Иерархия ценностей
строится сверху вниз – ценности соборности, коллективизма имеют
приоритет над ценностями индивидуализма и свободы. В Российском
государстве отсутствовали консенсусные технологии власти в рамках закона
и конституции, социальное и политическое насилие со стороны государства
было не ограниченно и бесконтрольно. Поэтому использование
политических конфликтах силовых методов и элитой, и населением
воспринималось как естественное состояние и норма. По отношению к
власти сформировалось амбивалентное отношение: с одной стороны, это
иррациональный авторитет власти, завышенные ожидания от власти, ее
мистификация, персонификация, склонность к харизматическому
восприятию политических руководителей; с другой стороны, недоверие по
отношению к государственным институтам, страх и ненависть к власти.
Сильное воздействие на политическую культуру в XX в. оказала
практика строительства и функционирования социалистического общества, а
также монопольное господство коммунистической идеологии. Для
белорусского общества это означало еще большее ослабление национальных
черт культуры и усиления унификаторской роли российской культуры и
политической идеологии. Это нашло отражение в утверждении
коллективистских этатистско-патерналистских ценностей, отказе от
принципов индивидуализма и рыночных механизмов и замене их
эгалитаристскими (уравнительными).
Трудности переходного периода оказали противоречивое воздействие
на формирование политической культуры общества. Большинство населения
с надеждой встретили новые идеи (рынок, демократия, суверенитет),
рассматривая их, прежде всего в качестве символов материального
благополучия, а не инструментальных ценностей. Сохранились прежние
стереотипы о том, что государство должно заботиться о светлом будущем
народа: раньше коммунистическим, теперь рыночном. Между тем, и
суверенитет, и рыночные механизмы, и демократические процедуры
полноценно функционируют и показывают свои преимущества через
индивидуальное участие (субъектность) большинства населения. Однако
понятными нормами и эффективными моделями поведения общество не
было обеспечено. К новым условиям смогли адаптироваться самые
предприимчивые, энергичные, психологически сильные и способные к
переменам люди. Позитивные ценностно-рациональные ориентации
сформировались у той части общества (интеллигенция, молодежь), которая
на интеллектуальном уровне смогла осознать превосходство новых
ценностей. У большинства же населения после столкновения с негативными
социальными последствиями экономического кризиса происходит резкое
падение демократических, прорыночных настроений, имеющих скорее всего