Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов (1685–1701)

Станков Кирилл Николаевич

6 февраля для окончательного решения вопроса о политическом устройстве страны собрался специальный парламентский комитет из представителей обеих палат. Дебаты приобрели бурный характер, поскольку из девятнадцати коммонеров, вошедших в состав комитета, восемнадцать были вигами [926] , а из представителей лордов все были сторонниками регентства [927] . От пэров выступало только пять человек, двое из которых были якобитами — епископ Фрэнсис Тернер и граф Кларендон [928] . Последний в своих выступлениях особенно напирал на тезис оранжистов о том, что Яков II лишается короны на основании «нарушения естественного договора». Кларендон заявлял, что этот термин не упоминается ни в книгах по правовым вопросам, ни в судебных протоколах и, вообще, лишь недавно появился в философских работах «небесспорного характера» [929] . Якобитский оратор доказывал, что термин «естественный договор» является понятием неюридическим, поскольку он известен только в теории и никогда не использовался в юридической практике, а потому не может служить основанием для принятия решения о детронизации Якова II [930] .

926

Conference with Lords-Amendments to Vote of Abdication. 5 February 1689//JHC. Vol. 10. P. 19–20. URL:(дата

обращения: 06.10.2010).

927

Answer. 6 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 118–119. URL:(дата обращения: 06.10.2010).

928

Cherry G.L. Op. cit. P. 320; Schwoerer L.G. Op. cit. P. 216.

929

Цит. no: Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 299.

930

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 217.

Если граф Кларендон строго придерживался традиционных торийских принципов и отвергал любые нововведения вигов в юридическую теорию, то епископ Или избрал иную тактику. Фрэнсис Тернер признал существование общественного договора, однако заявил, что суть его сводится к тому, что принимать и отменять законы может только парламент, состоящий из трех звеньев: монарха и двух палат. В случае отсутствия одного из них остальные не могут принимать решения, поскольку это будет являться нарушением общественного договора. Таким образом, ввиду отсутствия в стране Якова II, собравшиеся лорды и общины не могут принять ни одного решения, имеющего силу закона, в том числе резолюции об отречении бежавшего короля. Кроме того, частью общественного договора, по мнению Фрэнсиса Тернера и присоединившегося к нему в этом пункте графа Пемброка, являются все принятые английскими парламентами законы, в их числе — «Тест-Акты», в которых зафиксирована клятва верности действующему монарху [931] .

931

Cherry G.L. Op. cit. Р. 316; Schwoerer L.G. Op. cit. P. 217.

В дебатах в комитете, состоявшихся 6 февраля, коммонер-оранжист Сомерс, который был по профессии юристом, попытался в полемике с пэрами-якобитами опереться на прецеденты, связанные с наследованием престола, известные из английского законодательства. В частности, он указал на парламентский акт от 1399 г., согласно которому английский престол был объявлен вакантным, и его занял герцог Ланкастер, получив титул короля Генриха IV. Однако якобиты и их союзники, продемонстрировав глубокую эрудицию в области английского права, отвергли этот довод. Графы Кларендон и Рочестер отметили, что Генрих IV в правление короля Эдуарда IV Йорка был законодательно объявлен узурпатором. Другой лорд-якобит напомнил парламентариям, что в 1470 г. Эдуард IV покинул Англию, спасаясь от партии графа Уорика, а в 1651 г. после поражения под Вустером бежал во Францию Карл II. Однако оба монарха сохранили свои права на корону. Наконец, пэры-якобиты указали остальным членам комитета на тот факт, что Конвокация отказалась заслушать письмо, направленное ее депутатам Яковом II, а, согласно английским законам, человек не может быть осужден прежде, чем ему предоставят возможность оправдаться перед судом [932] .

932

Clarke J. Op. cit. Vol. 2. P. 300–301, 304–305.

Несмотря на все свои аргументы, 6 февраля английские якобиты потерпели окончательное поражение в парламентской борьбе. К концу заседания комитет Конвокации большинством голосов принял резолюцию палаты общин от 28 января в ее первоначальном виде [933] . Согласно «Журналу палаты лордов», «против» проголосовало 39 пэров из 113. Среди них были епископы Или, Чичестера, Бата и Уэллса, лорды Бьюфорт, Дартмут, Гриффин и Эйлсбери, а также братья Хайд. Все они в дальнейшем стали членами «Церкви неприсягнувших» или были замешаны в якобитских заговорах [934] . Л. Дж. Шверер полагает, что сторонникам Якова II и их союзникам не хватило всего двух десятков голосов, чтобы блокировать это решение [935] .

933

Vote that King James has abdicated and that the Throne is vacant agreed to. 6 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 118–119. URL:(дата обращения: 02.10.2010).

934

Protest against that King James has abdicated and that the Throne is vacant, 6 February 1689//Ibidem.

935

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 219.

В тот же день (6 февраля) палата лордов большинством голосов приняла решение, что «принц и принцесса Оранские должны быть провозглашены королем и королевой» [936] . Против по данным разных источников подали голос от 25 до 40 лордов [937] . Граф Кларендон призвал тори в обеих палатах в знак протеста в массовом порядке покинуть заседание Конвокации. Однако его поддержали только епископы. Граф Эйлсбери назвал этот шаг «капризом» [938] . В итоге, 13 февраля 1689 г. Вильгельм Оранский и его супруга Мария Стюарт были официально объявлены Конвокацией законными монархами Англии [939] .

936

Prince and Princess of Orange to be declared King and Queen. 6 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 119. URL:(дата обращения: 02.10.2010).

937

Speck W.A. Op. cit. P. 109.

938

Цит. no: Miller J. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9. P. 19.

939

Speck W.A. Op. cit. P. 94.

Якобиты действовали не только в Конвокации, но и за стенами парламента. В зимние месяцы 1688–1689 гг. якобиты развернули «памфлетную войну» против Вильгельма Оранского. В целом ряде выпущенных ими памфлетов утверждалось, что восстановление на престоле Якова II с законодательно закрепленными ограничениями его власти является единственным гарантом

«сохранения свобод, законов и религии народа» Великобритании [940] . Авторы памфлетов заявляли, что приход к власти Вильгельма Оранского неизбежно приведет к ослаблению института монархии, ущемлению прав англиканской церкви, созданию мощной регулярной армии, которая будет угнетать народ, а также ко внешним войнам и увеличению налогов. В публицистических произведениях этого периода звучали призывы к принцу Оранскому убедить Якова II принять ограничения королевской власти, а самому удалиться в Нидерланды. Якобиты разоблачали истинные, с их точки зрения, мотивы участия Вильгельма Оранского в «Славной революции», а все обещания, содержащиеся в его декларациях, объявляли сплошной ложью. На плакатах, развешенных якобитами по Лондону, Конвокация уподоблялась Долгому парламенту, и в них утверждалось, что ее ждет такая же участь [941] .

940

Цит. no: Schwoerer L.G. Op. cit. P. 146.

941

Ibidem.

Из английских якобитов наиболее талантливым памфлетистом был Джереми Коллиер, англиканский священник, впоследствии вошедший в «церковь неприсягнувших». Он прославился тем, что написал два политических трактата, в которых полемизировал с одним из лучших оранжистких памфлетистов — Гилбертом Бэрнетом. Дж. Коллиер писал, что бегство Якова II не может служить предлогом для того, чтобы объявить британский трон вакантным, поскольку оно носило вынужденный характер. Дж. Коллиер отрицал теорию общественного договора и идею о праве народа оказывать сопротивление политике правительства. По мнению якобитского памфлетиста, политические свободы основаны не на абстрактном праве, а на милости монарха, и законы являются достаточной «защитой от тирании». Кроме того, как и все консервативные мыслители, Дж. Коллиер угрожал анархией, если в стране не будет твердой наследственной монархической власти. Он обращал внимание, что во время декабрьских погромов 1688 г. в Лондоне было уничтожено собственности больше, чем в течение ста лет действия прерогатив монарха, которые хотели отменить виги. Сочинения Дж. Коллиера имели столь значительный успех, что новое английское правительство было вынуждено арестовать их автора.

Среди других якобитских памфлетистов стоит упомянуть прелатов англиканской церкви — архиепископа Кентерберийского Уильяма Сэнкрофта и епископа Или Фрэнсиса Тернера. Л. Дж. Шверер, сравнивая тексты якобитских памфлетов и выступлений сторонников Якова II в Конвокации, пришел к выводу, что теоретическая база выступлений парламентариев часто была основана на ключевых постулатах якобитской публицистики [942] .

Памфлеты сторонников Якова II были важны тем, что с их помощью рассматриваемое движение впервые заявило о себе и своей политической позиции перед широкой публикой. Своими публицистическими произведениями якобиты стремились ответить на доводы политических оппонентов и повлиять на общественное мнение в Британии накануне решения вопроса о престолонаследии.

942

Ibid. Р. 146–147.

§ 2. Борьба якобитов в Шотландской Конвенции Сословий (март-апрель 1689 г.)

Гораздо острее протекала борьба сторонников Якова II и Вильгельма Оранского в северном британском королевстве. Сложность политической ситуации заключалась в том, что до 1707 г. Шотландия оставалась независимым государством, которое объединяло с Англией лишь то, что с 1603 г. обе страны находились под скипетром одного монарха. Решение о признании легитимности нового короля парламенты двух стран принимали отдельно, и их мнения вовсе не обязательно должны были совпадать. Шотландский историк М. Моррис отмечает, что бегство Якова II во Францию и решения лондонской Конвокации не означали, что низложенный в Англии Стюарт перестал быть королем шотландцев [943] . Его точку зрения поддерживает отечественный исследователь В.Ю. Апрыщенко: «Нового монарха, Вильгельма… пригласили именно английские магнаты. Шотландия и ее аристократия не связывали себя никакими обязательствами» с принцем Оранским [944] .

943

Morris М. Op. cit. Р. 153.

944

Апрыщенко В.Ю. Указ. соч. С. 195–196.

Мнение ученых подтверждают данные источников. В январе 1689 г. на «собрании шотландской знати в Лондоне» появилось предложение «призвать короля Якова вернуться» в Британию [945] . В конце того же месяца один из «знатнейших лордов Шотландии» открыто заявил при английском дворе: «Если обе палаты [английской Конвокации — К.С.] согласятся объявить трон вакантным, то их королевство [Шотландия — К.С.] изберет собственный путь… и не будет более провинцией Англии… и не будет пресмыкаться перед английским двором» [946] . 9 февраля 1689 г. комендант одной из крепостей северной Англии в своем дневнике отмечал: «С абсолютной уверенностью можно утверждать, что Шотландия предпочтет собственного короля» [947] . В марте 1689 г. Дж. Рересби писал: «Растут сильные страхи в связи с тем, что король Яков действительно высадился в Ирландии, и нет сомнений, что Шотландия присоединится к нему» [948] . В Лондоне опасались, что если Эдинбург не примет того государственного устроения, которое предложит английская Конвокация, «два народа вновь окажутся разделенными, и снова оживет старая вражда», что может привести к повторению кровавых событий середины XVII века [949] . Таким образом, «Славная революция» стала первым в истории англо-шотландских отношений после 1603 г. эпизодом, когда между политическими элитами двух стран возникли серьезные разногласия по вопросу о престолонаследии.

945

Reresby J. Op. cit. Р. 323; A Speech Made by the Earl of Arran, to the Scottish Nobility and Gentry, Met together at the Council Chamber in White-Hall, on the English of January 1688, about an Address to His Highness the Prince of Orange, to take upon him the Government of the Kingdom of Scotland//Boyer A. Op. cit. P. 376–377 (в назывании документа год указан по принятому тогда летоисчислению).

946

Цит. по: Reresby J. Op. cit. Р. 313.

947

Ibid. P. 317.

948

Ibid. P. 332.

949

Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 293–294.