Космогенезис (Тайная доктрина - 1)
Шрифт:
На это Станилэнд Уэк справедливо замечает:
"Тем не менее, они должны были быть чем-то более значительным, нежели только совпадениями, если строители Пирамиды выказали то астрономическое знание, о котором свидетельствует безукоризненность ее расположения - и ее другие признанные астрономические значения"").
Несомненно, они обладали этим знанием и, именно, на этом "знании" была основана программа Мистерий и ряда Посвящений: отсюда построение Пирамиды, вечного рекорда и нерушимого символа этих Мистерий и Посвящений на Земле, подобно тому, как прохождение звезд является таковым в небесах. Цикл посвящений воспроизводит в миниатюре великую серию космических изменений, именуемых астрономами тропическим или звездным годам. Подобно тому, как при окончании
Моисей, посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им - согласно преданию - в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов, как пытался доказать это Рагон. Итак, если измерения
) "Knowledge", том 1. См. также' письмо Петри к Академии, 17-го Дек., 1881 г.
) "The Origin and Significance of the great Pyramid", Стр. 9.
этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с
измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея.
Что наш автор, несомненно, открыл один или даже два ключа, вполне доказано в только что упомянутом труде. Нужно лишь прочесть его, чтобы проникнуться убеждением, что скрытый смысл аллегорий и притч в Новом и Ветхом Завете теперь разоблачен. Но также ясно, если не больше, что автор этим открытием обязан гораздо более своему собственному гению, нежели Паркеру и Пиацци Смиту. Ибо, как было только что показано, вовсе еще не удостоверено, что измерения Великой Пирамиды, принятые библейскими пирамидалистами, установлены вне всяких сомнений. Доказательство этому может быть найдено в труде Ф. Петри, озаглавленном "Пирамиды и Храмы в Гизэ", также и в других трудах, написанных недавно в опровержение указанных вычислений, называемых авторами этих трудов "предвзятыми". Мы видим, что почти все измерения Пиацци Смита разнятся от позднейших и более тщательно сделанных измерений Ф. Петри, заканчивающим введение к своему труду следующими словами:
"Что касается до результатов всего исследования, может быть, многие теоретики согласятся с мнением американца, приехавшего в Гизэ горячим поборником теории о Пирамидах. Я ' имел удовольствие провести с ним несколько дней, и за нашим последним совместным обедом он с грустью сказал: "Знаете, п нахожусь под впечатлением, что я присутствовал на похоронах. Устроим же старым теориям достойное погребение, но примем меры, чтобы в нашей поспешности не похоронить заживо ни одной из раненых."
Что же касается до вычислений Паркера вообще и его третьего предложения в особенности, то мы посоветовались с некоторыми _ выдающимися математиками и вот вкратце, что сказано ими:
"Рассуждение Паркера покоится скорее на сентиментальных, нежели на математических соображениях и логически недоказуемо."
Теорема III, именно, что:
"Круг составляет естественную основу или начало всякой площади, но принятие квадрата за такую основу считается в математике искусственным н произвольным".
– есть пример произвольного предложения, на которое нельзя безопасно положиться при математических рассуждениях. То же замечание приложимо еще с большею силою к теореме VII, утверждающей, что:
"В виду того, что круг есть первичная форма в природе и, следовательно, основа площади; и так как круг измеряется квадратом и равен ему только в отношении половины его окружности по радиусу, то, следовательно, окружность
Теорема IX представляет замечательный пример ошибочного рассуждения, хотя именно оно является основою, на которой, главным образом, и покоится квадратура Паркера. Оно утверждает, что:
"Круг и равносторонний треугольник противоположны друг другу во всех элементах своего построения и, следовательно, дробный диаметр данного круга равный диаметру данного квадрата, обратно пропорциален удвоенному диаметру равностороннего треугольника, площадь которого является единицею и т. д."
Допуская, довода ради, что треугольник может иметь радиус в том же смысле, как мы говорим о радиусе круга - ибо то, что Паркер называет радиусом треугольника, есть радиус круга, вписанного в треугольник и,
следовательно, вовсе не радиус треугольника - допуская даже и другие фантастические и математические предложения, входящие в его предпосылки, почему должны мы заключить, что, если равносторонний треугольник и круг противоположны друг другу во всех элементах своего построения, то диаметр любого данного круга обратно пропорционален удвоенному диаметру любого данного равностороннего треугольника? Где же необходимая связь между посылками и выводом? Рассуждение такого порядка неизвестно в геометрии и неприемлемо для строгих математиков.
Положила-ли архаическая эзотерическая система начало британскому дюйму или нет, это не имеет большого значения для строгого и искреннего метафизика. Также и эзотерическое толкование Библии Ральстона Скиннера не становится неправильным потому только, что измерения Пирамиды не сходятся с измерениями Храма Соломона, Ноева Ковчега и пр., или потому, что квадратура круга Паркера отвергается математиками. Ибо толкование Скиннера, прежде всего, опирается на каббалистические методы и на значение, даваемое раввинами буквам еврейского алфавита. Но чрезвычайно важно установить, совпадают-ли измерения, употреблявшиеся в эволюции символической религии арийцев при построении их храмов, в числах данных в Пуранах и особенно в их хронологии, их астрономических символах, в длительности циклов и других вычислениях, с теми, что употреблялись в измерениях и глифах Библии? Ибо это доказало бы, что евреи должны были получить эти понятия из Индии, если только они не заимствовали свой священный локоть и меры от египтян, через Моисея посвященного египетскими жрецами. Во всяком случае, они передали их первых христианам. Следовательно, лишь оккультисты и каббалисты являются истинными наследниками Знания или Тайной Мудрости, которая еще содержится в Библии; ибо лишь они одни понимают теперь истинный смысл ее, тогда как невежественные евреи и христиане придерживаются ее внешнего смысла и мертвой буквы. Что, именно, эта система измерений привела к изобретению имен Бога, как Элохим и Иегова, и к применению их к фаллическому культу; и что Иегова является не очень лестной копией Озириса, доказано теперь автором труда "7he Source of Measures'". Но тот же автор и Пиацци Смит, оба, повидимому, находятся под впечатленлем, что: а) первенство системы принадлежит израильтянам, ввиду божественности еврейского языка, и что Ь) этот универсальный язык обязан своим происхождением непосредственному Откровению!
Последняя гипотеза правильна лишь в смысле, указанном в последнем параграфе предыдущей части, но мы должны еще согласиться относительно природы и характера "божественного Лица", даровавшего это откровение. Первая гипотеза, что касается до первенства, для профана, конечно, будет зависеть от: а) внутреннего и внешнего доказательства очевидности откровения и Ь) от индивидуального предубеждения каждого ученого. Однако, это не может помешать каббалисту-теисту или оккультисту-пайтеисту верить каждому по своему; ни один из них не убедит другого. Исторические данные слишком ничтожны и неудовлетворительны, чтобы тот или другой могли доказать скептику свою правоту.