Крапивное семя. Каиново племя

Крапивное семя. Каиново племя

Вступление

Данная работа представляет собой нетривиальный взгляд ее автора на историю становления и развития адвокатуры: вначале в Российской империи, затем в СССР и наконец в РФ и предназначена для широкого круга лиц, которые, не имея юридического образования не знакомы как с самим институтом Адвокатуры и основами ее функционирования, так и в первую очередь с той особой категорией юристов-практиков

А поскольку такая профессия в РФ существует то к ней, вполне применима адаптация известной пословицы «От сумы и тюрьмы не зарекайся» в том смысле, что если вы уважаемый читатель в силу разных житейских обстоятельств вдруг попали «в орбиту деятельности российской судебной системы», то хотите ли вы этого или нет, но вам придётся иметь дело с профессиональными юристами именуемыми «адвокатами».

И хорошо будет если они будут выступать и на вашей стороне, а не только на стороне ваших оппонентов!

При таком «житейском раскладе» вы уважаемый читатель должны себе сразу четко и без всяких романических иллюзий представлять с кем вы встретились в суде и самое главное правильно понимать какую пользу или какой вред «адвокаты» могут вам принести!

Вы от них, вступая в деловые отношения в качестве их клиента так же не всегда должны ожидать обязательного положительного разрешении ваших проблем.

На практике часто встречаются случаи, что после встречи клиента со своим адвокатом, адвокат проигрывает дело и у клиента прибавляется много новых забот и проблем….

Полезна эта информация будет и для юношей и девушек, решивших стать юристами и потом получив диплом заняться адвокатской деятельностью.

В таком случае вы молодые люди прочтя эту работу тоже для себя узнаете много новой и эксклюзивной информации которую вы не найдете ни в одном юридическом справочнике или учебнике по основам права.

Итак, приступим и вначале разберёмся с вопросов почему в России людей, оказывающих помощь в судах, издавна называют не иначе как «КРАПИВНОЕ СЕМЯ»

ч.1 Крапивное семя

Просматривая российскую историческую и художественную литературу, что советского, что дореволюционного времени в поисках «доброго слова» в адрес людей, бравших на себя нелегки труд по «представительству интересов граждан» в судах, поневоле бессильно складываешь руки и констатируешь факт, что вот ведь, чего нет, того нет!

В разное исторические времена, разные исторические персонажи по-разному описывали людей, выполнивших в Российской империи функции защитников в гражданских судах. (в уголовном судопроизводстве до 1864 г. никаких «защитников» для обвиняемых не допускалось) но увы никто их них, так никогда и не оставил для нас как потомков описание хотя бы одного, известного или популярного в те времена говоря современным языком «правозащитника».

А среди всех оценок и мнений мне наиболее понравилось оценка, сделанная российским писателем И. С.Тургеневым, который

«Отецъ мой … занимался хождениемъ по деламъ тяжебнымъ – и инымъ. Въ прежния времена подобныхъ ему людей обзывали подъячими, крючками, крапивнымъ семенемъ».

(И.С.Тургенев. Рассказ Часы. 1.)

Ему вторит и видный российский политический деятель Г. Плеханов сказавший:

«КРАПИВНОЕ СЕМЯ – презрительное прозвище приказных и подьячих в Московской Руси.

В громадном большинстве случаев суд и расправу творили в Москве приказные люди, по всей справедливости заслужившие выразительное название "крапивного семени"

(Плеханов. История русской общественной мысли). Лит.: Словарь русского литературного языка. – М.; Л., 1956. – Т. 5. – с. 1578.

И действительно обе оценки точны и справедливы, ибо вплоть до знаменитой российской «Судебной реформы 1864 г.», осуществленной императором Александром II, каких-либо «органов защиты» в судах Российской империи – (адвокатуры в понимании близком к сегодняшнему дню) не существовало.

И это при том, что в западноевропейских государствах «Институт адвокатуры» к этому времени не только уже сформировался, но и получил законодательное оформление своего статуса, гораздо ранее возникновения и самой «Российской империи»!

Но вот российские императоры, начиная с главного «имперского реформатора» царя Петра I обычно «страдающие болезненной любовью ко всему» западному», с одинаковым упорством и недоверием всегда относились даже к самой теоретический возможности заимствования опыта построения адвокатуры в странах Восточной и Западной Европы и переносе этого «института» в российскую судебную систему!

Но пусть у Петра Великого до создания «российской адвокатуры» -просто «не дошли руки» поскольку он был занят другими важнейшими делами и проблемами, но далее, все его приёмники наследники престола все как один были ярыми противниками появления адвокатов в России.

Скажем до времени начала правления Николая I в Российской империи, право творительная и правоприменительная инстанции в Российской империи исходили из представления Екатерины II об адвокатах как о людях, способных одинаково – «поддерживать то ложь, то справедливость, то несправедливость" т.е. беспринципных и продажных в смысле благонадежности и общественной морали людей!

И тут надо признать, что, несмотря на то, что с момента смерти императрицы Екатерины Второй прошло 223 года ее оценка роли адвоката в российском суде не потеряла свою актуальность и является довольно справедливой оценкой относительно деятельности большинства адвокатов и в нашей время.

Это негативный вывод, ваш автор уважаемый читатель делает не голословно и не с целью очернении адвокатской профессии как таковой, а всего лишь из своего 25 летнего опыта работы в правоохранительных органах СССР.