Красная фурия, или Как Надежда Крупская отомстила обидчикам
Шрифт:
Или, когда незадолго до переезда в Горки «вождь мирового пролетариата» Владимир Ильич признался художнику Юрию Анненкову: «В искусстве я не силен. Для меня это что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его: дзык! дзык! Вырежем. За ненужностью. Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским, большой специалист. У него там даже какие-то идейки…»
Подобных «гениальных» изречений можно насобирать многие тома. Так что ж, Крупская не могла набросать тезисы своих планов — в соответствии с духом того, с кем проживала бок о бок большую часть жизни?!
Приняв для себя решение поставить на ответственную должность заместителя наркома просвещения М.Н. Покровского, Надежда Константиновна проанализировала, на что годен такой человек,
Но что означают эти кажущиеся сухими и почти привычными (особенно для старшего поколения) строчки? Что значит «пронизать науку, учебу духом марксизма»? Пронизать, — значит сфальсифицировать, подогнать под свою идеологию, под свое мышление, свой уровень развития, переделать, сломать, насадить то, чего не было, и… вернуть на место. Изъять у народа его знания, переделать их на свой лад и вернуть «новые» знания этому же народу.
Яркий пример тому — жизнь й деятельность самого ректора ИКП.
Михаил Николаевич Покровский (17(29).8.1868 — 10.4.1932)у советский историк, академик. Имел те же склонности, что и большинство революционной верхушки, для кого революция — родная кровавая Мать. Родился в Москве, в семье еврейского чиновника, окончил историко-филологический факультет Московского университета. Бесспорно, Покровский был способным студентом, а затем и преподавателем средних учебных заведений. Он увлекался историческими трудами В. Ключевского и П. Виноградова. В самом конце XIX века им написан 4-томник «Книга для чтения по истории средних веков» и сборник «Русская история с древнейших времен до смутного времени». Но в начале века он уже примкнул к «Союзу освобождения», раскрепостились его личные пристрастия, исказилось восприятие наук под влиянием социал-демократов и их психопатической идеи уничтожения самодержавия. Покровскому запретили читать лекции.
И вот, по заданию новых товарищей, Михаил Николаевич уже критикует своего «наставника» Ключевского в журнале «Правда» (1904 г.), в апреле 1905 г. входит в лекторскую и литературную группу Московского комитета РСДРП. В 1905-м по заданию партии (меня каждый раз умиляет это безликое словосочетание «по заданию партии») ездил в Женеву, где встречался с Лениным. Сотрудничал с газетой «Пролетарий»; руководил редакцией «Колокола»; участвовал в вооруженном восстании 1905 г.
Однако он успевает и писать научные труды, вновь и вновь переписывая русскую историю, критикуя Ключевского и Милюкова. «Догмам буржуазно-дворянских историков государственной школы Покровский противопоставил марксистское понимание государства, как орудия господства эксплуататорских классов, беспощадно разоблачал легенды о мудрости и народолюбии… князей и царей» (СИЭ, т. 11, раздел 256). Благодаря трактовке именно таких «профессиональных историков-марксистов», среди которых М.Н. Покровский был первым (!), Россия в прежние годы проводила не собирательную политику, а завоевательную, царизм стал не покровителем, а угнетателем народов и т. д. и т. п. — наша весов навязанной русскому человеку на протяжении всего нескольких десятилетий «новой» Русской истории перевесила чашу настоящей Русской Истории, писавшейся на протяжении многих и многих веков существования и становления нашего народа. Достаточно было только поставить иные, отрицательные акценты, очернить наших предков, внести правки и нужные авторам добавления, — и нате-с вам, получите новейшую историю с передовой марксистской трактовкой!
Следуя указаниям Крупской, М.Н. Покровский, окруженный коллективом единомышленников, «вел большую работу по перестройке на революционных началах высшей и средней школы. В поисках новых путей образования, направленных на разрушение буржуазной идеологии и формирование
В 1920 г. вышли две части научно-популярной «Русской истории в самом сжатом очерке»; здесь автор уже «резко выделил моменты, раскрывающие генезис русской революции, ее закономерности и неизбежности» (даже по сему можно легко видеть, как насиловали нашу историю, ведь никакой природной неизбежности революции ни в какой стране мира не могло быть; эту неизбежность следовало прежде очень хорошо подготовить!). Покровский легко меняет свои взгляды в нужном партии направлении: в одной из новых работ он уже «признал буржуазно-демократический характер Февральской революции 1917 г. (ранее он считал ее началом социалистической революции); отказался от оценки восстания Пугачева как буржуазного движения и т. д.» (там же, раздел 258).
Последователи его, шлифовавшие советскую историческую науку, пока она не превратилась в науку догматическую, не единожды высказали свое недовольство «ошибками» наставника в трактовке прежней русской истории. «Всемирно известный ученый-коммунист» в своей стране подвергался нападкам и даже не раз оправдывался. «Историки следующего поколения… признают, что уж кому-кому, а нам, работавшим в сверхдъявольской обстановке (определение-то какое подобрал истинное: сверхдъявольская обстановка, какую и могут создать только дети дьявола! — Авт.), нельзя ставить всякое лыко в строку… что, благодаря нам, им есть с него начать…» («Под знаменем коммунизма», 1924, № 10–11, с. 212)»
В 1936 г. было признано, что учению Покровского характерно грубейшее искажение исторических фактов; даже было принято специальное постановление по этому поводу. Закономерностью стало то, что после смерти, во время так называемого культа личности Сталина, «первый историк СССР», создававший догму, по которой пришлось учиться многим поколениям советских детей, был обвинен в… антимарксизме, антиленинизме. Какая черная неблагодарность за его адский труд (стоит обратить внимание на совмещаемые им должности) «в сверхдъявольской обстановке» во имя удержания и укрепления власти своих.
За то, что следующему поколению советских историков (учителям, преподавателям, кандидатам и докторам наук, академикам) в самом деле было с чего начать лепить новую историю, вбивая преступные постулаты классовости, классовой ненависти и прогрессивности марксизма-коммунизма, прах М.Н. Покровского захоронили на красном погосте, — в Кремлевской стене, ставшей массивным красно-каменным кладбищенским забором.
Глава 30
Историческая наука была главенствующей там, где предстояло перевернуть мышление человека. И сотрудники ИКП во главе с Покровским справились со своей задачей, заложив основы «новой истории», указав, по какому пути должны идти советские ученые. Взяв за основу все научные труды, все изыскания их предшественников, выхолостив их знания, переделав и присвоив себе, а затем напичкав их измышлениями ненависти и классовости, новые советские так называемые «ученые» стали вершителями так называемой советской «науки» в разных областях знаний (история, пусть и значительная, но всего лишь часть конгломерата знаний, который нарабатывали ученые русской отечественной школы).