Краткая история всего

Уилбер Кен

каждый холон проявлением Божественного.

Высшая личность пребывает в состоянии полной и неограниченной Свободы, это

правда, но эта Свобода проявляетсякак активное сострадание, как агонизирующая забота.

Форма Свободы — это горе и бесконечные заботы для тех, кто изо всех сил стремится к

просветлению. Бодхисаттва плачет каждый день; его слезы окрашивают самую ткань

Космоса во всех направлениях. Сердце приходит в те места, где Дух остается

непроявленным

и неуслышанным; работа — это страсть и мука; она всегда уже

полностью сделана, и поэтому никогда не будет окончена.

Но если вы будете и далее интерпретировать Дух как просто более высокое или

священное «Я», игнорируя проявления Духа в других секторах, тогда дальнейшее

развитие будет прервано. Такое положение дел не только будет травмировать других, но и

нанесет большой вред вашему собственному духовному развитию. Оно будет

препятствовать дальнейшей реализации присутствия Духа. Вы будете продолжать

замыкаться в вашем внутреннем понимании до тех пор, пока колодец не высохнет, и вы

заканчиваете тем, что начинаете презирать мир явлений, потому что он «отвлекает» вас от

вашего «реального» я.

С другой стороны, более тонкое раскрытие облегчает дальнейшие более глубокие

интуиции, касающиеся измерений «я», «мы» и «это»: не только как проявлениевысшего

«Я», но и как реализацияв культуре, воплощение вприроде и выражениев форме

социальных учреждений.

Проявление, охватывание, преодоление, воплощение: более адекватная

интерпретация охватывает все четыре сектора, потому что сам Дух проявляется во всех

четырех секторах. И эта более адекватная интерпретация облегчает возникновение новых

форм Духа, требующих интерпретации. Тонкая интерпретация помогает рождению Духа, реализации Духа. Чем более адекватно я могу интерпретировать интуиции Духа, тем

больше этот Дух может мне сказать, открывается больше каналов коммуникации, от

общения и сообществ к общности и личности — высшему «Я».

А интерпретация Духа просто как высшего «Я», по-моему, не очень последовательна

и тонка.

Великая чудесная сеть под названием «Я»

В: В то же время другой типичный подход, подход Эко, также часто попадает в

ловушку отдельных интерпретаций, но совершенно противоположных.

КУ: Да, увы. Есть много хороших людей, которые обладают глубокими интуициями

Духа, но они раскрывают эти интуиции просто в терминах «это», описывая Дух как общее

суммарное количество всех явлений или процессов, сплетенных вместе в большую

интегрированную систему,

сеть, внутренний порядок или единое поле — нижний правый

сектор.

Все это достаточно верно, но это совершенно не учитывает внутренние измерения

«я» и «мы» в их собственных терминах. Эти неадекватные интерпретации монологичны

до самой своей сути, полностью поверхностны.

Это старый прием Спинозы, другой полюс, полюс Эко — фундаментальной

парадигмы Просвещения в форме Романтизма. Она полагает, что ее главный враг —

атомизм и механицизм и что центральная проблема состоит просто в том, чтобы раз и

навсегда доказать или продемонстрировать, что Вселенная — великая и единая целостная

Система, Порядок или Сеть. Она приводит большое количество научных свидетельств из

области физики, биологии и теории систем (все это монологические науки!) и предлагает

многочисленные аргументы, направленные на объективное доказательство целостной

213

природы Вселенной. Эта парадигма не в состоянии увидеть, что если мы возьмем группу

людей с атомистическими представлениями и будем учить их, что Вселенная является

целостной, то сможем добиться лишь того, что перед нами будут те же самые люди, говорящие на холистическом языке.

Именно из-за этого монологического подхода и предлагаемых им

неквалифицированных интерпретаций подлинных интуиций человек игнорирует или

пренебрегает измерениями «я» и «мы», не очень хорошо понимает природу внутренних

преобразований и стадий внутреннего развития человека, которые абсолютно

необходимы, чтобы найти свое внутреннее «я», охватывающее Все. Просто разговор обо

Всем ничего существенно не меняет.

И ничего не меняется потому, что «доказательство», «новая парадигма» или «великая

система» по-прежнему строятся с использованием монологического это-языка. Такой

подход может говорить о внутренних измерениях, но сразу же преобразует их в

эмпирически наблюдаемые феномены великой сети, немедленно приписывает им простое

и определенное местоположение.Это разрушает их внутреннее пространство, их

реальную глубину, и останки этих феноменов демонстрируются впоследствии на

мраморной плите простого местоположения, и это пространство всегда находится в мире

эмпирической природы, в царстве функциональной пригодности, в царстве

монологических систем, в царстве чувственно-воспринимаемых поверхностей. Глубинная

экология — это экология промежутка, экофеминизм — это экосентиментализм. И этот

мир эмпирической природы, который теперь называют Биосферой с заглавной «Б», — их