Кредитные организации на срочном рынке. Вопросы правового регулирования
Шрифт:
С экономической точки зрения деривативы, как и ценная бумага, представляют собой фиктивную форму существования капитала. [92] «Договор между участниками рынка есть капитал в форме этого договора, или капитал как чисто экономическое отношение безотносительно к его «вещной» форме проявления, безотносительно к тому активу, который лежит в основе заключаемого договора… Договор, целью которого является получение дохода (т.е. самовозрастание капитала), при определенных условиях сам становится «объектом» рынка.»». [93] Именно этим можно объяснить то, что экономическая наука практически отождествляет срочные сделки и ценные бумаги.
92
См.: Ермолаев К.Н. Финансовые деривативы как одна из форм фиктивного капитала // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 1. – С. 12-15.
93
Рынок ценных бумаг: учебник / под ред. В.А. Галанова,
В юридической литературе также можно встретить точки зрения, относительно того, что производные финансовые инструменты представляют собой ценные бумаги или то, что к ним следует применять правовой режим ценных бумаг.
Так, например, А.В. Габов предлагает следующее: «С нашей точки зрения, создавать для таких контрактов какой-то особый правовой режим, отличный от ценных бумаг, не имеет смысла. Все проблемы (как регулятивного, так и охранительного характера) могли бы быть решены, если бы мы распространили на них правовой режим ценной бумаги (естественно, с особенностями, которые соответствуют природе таких контрактов)». [94]
94
Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. – С. 354.
Некоторые авторы выделяют такой вид ценных бумаг, как производные ценные бумаги. Е.Н. Решетина предлагает понимать под производными ценными бумагами такие ценные бумаги, «сущность права по которым подразумевает, что субъект права по такой бумаге управомочен осуществить свое право в отношении уже выпущенных ценных бумаг. Обязательство, возникающее на основании такой бумаги, всегда является вторичным (производным) по отношению к обязательству на основании бумаги, права по отношению к которой закреплены». [95] По мнению В.А. Белова производными ценными бумагами следует называть «серийные ценные бумаги, предметом которых являются права, удостоверяемые серийными ценными бумагами, либо сами серийные ценные бумаги». [96]
95
Решетина Е.Н. Суррогат или ценная бумага? М., 2013. – С. 60.
96
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учебное пособие по спец. курсу. В 2 т. Т2. М., 2007. – С. 408.
К числу производных ценных бумаг некоторые правоведы относят деривативы, в частности, такой вид как опционы. [97] Если быть точнее, то зачастую происходит смешение понятий опциона как срочной сделки и опциона эмитента как ценной бумаги. В соответствии с ч.4 ст.2 Закона о рынке ценных бумаг опцион эмитента – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой.
97
См., например: Логинов П. Опционный договор // Право и экономика. 2005. № 11. СПС «КонсультантПлюс».
Учитывая критерии квалификации договоров в качестве срочных сделок, под опционом следует понимать договор, предусматривающий обязанности одной стороны по требованию другой стороны периодически и (или) единовременно уплачивать вариационную маржу и на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар либо заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом.
С 1 июля 2015 г. в ГК РФ действуют нормы, регулирующие опцион на заключение договора (ст.429.2) и опционный договор (ст.429.3). По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в т.ч. уплатить денежные средства, передать или принять имущество).
В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.
Здесь следует отметить следующее. Во-первых, указанные статьи ГК РФ закрепили уже достаточно давно используемые в предпринимательской деятельности вид договоров. Во-вторых, указанные нормы распространяют свое регулирование на опционы как срочные сделки лишь в общей части, т.к. в этом случае не закреплены в качестве обязательных квалифицирующие признаки срочных сделок: производность и рисковый характер. Другими словами, в ГК РФ не предусмотрены обязательные условия о базисном активе и вариационной марже.
Таким образом, с юридической точки зрения опционы и другие производные финансовые инструменты не являются ценными бумагами, с этим согласно подавляющее большинство правоведов. [98] На наш взгляд, следует согласиться с мнением, что одним из главных отличий деривативов от ценных бумаг является факт неопределенности того, кто является кредитором, а кто должником по срочной сделке. [99]
Не следует относить срочные сделки также к производным
98
См., например: Ротко С.В. Судьба производных финансовых инструментов, возможно, определена? // Налоги. 2010. № 16. – С. 26-29; Балкаров А. Опцион: гражданско-правовая квалификация // ЭЖ-Юрист. 2012. № 36. – С. 6; Райнер Г. Указ. соч. – С. 29.
99
См., например: Рохина О. Быть фьючерсу ценной бумагой или не быть? // Хозяйство и право. 1997. № 1. – С. 49-52; Иванова Е.В. Правовая квалификация деривативов. Дисс. к.ю.н.: 12.00.03. М., 2006. – С. 23-24.
100
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. – С. 327.
В судебной практике срочные сделки принято квалифицировать в качестве игр и пари. [101] Считаем, что деривативы необходимо рассматривать как самостоятельный тип гражданско-правовых сделок, который не следует квалифицировать в качестве игр и пари. [102] Срочные сделки не урегулированы нормами гражданского законодательства, и соответственно имеют статус непоименованных договоров. [103]
Любой рынок всегда подразумевает оборот объекта этого рынка. В целом оборот (обращение) объекта рынка можно определить как совокупность действий участников рынка, влекущих возникновение и переход прав на объект рынка. С позиции экономистов относительно оборота деривативов на срочном рынке нет никаких проблем. Некоторые трудности возникают с юридическим оформлением оборота деривативов.
101
По вопросу правовой квалификации срочных сделок в судебной практике см.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» // СЗ РФ. 2002. № 52 (2 ч.). Ст.5291; Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г № 5347/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9; Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2005 г. № КГ-А40/7048-05; Определение ВАС РФ от 30 апреля 2013 г. № ВАС-5009/13 по делу № А40-44417/11-50-372 // СПС «Консультант-Плюс»; Решение МКАС при ТПП РФ от 21 февраля 2001 г. по делу № 37/2000 // Статут. 2004. СПС «КонсультантПлюс».
102
По вопросу неправильной квалификации деривативов в качестве игр и пари высказывались, например, А.Е. Шерстобитов, Е.П. Губин, ГА. Гаджиев, В.И. Иванов, В.А. Белов и др., см.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. № 10. – С. 10-16; Гаджиев ГА., Иванов В.И. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. № 5. – С. 93-101; Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 10. СПС «КонсультантПлюс».
103
См.: Витрянский В.В. Срочные сделки в сфере биржевой торговли и на финансовых рынках // Хозяйство и право. 2007. № 10. – С. 38; Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. № 2 // СПС «Гарант».
Если проанализировать спецификации срочных сделок Московской биржи, то можно прийти к выводу, что в данных документах используется экономическая терминология. Это может привести к некоторой путанице в правоприменении.
Во-первых, широко используется термин «Контракт», в отношении которого в соответствии с Правилами торгов и спецификациями проходят торги. Может сложиться впечатление, что Контракт – это некий объект, с которым совершаются сделки. [104]
104
В экономической литературе можно встретить формулировки «купля-продажа фьючерсных контрактов». См., например: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М., 1996. – С. 58-59. В юридической литературе существует точка зрения, что «договор ПФИ – это комплексный объект гражданских прав». Хабаров С.А. Специфика правообъектности производных финансовых инструментов, закрепляемых ими имущественных прав и ценных бумаг // Гражданское право. 2015. № 6. – С. 26-30.