Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия
Шрифт:
Богатый город. Богатый и славный. Стоит этот город на словенской земле. Азию с Европой соединяет. Всей земле Русской от этого города выгода. И великий князь сей город понапрасну не тревожит, потому как «первейшая задача киевского князя — обеспечить свободу внешней торговли».
Если это и есть сам Великий Новгород, тогда все по своим местам становится. Тогда ясно, что Новгород для Руси значит. Тогда видно, в чем его величие.
А ведь стоял Новгород на Волге. До 1221 года точно стоял. Только, видно, слишком свободно себя этот город чувствовал. Никогда Киев ему не указ был. Может, за то и поплатился? Загубили Новгород. А чтобы память о нем не мешала, Новгород
Последующая статистика также подмачивает версию о Великом Новгороде у Ильменя:
— 1617 год — проживает 850 человек,
— 1719 год — проживает 2303 человека,
— 1805 год — проживает 12 тысяч жителей,
— 1897 год — проживает 26 тысяч.
В месте стояния Новгорода у Ильменя нет никаких возможностей стать «Великим». В этом случае он ничем не отличался бы от других городов, например, таких как Витебск или Смоленск. Даже у них возможностей больше: один имеет прямой выход в «варяги», другой — в «греки».
Интересно замечание Никитина, много времени посвятившего изучению караванных путей:
«Суда приходилось оставлять в Ладоге, так как из-за порогов на Волхве они не могли подняться даже до Новгорода Великого». Другими словами, суда, бороздившие Балтику, никак не могли оказаться в Новгороде у Ильменя. Они банально не могли туда доплыть.
Византийский император-историк Константин Багрянородный в 948 году сообщает:
«Однодревки (лодки), приходящие в Константинополь из Внешней Руси, идут из Новгарды, в которой сидел Святослав, сын русского князя Игоря… Все они спускаются по реке Днепру». Снова указание на близость Днепра и Новгорода. Вряд ли кто-то захочет строить лодки, если нет возможности отправлять их по воде. Иначе бы все корабельные верфи ставились посреди тайги.
Г. Лебедев решил проверить, возможно ли тем способом, который предлагает летопись, вообще проплыть из «варяг в греки»? Летом 1987 года Г. Лебедев с другими специалистами попробовал повторить маршрут средневековых мореплавателей. Особый интерес вызывал сухопутный участок от Ловати до Днепра. Увы, большую часть пути им пришлось полагаться на помощь армейских вездеходов. Вывод, сделанный Г. Лебедевым, совпадает с выводом археолога Митляева:
— путь от Ладоги (через Новгород) до Днепра мог иметь место только как… САННЫЙ.
Т.е. только зимой, на санях по реке, при условии достаточной толщины льда, а дальше до Днепра по суше. Естественно, весной или осенью этим путем нельзя было пользоваться, из-за опасности провалиться под лед. Не может идти речи о перевозке больших партий товаров на санях. Скорее санный путь использовался как пассажирский, в случаях крайней надобности.
В истории принято опираться на писания древних летописцев. Отчасти это правильно. Но ведь необходимо учитывать личность летописца, а также возможность политического заказа. Летописец, по незнанию или по личным привязанностям, мог исказить информацию. А уж влияние политической власти на историков безгранично. Простые примеры:
— Советские историки написали вагоны книг о
— Во время карабахского конфликта азербайджанские историки убедительно доказали, что Карабах всегда являлся азербайджанской территорией, армянские историки, что армянской.
— Украинские историки доказывают, что карательные отряды СС, из числа украинских «добровольцев», храбро защищали украинский народ от русского геноцида. (Еще немного, и их превратят в помощников Санта-Клауса, они будут раздавать детям елочные игрушки на Рождество.) У латышей происходит то же самое.
А ведь подобная информация фиксируется в научных журналах, отражается в дипломных работах, книгах. Одним словом, создается научная база для последующих историков. Кто-то потом с пеной у рта будет озвучивать подобные выдумки и трясти записями наших современников, как мы трясем летописями своих предшественников, поэтому для выяснения истины не лишнее включать здравый смысл.
Не вызывает сомнения, что Великий Новгород возник естественным путем. Все источники подтверждают версию о расположении Новгорода на пересечении караванных путей. Каким людям вообще были нужны караванные пути? Очевидно, тем, кто перевозил товары, купцам. Значит, из их логики мы и должны исходить, а не из логики летописца. Логика купца проста и не подлежит временным изменениям.
Купцы древнего мира — это не просто знатоки конъюнктуры рынка. Это — первые картографы, путешественники, исследователи. Купцы нередко субсидировали военные кампании с целью поиска новых товаров, рынков сбыта и караванных путей. Яркий пример — это сборы Ермака в Сибирь. Купцы знали иностранные языки, обычаи других народов. Нередко именно купцам поручались разведывательные операции. Купцы — передовые люди того времени. И всегда шли впереди. Следом за ними, как ни банально, двигались грабители и пираты, присваивая себе с помощью оружия результаты тяжелой купеческой работы. Таким пиратом как раз и являлся Рюрик.
В двух километрах от современного Новгорода имеется «Рюриково Городище». Мы специально употребили именно такое наименование, хотя Лин фон Паль в своей книге «Тайны Киевской Руси» (000 «Астрель-СПб», 2007) негодует по этому поводу:
«Городище, которое так именовалось ив 12 в., что свидетельствовало о большой древности этого пункта, никогда не называлось Рюриковым; это добавление к своему названию, явившееся плодом ученых реминисценций дилетантов, оно получило лишь в краеведческой литературе 19–20 вв.».
Но краеведческим историкам очень хочется, чтобы это было именно «Рюриково Городище». Ведь даже в учебнике истории для средней школы написано:
«Рюрик сел княжить у ильменских словен, сначала на Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость». И хотя археологические раскопки показывают, что Городище существовало до прихода туда Рюрика, само Городище упорно называют Рюриковым. А куда нашим ученым податься? Приказано нынешний Новгород к Рюрику «привязать». А приказ есть приказ: Городище объявлено «Рюриковым», а заодно и центром торговли. Но подходило ли оно купцам в качестве центра караванных путей? Вряд ли. Ведь путь автоматически обрывается на р. Ловати, которая ни с чем не соединяется. Сведения о том, что челны с Ловати тащили посуху до Днепра более 200 километров, мы уже обсудили. Они не выдерживают критики.