Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх
Шрифт:
Многие немцы, с которыми я встречался во время моих изысканий, с горечью и возмущением отзывались об этих приговорах. Не потому, что они одобряли захват иностранных заводов и фабрик. Если бы это преступление осуждалось в целом, приговоры американских военных судов в Нюрнберге рассматривались бы как полностью справедливые согласно статье 46 Гаагской конференции («Частная собственность уважается. Частная собственность не может быть конфискована») и статье 47 («Разграбление официально запрещено».)
Но вот что они просили объяснить американцев:
1. Если «частная собственность уважается», то почему Агентство по управлению трофейным имуществом в Вашингтоне так активно распродавало германские предприятия
2. Если «разграбление официально запрещено», как объяснить, что победителям было разрешено распродавать оборудование германских предприятий, которые не являются военными?
Почему американцы отвечают на это лишь пословицей «Два заблуждения еще не правда»?
Особенный удар по престижу американцев нанес тот факт, что из всех германских промышленников только у Альфрида Круппа фон Болена было полностью конфисковано имущество. Казалось невероятным, что такой вердикт вынесли судьи страны, которая хвасталась тем, что она является последним твердым защитником частного предпринимательства и частной собственности. К чести председательствующего судьи Х.К. Андерсона, он возражал против конфискации. Но он был один против двух голосов его коллег.
Джон Мак-Клой, сменивший генерала Льюсиуса Клея на посту Главного уполномоченного Америки в Германии, вскоре понял несправедливость американской позиции. Он сознавал, что приговоры по трем промышленным судам были небезупречны. Поэтому 3 февраля 1951 года он принял мужественное решение освободить осужденных промышленников и приказал возвратить имущество Альфриду Круппу фон Болену.
И сразу поднялась волна негодования, особенно в Англии. Мак-Клоя обвиняли в пособничестве нацистам. Но его поступок не имел ничего общего с пособничеством нацистам. Точно так же и верховный комиссар не мог быть более решительным в своем стремлении поддержать демократические силы в Германии и помочь устранить последние следы нацизма, чем Джон Мак-Клой. Его аргументы были понятны и неоспоримы. Он заявлял:
«Это единственный случай конфискации имущества обвиняемого, принятого приговором нюрнбергских судов. Даже виновные в личном участии в самых злостных преступлениях не подвергались конфискации их собственности, и я считаю, что конфискация в этом единственном деле является дискриминационной мерой в отношении обвиняемого, что не может быть оправдано вниманием, по каким-либо причинам привлеченным именно к нему. Полная конфискация собственности – весьма необычная мера в нашей системе правосудия и обычно противоречит американскому представлению о справедливости…
Я бы подчеркнул, что. я не выношу никакого суждения относительно права на иск в отношении бывшей собственности Круппа. Собственность «Фирмы Фридрих Крупп» будет оцениваться в соответствии со статьей 27 Закона АНС «Реорганизация германской угольной, металлургической и сталелитейной промышленности» и не зависит от этого решения».
В апреле 1953 года Альфриду Круппу была возвращена его собственность, но прежде от него потребовали подписать заявление в адрес оккупационных властей, в котором он отказывался от участия в угольной, металлургической и сталелитейной промышленности Германии, брал на себя обязательство в течение пяти лет продать свои акции в этих отраслях промышленности и в дальнейшем заниматься лишь производством готовой продукции, строительством кораблей, локомотивов и грузовиков и участвовать в любой отрасли бизнеса, кроме угольной, металлургической и сталелитейной промышленности.
Типичным образцом британской критики действий Мак-Клоя были письма к издателю в английских газетах, в которых, в частности,
Оба заявления демонстрируют путаницу в понимании ситуации. Мак-Клой не «компенсировал» потери господина Круппа. Он лишь вернул эссенскому магнату то, что было у него отнято несправедливым и дискриминационным путем. И он вовсе не решил «сделать господина Круппа одним из богатейших людей Европы». Можно себе представить, насколько богатым стал Альфрид Крупп фон Болен, если учесть, что он заплатил все налоги германскому налоговому ведомству, выплатил обязательства по аккумулированной прибыли, обеспечил пенсии 18 тыс. своих уволенных рабочих, за собственный счет восстанавливал и модернизировал свои предприятия, причем убытки, которые он понес в результате принудительной продажи его акций в стальной и угольной промышленности, не принимались в учет. Но американского верховного комиссара это не волновало.
Альфрид Крупп фон Болен по-прежнему оставался весьма состоятельным промышленником. Хорошо, что ему удалось хоть что-то сохранить от империи Круппа. В этом отношении ему повезло больше, чем сотням тысяч немцев, эвакуированных или сбежавших из потерянных восточных областей и советской зоны оккупации, которые добрались до запада в одной одежде и с жалким скарбом. Но Джон Мак-Клой не имеет никакого отношения к накоплению или позднейшему уменьшению состояния Круппа. Он возвратил это состояние, потому что так велела ему совесть и американские представления о справедливости. Ответственность за управление состоянием Круппов снова принадлежала господину Альфриду. И это очень тяжелый нравственный долг.
Когда война подходила к концу, Адольф Гитлер, одержимый идеей увлечь за собой в пропасть всю Германию, издал несколько безумных декретов. 19 марта 1945 года он приказал уничтожить все электростанции и энергетические предприятия. Если бы этот приказ был исполнен, вся Германия погрузилась бы во тьму, остановилось бы железнодорожное сообщение и прекратилось производство на всех предприятиях, зависимых от электрического тока. Кроме того, он «издал категорические и подробные приказы уничтожить все коммуникации, железнодорожный и автомобильный транспорт, мосты, плотины, заводы и фабрики, а также продовольственные запасы на пути следования неприятельских сил» [72] .
72
Bullock A. Op. cit. P. 707.
Альберт Шпеер неоднократно пытался отговорить своего хозяина от столь катастрофических решений и даже изложил свои аргументы в меморандуме, который Гитлер не читая запер в сейфе. Фюрер вызвал его к себе и заявил: «Если война будет проиграна, наша нация тоже погибнет. Это неизбежно. Больше нельзя рассчитывать даже на примитивное существование основ народного хозяйства. Напротив, лучше его уничтожить, и сделать это самим. Нация доказала свою слабость, и будущее принадлежит только более сильным восточным народам. Кроме того, выжившие после войны не представляют собой ценности, ибо добро оказалось побежденным» [73] .
73
Нюрнбергские документы. Ч. XVII. С. 35.