Крымская война
Шрифт:
...Двадцать с лишним лет спустя виднейший деятель английскою парламента времён Крымской войны назвал её «глупой и безнравственною». Верно, она не принесла Великобритании ничего, кроме огромных людских и материальных потерь. Однако вину за всё это Г. Синклер возложил, по обычаям традиционной английской политики, на своего тогдашнего союзника. Он писал с запоздалым сожалением: «Мы были тогда привязаны к колеснице Наполеона III, тирана Франции».
Да, задним умом все крепки... Но в том самом 1854 году «император французов» был для правительства Великобритании самым желанным союзником. Да, так было, Англия ещё с 17-го столетия была врагом России, но никогда не могла
«Россия в течение немногих недель потеряет плоды денежных затрат, гигантских трудов, огромных жертв не одного поколения. Крепости, что она возводила дорогой ценой на берегах Балтики и Чёрного моря, не жалея ни терпения, ни времени, ни денег, будут сравнены с землёй, взорваны и уничтожены огнём объединённых эскадр Франции и Англии».
Ну, это мнение Франции, причём Франции напыщенного авантюриста, племянника великого императора, но совершенно не способного к великим деяниям, — «Наполеон Малый», называл его Гюго. В общем-то так оно и было.
Ну, в Англии планы были куда решительнее. Тогдашний глава британского правительства лорд Пальмерстон составил даже основательный план перекройки карты Восточной Европы, а точнее говоря — России. О, план был весьма решителен! Финляндию и окрестные земли передать Швеции, создать Польское государство с присоединением к нему западных белорусских и украинских земель, а Крым и Грузию отдать мусульманской Турции. В России о тех планах знали. Вот почему появился в те поры стишок, очень популярный тогда в России:
«Вот в воинственном азарте воевода Пальмерстон Поражает Русь на карте указательным перстом».
Ну, примерно так оно было... Только вот в реальной действительности «поразить Русь», то есть убить её, не удалось.
20 сентября 1854 года в районе Евпатории англо-французы высадили 62 тысячи хорошо вооружённых солдат при 134 орудиях. В ту пору у русских в Крыму имелось лишь 33 тысячи, войск и 96 орудий. Добавим, что российское вооружение и снаряжение было во многих отношениях менее совершенно, чем у их европейских противников на суше и на море.
Командующим русских войск был князь Александр Меншиков, шестидесятисемилетний служака, во всех отношениях слабый и бесцветный. Кстати, никакого отношения к своему знаменитому однофамильцу времён Петра Великого он не имел — ни по крови, ни по отпущенным ему свыше талантам.
Вот в таких условиях началась «Севастопольская страда»...
Османская империя в ту пору, несмотря на признаки одряхления и скорого распада, была ещё очень обширна и сильна в военном отношении. Она включала не только собственно Турцию, но и многие земли арабов — современные Палестину, Ливан, Сирию, Ирак, а также южную часть Балкан — Македонию, Болгарию, часть Греции. Британская и французская империи были сильнейшими державами тогдашнего мира, владели богатейшими колониями во всех частях света. В январе 1855 года в войну против России вступило Сардинское королевство, включавшее почти всю северную Италию, наиболее экономически развитую часть страны. В Крым привезли 15 тысяч сардинских войск.
Война велась не только в Крыму и не только в Закавказье, что хорошо известно. Англо-французский флот блокировал Кронштадт, высаживал десанты в Финляндии. На Дальнем Востоке
Но дело не только в этом. Шведские войска стояли в полной боевой готовности на берегу Ботнического залива, готовые в любой день вторгнуться в Финляндию. Пруссия, которую Россия недавно освободила от французской зависимости, сосредоточила свою армию на наших границах, имея целью Прибалтику и Польшу. Наконец, Австрия, ещё недавно спасённая недальновидным Николаем I от распада, держала под ружьём две войсковые группировки: одну в Галиции, а другую, что было для нас особенно опасно, в Трансильвании, в тылу русских войск, стоявших на Дунае. Чем не всемирное объединение против России?
А получилось так потому, что главные российские сухопутные силы располагались именно у западных границ, а не в Крыму и Закавказье, где велись основные боевые действия с превосходящим противником, поэтому резервов у русского командования почти не имелось. Казалось, что в подобных крайне неблагоприятных условиях Россия должна бы быть полностью разгромлена.
Союзники уже делили шкуру неубитого русского медведя: предполагалось отнять у побеждённой стороны Крым и Кавказ, потеснить нас на всех западных границах. Ну, и о распаде Российского государства мечтали, а это вековечная страсть всех антирусских сил. Посмотрим же, что произошло в действительности.
Атакуя превосходящими силами Севастополь, неприятель занял его дымящиеся развалины только после годовой осады, понеся при этом огромные потери. В Закавказье турецкая армия была наголову разбита слабейшими русскими войсками и отступила вглубь своей коренной территории, были захвачены нами опорные крепости турок Баязет и Карс. Все десанты англо-французского флота на Балтийском и Чёрном морях, на Ледовитом океане бесславно провалились. Огромны были людские потери: одна лишь эпидемия холеры на Балканах выкосила 10 тысяч французских солдат.
Много боевых кораблей союзников подорвались на русских минах (то было новшество в морской войне!), их флоты отступили. Наконец, финансы даже таких богатых стран, как Великобритания и Франция, истощились, а Османская империя вообще оказалась накануне банкротства. Противоречия между британским и французским империализмом всё более обострялись в ходе затяжной — вопреки планам — и кровопролитной войны.
Итак, Россия в общем и целом устояла под ударами объединённой Европы (Азия, Африка и даже Америка в ту пору никакой роли в мировой политике не играли). Почему же до сих пор в наших учебниках продолжают твердить о «разгроме царской России» в Крымской войне? Известно: в ходе войны Энгельс, в ту пору глава крупной капиталистической фирмы в Манчестере, подрабатывал в английских и американских газетах, сочиняя статьи о ходе военных действий (не покидая, разумеется, мирного Манчестера). Эти статьи глубоко необъективны и проникнуты враждебностью к России, что отличало Энгельса всю жизнь. Ленин, который любил Россию не более, чем его учитель, повторил позже все основные его положения по данному вопросу. Так это и доползло до нас всех сквозь разнообразные «перестройки».