Кто проторил дорогу к пакту?

Мартиросян Арсен Беникович

Наработанный опыт не запылился в ходе Второй мировой войны и вскоре после нее, в связи с развязанной Западом холодной войной против СССР был вновь востребован. На свет в отшлифованном виде появилась вообще ослиная выдумка — что-де Сталин «уничтожил талантливых стратегов» при помощи сварганенного гестапо подложного компромата, дабы вступить в тайный сговор с Гитлером. Ответственным за эту чудовищно безмозглую билиберду те же самые ловкие люди назначили экс-обер-шпиона Третьего рейха Вальтера Шелленберга.

Естественен вопрос: кто эти самые ловкие люди, которые все это сварганили? Ответ: специалисты по ведению пропагандистских войн и пропагандистских акций влияния британской разведки МИ-6! Потому что, в отличие от того же Троцкого, который хотя и пыхтел дикой злобой к Сталину и СССР, но свои гадости писал сам, ни Кривицкий, ни Раскольников, ни Шелленберг сами каких-либо мемуаров или писем не писали. За них это проделали либо агенты британской разведки — в случае с Кривицким старинный агент МИ-6 в Америке и в кругах русской эмиграции Исаак (Айзек) Дон-Левин, — либо непосредственно сотрудники МИ-6, как это имело место с Раскольниковым

и Шелленбергом. Последний, к примеру, не только никаких мемуаров не писал и не издавал. И уж тем более не правил от издания к изданию, особенно в процессе перевода с одного языка на другой, из-за чего тексты «его мемуаров» на разных языках сильно разнятся, вплоть до того, что и названия «мемуаров» тоже разные. Англичане «умерли» Шелленберга за четыре года до того, как впервые вышло первое издание его «мемуаров» на английском языке. А за основу его якобы мемуаров были взяты материалы его допросов и собственноручных показаний под названием «FINAL REPORT», которые он дал сразу после войны, пребывая в английском плену. Но даже сотрудники сотворившей эту фальшивку британской разведки и то всегда рекомендовали относиться к данным Шелленберга с особой подозрительностью, так как им доверять нельзя. Причем такое мнение они высказали еще тогда, когда Шелленберг подобострастно отвечал на вопросы допрашивавших его после войны британских и американских следователей. Тем не менее эти протоколы были использованы МИ-6 для стряпанья так называемых мемуаров Шелленберга.

То же самое имело место и с мемуарами Кривицкого. Этот и вовсе не знал английского языка, на котором якобы написал свои мемуары. Более того. Он даже не знал того, что было опубликовано от его имени! Потому как он общался с агентом британской разведки И. (Айзеком) Дон-Левиным на русском, а тот уже переделывал рассказанное предателем строго под заказ английской разведки, вкрапливая в канву рассказов предателя необходимые элементы (кстати говоря, далеко не самым умным образом). Более того. Представители МИ-6 еще и редактировали окончательный вариант «мемуаров». Желающим ознакомиться с более детальным анализом фальшивок «мемуары Кривицкого» («Я был агентом Сталина») и «мемуары Шелленберга» («Лабиринт») осмелюсь предложить прочесть свою книгу «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР» (М., 2003), а в отношении «письма Раскольникова» — книгу «Сталин и репрессии 20-х — 30-х гг.» пятитомника «200 мифов о Сталине» (М., 2007). Кроме того, ряд аспектов этих фальшивок исследован в книгах автора этих строк «Кто привел войну в СССР?» (М., 2007) и «За кулисами Мюнхенского сговора Запада с Гитлером. Кто привел войну в СССР?» (М., 2008).

Любой из читателей будет более чем прав, если задаст один вопрос в самой простой форме: А на кой черт все это понадобилось британской разведке?! И не перехлестывает ли автор?! Так вот в том-то все и дело, что подлинное предназначение этих фальсификаций в том, чтобы в том числе и с их помощью скрыть главное преступление Великобритании в ХХ в. — организацию британской (англосаксонской в целом) прелюдии ко Второй мировой войне! Потому как подлинной прелюдией к ней является не беспрестанно демонизируемый советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г., а именно же Мюнхенский сговор Запада, прежде всего самой Великобритании, с Гитлером! Санкцию на который Великобритании дали Соединенные Штаты Америки! Западу важнее было иметь дело с Гитлером, а не с Советским Союзом. Ведь британский сценарий провоцирования Второй мировой войны был направлен на полную изоляцию СССР на европейской сцене, чтобы в такой ситуации толкнуть Гитлера на Восток, а затем, на его же плечах, ворваться в Восточную Европу и «в целях защиты демократии и прав малых наций» установить там свой, «атлантический миропорядок» [313] . Лишь 23 августа 1939 г. Сталину удалось «вернуть должок» Великобритании — «реконвертировать» созданную Мюнхенским сговором прямую угрозу безопасности СССР в советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. И тем самым несколько отодвинуть угрозу войны как по времени, так и территориально.

313

Именно это торжество атлантического миропорядка мы и наблюдаем в нашей собственной стране под конец ХХ в, когда Горбачев сдал кровью миллионов простых советских солдат и офицеров завоеванные геополитические позиции Великой Державы, а его наследник — Ельцин Борис Николаевич — к тому же еще и юридически Закрепил сдачу этих позиций в декабре 1991 года, находясь в приснопамятной Беловежской пуще

В ситуации, когда Мюнхенский сговор выдвинул гитлеровскую агрессию на ближайший к границам СССР плацдарм, а «благодарить» за это в первую очередь надо, наряду с заговором Тухачевского, также и преступную по отношению к коренным интересам Советского Союза англо- и франкофильствовавшую «дипломатию» наркома иностранных дел СССР М. М. Литвинова, у Сталина остался только один выход. Не только пойти на подписание договора о ненападении с Германией от 23 августа 1939 г., но и скрепя сердце согласиться на возникновение советско-германской границы при ясном осознании того факта, что это всего лишь рубеж, с которого непосредственно стартует гитлеровская агрессия против СССР. Именно из-за этого Сталин и пошел на обязательный возврат Советскому Союзу отторгнутых еще в 1920 г. в результате провала польской авантюры Ленина, Троцкого и Тухачевского территорий Западной Украины и Западной Белоруссии, дабы обезопасить основную часть Европейской территории СССР. А затем то же самое проделал и с Прибалтикой и Бессарабией.

Запад прекрасно понимал абсолютную неизбежность подписания такого договора между Германией и СССР. Еще до Мюнхенского сговора, а после

него особенно, донесения дипломатов и разведок европейских стран и США были просто-таки перенасыщены убедительнейшими доказательствами закономерной неизбежности заключения советско-германского договора о ненападении именно в силу указанных выше мотивов. И, воспользовавшись перехваченными в ходе ликвидации заговора нитями связей с соответствующими кругами Германии, на которые в ущерб коренным интересам СССР ориентировались заговорщики, Сталин внешне сделал вроде бы то же самое, но на самом-то деле использовал их в интересах укрепления безопасности СССР. Сталин ясно продемонстрировал, что в интересах собственной безопасности СССР ровно настолько с Германией, насколько западные демократии не столько не с СССР, сколько против него. Но не более того, чтобы тем самым хотя бы оттянуть как минимум на какое-то время фатально неминуемое столкновение с Германией, неизбежность которого предрешало постоянное и целенаправленное провоцирование Западом Германии (Гитлера) к нападению на СССР. Это-то и взбесило Великобританию. Именно из-за этого-то она (да и весь Запад тоже) до сих пор демонизирует договор о ненападении от 23 августа 1939 г., объясняя, в том числе и при помощи различных предателей и так называемых независимых историков, его подписание упреждающей ликвидацией Сталиным заговора Тухачевского. Мол, Сталин умышленно ликвидировал Тухачевского и К° ради того, чтобы заиметь возможность вступить в сговор с Гитлером!

Единожды взбесившись, Великобритания до сих пор никак не может успокоиться — ведь договор о ненападении сорвал ее намерение цинично подставить Советский Союз под удар нацистской Германии уже в самом конце 30-х гг., чтобы затем на «плечах» последней ворваться в Восточную Европу и реализовать там свои геополитические цели — установить там свое господство. Ведь именно ради этого она заваливала заговор Тухачевского, а тут такой облом! Договор-то круто поменял не только предвоенную и даже послевоенную конфигурацию в Европе, но и прежде всего расписание войны. В результате чего Великобритания первой же и вляпалась в войну, которую так усердно подготавливала для столь ненавистной ей России.

Однако договор о ненападении от 23 августа 1939 г. беспрестанно демонизируется в упомянутом ракурсе отнюдь не только потому, что это исторически беспрецедентный символ всей глубины провала британской (западной) политики и дипломатии за весь ХХ в. В первую очередь это делается для сокрытия главного преступления Великобритании в ХХ в. — Мюнхенского сговора с Гитлером, а соответственно и того, каким образом Великобритания сумела организовать эту позорную и подлую сделку. Вот почему в упреждающем, по отношению к первому, режиме особо рьяно демонизируется сам факт ликвидации заговора Тухачевского — в том смысле, что-де ликвидация «гениальных стратегов» понадобилась Сталину как первый шаг на пути якобы подготавливавшегося им сговора с Гитлером, в качестве которого и выставляется этот договор! А заодно демонизируется и сам факт репрессий против командного состава.

Как «коренник» в трипартитном заговоре, заговор Тухачевского крайне остро противоречил «приоритетам» Великобритании и США по устроению давно запланированной Второй мировой войны в исконно британском, пожалуй, точнее будет в англосаксонском (с учетом интересов и США тоже), сценарии. То есть с жесткой ее ориентацией опять против России (в лице Советского Союза). Это, конечно же, не означает, что успех заговора Тухачевского явился бы благом для СССР. Его успешная реализация означала бы все ту же мировую войну. Но уже с консолидированными силами всего Запада — от Западной Европы во главе с Великобританией до США, опирающихся на необозримые ресурсы всего Западного полушария. Ведь «плечевые» партнеры по тройственному заговору — Берлин и Токио — намеревались вести свою борьбу за мировое господство — борьбу именно с англосаксонским Западом. Не говоря уже о том, что в таком случае Россия была бы принуждена выступить в более чем ущербном и унизительном для нее статусе неизвестно за что воюющих «дойной коровы» и «пушечного мяса»! Сговор заговорщиков со своими партнерами на том и строился. Если бы цели заговора Тухачевского ограничивались только антисоветской сутью, то Великобритания, вполне возможно, даже помогла бы заговорщикам, включая и их политических союзников по антисталинский оппозиции внутри Советского Союза. И уж, конечно же, с превеликим удовольствием приветствовала бы его в случае успешной реализации.

Но, как известно из истории, заговор преследовал не столько антисоветские и антисталинские цели. Его антисоветизм, как, впрочем, и антисталинизм, носили главным образом псевдоинструментальный характер. В первую очередь он преследовал глобальные геополитические цели, коренным образом ущемлявшие высшие интересы безопасности как Советского Союза, так и Великобритании (и США). Лидеры англосаксонского мира прекрасно знали об этом. Британская разведка, правительство Великобритании и администрация США располагали уникальной и достоверной информацией о подлинной сути целей заговора. И не отреагировать на это не могли. Поэтому Великобритания, с санкции США, и пошла на определенное, но негласное «содействие» Сталину в ликвидации этого заговора, филигранно ловко «конвертировав» с исключительной точностью спрогнозированный, а во многом еще и точно спланированные негативные последствия этого в Мюнхенский сговор с Гитлером! Потому что не сделай она этого и не успей Сталин ликвидировать этот заговор, то пропал бы не только уникальнейший шанс на резкое ускорение развязывания Второй мировой войны по необходимому Западу сценарию. В корне были бы изменены приоритеты, хотя и антигитлеровски, однако, в первую очередь все же реваншистски и антизападно настроенных германских генералов, а также экспансионистски настроенных милитаристских сил Японии. А это уже откровенно грозило совершенно непредсказуемыми последствиями негативного характера не только для Великобритании, не только для англосаксонского ядра Запада, но и для всего Запада в целом!