Кто в армии служил...
Шрифт:
Назовем факт выводимым (доказуемым), если он может быть выведен в теории с помощью логического правила вывода. С другой стороны, факты должны подтверждаться наблюдениями. Назовем факт достоверным, если подавляющее большинство людей либо наблюдали этот факт, либо признают свидетельства очевидцев (факт имеет место быть в модели). Факты, одновременно и достоверные в модели, и выводимые в соответствующей этой модели теории, назовем относительно истинными. Достоверность не влечет за собой выводимость, и обратно – выводимость не означает достоверность. Абсолютная истина недостижима,
Человек всегда обнаруживает новые факты в окружающем мире. Если такие факты повторяются и находят другие подтверждения, то они принимаются достоверными. Теперь необходимо попытаться вывести (доказать) их в рамках принятой теории. Для этого необходимо, во-первых, найти истинные в данной теории факты, которые неизменно связаны с новыми фактами и потому могут трактоваться как причина, во-вторых, индуктивно сформулировать причинно-следственное отношение в виде элементарного знания, содержащего в качестве причины истинные факты, а в качестве следствия – новые факты. Если это удается, то теория расширяется добавлением нового знания, и новые факты становятся истинными относительно данной теории.
Если не удается доказать новые факты в рамках принятой теории (новое знание противоречит совокупности знаний этой теории), то необходимо скорректировать знания так, чтобы новая теория сохраняла непротиворечивость и при добавлении нового знания, и таким образом истинность теории будет восстановлена. В истории развития человеческого интеллекта это происходит постоянно.
Если бы знания и механизм вывода были столь однозначны, как представлено выше, мир был бы на 100 % детерминирован. Очевидно, это не так, и определенная степень свободы всегда имеет место в развивающейся Вселенной. Для учета этой свободы будем считать, что каждому ее знанию соответствует вероятность (некоторое число от 0 до 1) успешности применения к нему механизма вывода. Например, знание «Такие-то условия ведут к дождю» с вероятностью 0,7 приведет к тому, что только в 7 случаях из 10 механизм вывода сработает, и в таких-то условиях будет дождь.
Вероятность характеризует среднее число успешных «использований» знания. В действительности значение успешных «использований» изменяется в зависимости от многих обстоятельств, в результате чего значения успешных применений, которые наблюдает каждый человек, отличаются друг от друга. В одном месте наблюдается 7 случаев дождя, в другом может быть 6 или 8.
Каждому факту или знанию будем приписывать некоторое число от 0 до 1, характеризующее степень нашей веры в то, что эти факт или знание соответствует действительности. Назовем это число достоверностью. На значение достоверности влияют как собственные наблюдения и выводы, так и свидетельства и мнения других людей (родители, учителя, ученые и др.). Значение достоверности общезначимых утверждений (фактов или знаний) определяется простым голосованием.
Будем считать, что в адекватной модели среднее значение достоверности знания соответствует (является достаточно близким по значению) вероятности применения этого знания в реальной Вселенной. Другими словами, факты, выводимые из знания, имеющего некоторую достоверность, в реальности будут следовать с вероятностью, равной этой достоверности.
Система искусственного
На практике эта идея активно внедрялась в виде так называемых экспертных систем. В классическом понимании экспертная система – это комплекс программ с встроенной логикой, который на основе введенных в него знаний может производить экспертизу (давать ответы на запросы) по конкретным фактам.
Для ввода знаний обычно разрабатывался язык представления знаний, соответствующий встроенной логике, но понятный для профессионалов, работающих в данной предметной области. В основе языка лежат конструкции типа представленных выше (факт в виде утверждения, знание в форме «если…, то…»). Представление знаний являлось самым узким местом в создании реальных экспертных систем – невозможно извлечь из эксперта все его знания, поэтому, в лучшем случае, такие системы были, мягко говоря, «наивными». Это и предопределило их судьбу – систем, которые работали хотя бы на среднем уровня врача, юриста, ремонтника и др. создано не было.
Основная причина заключается в том, что создатели этих систем выбирали предметные области (диагностика, ремонт и т. д.), в которых знания формируются длительное время естественным образом и систематизировать их на естественном языке не представляется возможным в принципе. Другое дело – искусственные системы, такие как кодексы законов и правил.
Видеокамеры
Видеокамеры – это устройства, позволявшие наблюдать, записывать или передавать все происходящее в пределах видимости. Сначала с помощью видеокамер снимали кино. Камеры были громоздкие, сложные и дорогие. Ими пользовались профессиональные операторы.
Потом появились цифровые аппараты, мобильные телефоны, и как-то вдруг видеокамеры появились везде. Они торчали на дорогах, фиксируя превышение скорости, наблюдали за посетителями в банках и магазинах, охраняли дома, транслировали морской пейзаж в тундру. Любой человек мог снять ролик о том, что происходит рядом с ним – пейзаж, девушку, преступление, катастрофу.
Чье-то недремлющее око миллиардами глаз пристально наблюдало за жизнью человека. И прятаться от него становилось все труднее.
Электронное голосование
Получило широкое распространение электронное голосование – в парламенте (нажатием кнопки), в соревновательных телепередачах (звонок на соответствующий номер), во время выборов (специальные устройства) и т. д.
Организация голосования по любому вопросу для любого множества людей через Интернет не представляла технической проблемы. Необходимо было только принять законы, регламентирующие его использование и исключающие возможные манипуляции со стороны организаторов голосования.
Любой вопрос – референдум, выборы, судебное дело – мог быть решен быстро и достоверно.
Электронный судья
Необъективность судей общеизвестна. Судья, как и любой человек, не может быть объективным – он имеет свою мораль, свои предпочтения и свои (о ужас) недостатки. Судьи имеют право на ошибки (человеческий фактор) и совершают их.
Наиболее очевидна и безобидна необъективность спортивных судей. В спорте всем все понятно, поэтому, когда судья неправильно определяет положение вне игры, неадекватно штрафует или в упор не видит нарушение правил, это замечают тысячи людей. Возмущаются спортсмены, возмущаются болельщики, случаются скандалы.