Культура и мир
Шрифт:
В трудных 1990-х годах контингент студентов технических вузов, как известно, был своеобразен. В нашу, когда-то знаменитую, «Корабелку» после развала судостроительной промышленности в условиях все возрастающей безработицы и разгар военных действий в «горячих точках» часто поступали абитуриенты, не прошедшие по конкурсу в другие вузы, юноши, которые «хотели отсидеться на студенческой скамье от армии». Студенты, которых с времен создания первых европейских университетов всегда считали интеллектуальной элитой общества, «вдруг» все больше и больше стали обнаруживать элементарное незнание школьной программы, узость кругозора и лень в познании. По учебным планам СПбГМТУ культурология тогда преподавалась в первых трех семестрах. Видя перед собой конкретную аудиторию, коллектив кафедры при поддержке ректората определил главную задачу – попробовать пробудить у молодых людей интерес к гуманитарной области бытия, разобраться, какое место занимает российская культура, российская интеллигенция в контексте мировой культуры, наконец,
В правильности такого методического подхода нас с годами убедила не только собственная практика, но и отзывы студентов, контакты с коллегами из разных вузов, наконец, издаваемые учебники для студентов технических специальностей.
Весной 2006 года руководители российских вузов получили распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки при Министерстве образования РФ за подписью заместителя руководителя Федеральной службы Е. Н. Геворкян. В распоряжении говорилось о том, что в целях повышения требований к качеству высшего специального образования вузам рекомендуется пройти предметное Интернет-тестирование (ФЭПО – федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования). Российская действительность такова, что, скромная рекомендация из центра всегда представляется строгой командой. Уже весной 2008 года в так называемом эксперименте по тестированию включены 1187 российских вузов, в том числе и СПбГМТУ. Пробные тесты, предназначенные для разных специальностей по всевозможным дисциплинам высшей школы, можно найти на сайте Министерства образования и науки РФ. Как известно, современная система высшего образования не предполагает жесткой регламентации учебных программ и часов курсов. Требования государственного стандарта лишь в общем виде перечисляют научную проблематику дисциплины. Каково же было наше удивление, когда преподаватели кафедры увидели, что тесты – ФЭПО по культурологии составлены без учета той программы, по которой занимаются студенты. Необходимо заметить, что работу кафедры в 2007 году проверяла комиссия по аккредитации СПбГМТУ. Знакомство с нашей работой не вызвало замечаний проверяющих. Несмотря на то, что Министерство всего лишь рекомендовало вузам пройти Интернет-тестирование, отказаться в сложившейся ситуации от предложенного испытания оказалось невозможно. Сработала старая отработанная схема – приказом были назначены группы для тестирования, определены даты, освобождены компьютерные классы и строем приведены студенты, которых в спешном порядке «натаскали» по репетиционным тестам. Чем не возвращение старых советских традиций! Студенты нас не подвели и положительные результаты тестирования в отдельных группах дошли даже до 90 %. Но вот ощущение вранья, формализма и полного отрыва московского центра от реальности не покидает ни преподавателей, ни студентов. Следует заметить, что наши студенты тестируются не только по культурологии, но и по другим предметам. Из частных разговоров с коллегами мы знаем, что и по другим дисциплинам качество тестов вызывает только полное недоумение. Изумляет не только отсутствие представления о том, что, в каком объеме и по каким учебным пособиям работают студенты, но и профессиональная небрежность проверяющих.
Например, в репетиционных тестах (ФЭПО) по культурологии предложено 14 вопросов. Формально по содержанию они соответствуют требованиям ГОС. Но беглое знакомство с тематикой вопросов сразу обращает внимание на бездушный формализм авторов тестирования. Например, проверка студентов I курса предполагает всего лишь один вопрос посвященный истории культуры, остальные – по философии. Формулировка и содержание этого единственного вопроса вызывают недоумение. Вопрос: «Образ мира, ориентированный на тотем, на деяния «великого предка» – характерная черта культуры…» Предложенные варианты ответов: постиндустриального типа, раннегородской цивилизации, новой эпохи, первобытного общества. Наверное, любой работающий преподаватель культурологии спросит проверяющих – неужели у студента XXI века в единственном вопросе по истории культуры, тем более у петербуржцев, следует проверять только знание первобытных религиозных верований!? А более жизненных, актуальных проблем не вспомнили или не знают!?
Интересным эпизодом тестирования on-line оказалось и то, что студентам по специальности социология, то есть гуманитариям, и студентам математикам были заданы одни и те же вопросы, хотя совершенно очевидно, что объем и знания гуманитариев по культурологии должны
13 из 14 репетиционных вопросов тестов (ФЭПО) посвящены теории культуры, философии и социологии культуры. Мы уже замечали, как практика нашей работы, при всем уважении к подобной проблематике, заставила откорректировать нашу учебную программу в пользу увеличения часов по изучению истории культуры. Но даже относительно поверхностное знание теории культуры, которое наши студенты получают в теме Введение, ставило испытуемых в некое недоумение перед такими, например, тестами: 1) Структура современного культурологического знания включает… Следует выбрать один правильный ответ: цивилиографию, историю европейской и отечественной культуры; историю культуры, социологию культуры, прикладную культуру; онтологию, гносеологию, этику, эстетику, философию искусства и культуры; философскую антропологию, культурную антропологию, социальную культурологию. 2) Культура – это мир… Выбрать один ответ: ценностей, разума, труда, образования.
Наверное, именно такой тест решали 19 июня 2008 года петербургские чиновники во главе с В. И. Матвеенко, когда обсуждался вопрос о высотном здании новой фондовой биржи, которое, оказывается, испортило ансамбль Стрелки Васильевского острова (а то, пока проект был на бумаге этого не знали!).
Когда в 90-е годы только начинали разрабатывать новый курс культурологии, мы были полны предвкушением счастья творческой работы. Несмотря на все трудности, сегодня мы видим главное направление деятельности, ощущаем благородство задачи, которая стоит перед нами, наконец, мы слышим благодарность от студентов, открывающих для себя мир культуры. Однако вездесущий российский чиновник, часто плохо образованный, догматичный, но облаченный властью постоянно мешает работать. По сути дела, все, что с энтузиазмом и любовью было наработано за 20 лет, дискредитируется и разрушается волей людей далеких от реальности современной высшей школы.
Мы становимся очевидцами отвратительного процесса, когда формализация, цинично выхолащивая саму душу курса, превращает его во второстепенную «галочку» для получения диплома. Драма процесса состоит в том, что молодежь, всегда точно улавливает подобные настроения, противоречия, суть борьбы. Сам факт формализации, снижения требований, пренебрежительного отношения к «второстепенным» учебным дисциплинам несет в себе опаснейший разрушительный заряд дальнейшего самостоятельного творчества молодых специалистов. Именно под агрессивным натиском подобных «профессионалов» начинает исчезать само понятие ансамблевой застройки Санкт-Петербурга, стирается смысловое значение слова «святыня», формируются новые критерии в оценках добра и зла. Вот уж поистине, культура – это сфера с отложенным результатом.
Следует выделить несколько ответов на вечный вопрос – что делать:
1. Нам представляется, что трибуны общественных форумов, средств массовой информации должны быть активно использованы для публичного обсуждения состояния дел в преподавании гуманитарных дисциплин и воспитания молодежи.
2. Мерой борьбы с агрессией чиновничьего произвола может быть отказ от слепого подчинения рекомендательным распоряжениям из центра. Не следует забывать, что и в российской высшей школе сохраняются некоторые традиции университетской автономии, на которых основана вся система европейского образования.
3. Нельзя поступаться вечными принципами образовательной системы: профессионал – интеллектуал должен уметь мудро мыслить, благородно действовать и умело говорить. Этому можно научиться не у машины, а у человека. Все культурологическое сообщество должно сегодня объединиться в отстаивании этой очевидной истины, не допуская дальнейшего сокращения учебных программ, аудиторных часов, выхолащивания воспитательной составляющей гуманитарных дисциплин.
4. Недопустимы даже заявления, тем более реальные действия, направленные на экономию средств за счет образования. Декларирование силы денег в культуре безнравственно.
5. Последнее время бездарные чиновничьи игры постоянно отвлекают нас от основного и любимого дела. Порой, создается впечатление, что работа подменяется бесконечной борьбой. Это горько, но ещё хуже ставить себя в положение обиженных и погружаться в пессимистическое уныние. Что делать? Надо работать, сознавая, что на нас лежит ответственность за сохранение российской интеллигенции.
Библиография
1. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина и М. С. Кагана. – М., 2005.
Л. К. Круглова. Социокультурная антропоэкология как интегративная культурологическая дисциплина
Экология – это наука о взаимодействии организма и среды.
Важнейшим элементом среды жизнеобитания человека как любого другого организма является природа.
Чтобы адаптироваться к окружающей природной среде, человек должен был выработать специфические способы и формы своей жизнедеятельности. Таковыми явились общество и культура. Они образуют «вторую природу», с которой человек взаимодействует столь же напряжённо, как и с «первой природой». Человек в такой же степени не способен жить вне культуры и общества, в какой он не способен жить вне природы. В результате человек, природа, общество и культура становятся неотъемлемыми элементами единой экосистемы.