Культура научного познания

Джанатаев Такен

В рассудке понятие имеет форму только как представление, застывшее в пространстве и времени, без развитой формы и без определенного содержания. Это форма абстрагирующего мышления. Поэтому различают представление как абстракцию понятия и понятие разума как развитую форму абстрактного представления о понятии, где разум снимает абстрактную определенность представления и рассматривает конкретные определения в их взаимосвязи. Развитие понятия как представления рассудка и понятие разума не следует понимать так, что существуют двоякого рода понятия. Это основано на том, что сознание останавливается на абстрактной форме понятия и приобретает конечную форму в сфере бытия, где нет отношения с другими определениями, вследствие чего понятие

не развивается. Разум ищет и находит взаимосвязи и взаимозависимости определений понятия в сфере сущности и выявляет ее конкретное содержание. Поэтому понятие в разуме выступает как единство бытия и сущности, тогда как в рассудке оно остается только в сфере бытия. Именно поэтому предмет познания нужно рассматривать как субъект понятия и не приписывать ему субъективные формы рассудка. Субъективными действиями можно скакового коня превратить во вьючную лошадь, но объективно вьючная лошадь не может стать скаковым конем.

Если рассудок рассматривает понятие только в сфере бытия, то определения понятия имеют объективное значение, но только как выражение конечного содержания предмета без опосредованных связей. Рассудок дает конечные определения содержанию понятия, распределяет их отдельные составные части, но не объединяет их. Поэтому они приобретают абстрактный характер и понятие становится формой представления. Чтобы представление о понятии развернуть в систему, оно должно носить форму всеобщности, содержащее в себе особенные формы и единичные определенности. Разум разворачивает эту систему и превращает представление рассудка о понятии в разумное понятие, которое содержит в себе:

1) Момент всеобщности.

Это не абстрактная всеобщность в форме общего представления о понятии. Предмет понятия всеобщность содержит в себе в снятом виде, латентно, всю совокупность определений предмета познания. Рассудок считает, что понятие предмета познания возникло благодаря тому, что опускается все особенное, отличающие друг от друга различные формы предмета познания и сохраняется то, что у них есть общего. Это рассудочный способ определения понятия и потому оно остается бессодержательным представлением понятия. Содержание предмета познания есть субъект понятия, а не субъективное понятие рассудка. В разуме понятие предмета познания становится субъектом понятия постольку, поскольку понятие есть идея, которое составляет жизнь субъекта понятия.

2) Момент особенности.

Дух субъекта понятия проявляется в особенных формах предмета познания. Особенное есть различие в тождестве, а не раздельные формы всеобщности. В моменте особенности понятие предмета познания приобретает форму субъекта понятия, обладающее собственным духом, обладает формой собственного существования. В результате формального разделения понятие теряет имманентную внутреннюю связь и мы имеем случайный набор определенностей мысли. Невозможно представить субъект понятия ясно и отчетливо. Так, «ясное» и «отчетливое» понятие – это представление субъективного мышления, а не характеристика субъекта понятия.

3) Момент единичности.

Взаимосвязи предмета познания, проявляясь в особенных формах как бы разливаются по эмпирической действительности бесконечных единичностей и проникают во все поры общественных отношений. Субъект понятия существует в форме единичных предметов и форма эта определена развитием различных, особенных форм предмета. Действительный мир предмета познания есть их единичности, которые как форма понятия опосредованы особенными определениями и приобретают форму всеобщности. В формах «Всеобщее – Особенное – Единичное» субъект понятия есть тождество с самим собой, со своими внутренними определенностями, своим внутренним источником движения.

Рассудочная логика пользуется лишь субъективными формами мышления, которая выражает в том, что факты и явления жизни берутся как нечто противоположное познанию и как нечто прочно данное. Бессмысленно брать определения

субъективных форм мышления в противопоставлении к объективным фактам и явлениям. В этом случае понятие не раскрывается, а ее определения остаются субъективными определениями представления о понятии, а не внутренними определенностями субъекта понятия. Понятие само по себе есть тождество, содержащее в себе всю совокупность внутренних, а не внешних определенностей. Содержание субъекта понятия может быть разумным лишь в силу той определенности, благодаря которой рассудочные определения приобретают текучесть и жизненность.

2.5. Объект понятия

Объективно предмет познания как субъект понятия обладает имманентной определенностью внешних и внутренних соотношений, которые придают ему форму существенного существования. Как объективное понятие предмет познания противоречив в своей целостности и определенности своего существования. Противоречия проявляются в развитии форм предмета познания.

Предмет познания всегда стремится принять ту или иную форму действительности. Без перехода предмета Сознания в различные формы действительности субъект понятия не может существовать. Поэтому предмет познания всегда стремится принять ту или иную форму и тут же сбросить, чтобы принять другую соответствующую форму. От этого зависит сама форма существования предмета познания как субъекта понятия в объективном мире действительных отношений. Таким образом, понятие предмета стремится объективировать свое существование соответственно своему понятию.

Разум исходит из того, что предмет познания как субъект понятия, не обладает эмпирически найденными определениями своей сущности. Предмет познания как существенное существование имеет свое основание во внутренней своей природе как субъект понятия. Внутренние взаимосвязи субъекта понятия определяют внутреннюю природу и эмпирические определения как выражение объективных отношений. Внешние определения, которыми рассудок стремится придать субъекту понятия объективный характер, пусты и бессодержательны. Предмет познания в изложении рассудка превращается в беллетристику, которая полна интересных фактов, популистских объяснений, но содержание их не опирается на фундамент сущности. Тем самым они уводят мысль в плоскость эмпиризма.

Понятие предмета познания как оно представлено в форме абстрактного тождества не есть истина предмета познания. В реальной жизни объект понятия есть конкретное как совокупность многих определений, нечто целостное, которое формами рассудочного и разумного мышления необходимо выразить в его сущностном значении. Объективное познание, опираясь на формы субъективного мышления (понятие, суждение, умозаключение) раскрывает содержание понятия в его полноте и целостности. Предмет познания как субъект понятия объективно есть единое целое, которое в своем логическом выражении есть объективно выраженное тождество, имеющее в самом себе различие и собственное основание в тождестве. На этом основании зиждется тождество и различие объекта понятия. Поэтому предмет познания есть не только существенное существование, но и в самом себе всеобщее единство, содержащее противоречие, моментами которого являются тождество, различие, основание. Это те фундаментальные категории диалектической логики, которые являются средством познания объективных форм существенного существования субъекта понятия.

Объективное познание форм субъекта понятия есть переход от рассудочного мышления к определениям разумного мышления в форме Противоречие = Тождество – Различие – Основание. Противоречие является способом для придания субъективным формам мышления объективный характер. При этом определения предмета познания исходят из реалий жизни. Только тогда субъективное мышление выходит из своих пределов абстрактного определения предмета познания, не ограничивается субъективными суждениями и умозаключениями о явлениях форм предмета познания.