Культурогенетика

Зырянова Татьяна

Но одно дело – мировая тенденция, а другое – развитие ее в СССР, где предмета с названием «социология культуры», повторим, не было полвека. К тому времени, когда в мире уже сложилась серьезная научная традиция, социология культуры, как бы она ни выглядела, в нашей стране создавалась не впервые, а заново. Она не была совершенной, ведь само ее порождение санкционировалось ведущей идеологией – именно этим обстоятельством объясняются ее запоздалая «управленческая» ориентация и обязательное догматическое теоретизирование по поводу культуры и общества на морально устаревшей основе истмата.

Сформированная

в советской научной традиции социология культуры 70-80-х годов в определении своего предмета ограничивалась анализом деятельности учреждений культуры, изучением восприятия художественных произведений и вкусовых предпочтений разных слоев и групп. И все же при всех недостатках это был шаг вперед, и он породил феномен научного андеграунда – не все направления в науке выходили тогда на поверхность. Однако все, что было накоплено в исследовании культуры того периода, как раз и повлияло на сегодняшний «русский культурологический взрыв». Совершенно неимоверное количество публикаций по культурологии и всем ее аспектам и уровням: философии культуры, социологии культуры – попало в СМИ вместе с волной перестройки. За одно десятилетие (90-е!) было издано большое количество учебников культурологии, социологии культуры и философии культуры, значительное количество справочников, словарей и хрестоматий.

Возникла новая проблема – упорядочение этого колоссального материала. Чтобы разобраться в нем, нужно избрать приемлемый метод. Нам представляется, что такой метод должен иметь отношение не только к социологии культуры, но и быть метаметодом, ведь аналогичная ситуация наблюдается в целом ряде социогуманитарных дисциплин. Мы пробуем ввести основы для такого подхода в рамках избранной нами исследовательской темы.

А пока подведем итоги изложенному. Наметились три варианта формулировки предмета и целей социологии культуры.

Макросоциологический подход – устанавливает приоритет социума и вторичность (отставание) культуры и индивида. Ведущей здесь является культура общества. Внешнее – важнее внутреннего. Это – экстраориентированная социология культуры.

Системно-социологический подход рассматривает культуру как живущую систему, утверждает равенство социума и индивида по отношению к культуре. Ведущим является взаимодействие культуры общества и культуры личности. Внутреннее равно внешнему.

Это и «экстра-», и интроориентированная социология (что, по сути, и есть системная).

Антропологический (постмодернистический) подход – определяет приоритет индивида в культуре и вторичность социума. Ведущей является культура личности. Внутреннее здесь важнее внешнего. Это – интроориентированная социология.

Наш вывод позволяет понять, почему мы отдаем предпочтение среднему типу для определения культурологии: два других типа выступают его пределами или неравновесными модификациями, искажающими суть предмета.

При этом – в контексте данной темы – важно соблюдать одно условие: различать статический тип описания, называемый «социология культуры», и динамический – социодинамику культуры, внутри которой есть свои три уровня, три объекта. В работе А. Моля «Социодинамика культуры» [267] исследован лишь

один из трех объектов, причем исследован функционально. Кроме того, существует корреляция между этими типами в статике и динамике. Так, истмат тоже описывает свою социодинамику культуры, в которой культура фигурирует «позади социума». Современная социодинамика культуры, локализующаяся в пределах обыденного мира, антропная социодинамика культуры, пока вообще отсутствует, хотя как предмет должна быть осмыслена, но сегодня она подменена разными моделями «социализации» личности, что далеко не одно и то же: личность и ее время и социум и его время не совпадают в культурном поле. Социокультурная динамика обыденного мира личности – новый, еще не наметившийся предмет. Она может описывать личную культурную трассу, причем самым неожиданным образом.

Примечательно, что в педагогической практике сегодня важнее всего именно такая постановка вопроса: личная культурная трасса.

Статическая системная модель социологии культуры

Содержание социологии культуры может быть рассмотрено с точки зрения меры, т. е. качественно и количественно. В системном освещении речь идет о вертикальном и горизонтальном разнообразии. По вертикали освещаются вопросы устройства организованности, связи, структуры, иерархии, а по горизонтали – вопросы состава.

Вертикальное системное определение социологии культуры. Здесь простраивается вертикальная развертка, в рамках категории «сущность», через иерархию уровней. Мы предварительно определились, что социология культуры является синтетической наукой, изучающей устройство и механизмы культуры, а также культурную динамику, с позиции их реальной роли в развитии общества и в жизни человека.

Независимо от того, как трактуется системный предмет, возникают однотипные вопросы. Каково место социологии культуры, с точки зрения уровневости познания? Чем различаются: философия культуры, социология культуры и, к примеру, описательная культурология? Прежде всего – уровнями абстрактности. И пределы в науке давно обозначены как соотношение спекулятивного и эмпирического знания.

В контексте иерархической многоуровневости научного пространства содержание и масштаб социологии культуры можно описать триадой. В качестве опорной исходной модели используется гегелевская «тройка» категорий: «общее – особенное – единичное».

1. ОБЩЕЕ. Философия социологии культуры, которая пока сведена к философии культуры.

2. ОСОБЕННОЕ. Социология культуры.

3. ЕДИНИЧНОЕ. Эмпирические виды социологии культуры (этнология / этнография, социокультурная антропология и т. п. описательные или практические по своей природе науки).

Вывод, следующий из вертикального построения: социология культуры воссоединяет, «стягивает уровни» иерархически разного знания: в ней есть теория, но есть и опора на массив эмпирических знаний. Именно отсюда исходит различие трех вариантов формулировки предмета и целей социологии культуры. Такое различие – иерархическое.

На основании иерархического осмысления социология культуры как научный предмет (уже в системном ракурсе) расслаивается на три масштабных уровня: на макросоциологию культуры, на мезоуровень и микросоциологию культуры.