Курс Йоги 205. Родовая йога. Йога предков
Шрифт:
В нашей стране эта ситуация в более гуманистическом уровне, чем фашизм решилась по-другому, что идеи коллектива довлеют над личность. Сейчас пытаются поставить знак равенства между идеями коммунизма и фашизма, но между ними пропасть. Хотя бы идеологическая. У фашизма лозунги отвратительные и действия отвратительные. А у коммунизма лозунги хорошие, а действия действительно иной раз не самые хорошие. Но друзья, во всяком случае, в идеале система задумывалась как что-то светлое, а у фашизма она в идеале задумывалась как совершенно что-то чудовищное. Поэтому ставить на одну плоскость идеи фашизма и коммунизма - это неправильно.
Тоталитаризм, это кода довлеющее ощущение единства применяется не по назначению, а в сторону подавления отдельно взятого члена, это как в коммунистических системах, или каких–то других наций, это как в фашистской Германии.
Если мы используем силу рода, это шанс для колоссальнейшего толчка вверх, но опасность в тоталитаризме. Если мы не используем силу, связывающую нас всех вмести, эту энергию рода, это гарантированно приводит нас к деградации, а как следствие, коррупция, развал, когда людям все равно, что происходит, им главное что я живу, я сыт, я в тепле и буду продолжать так. Те из вас, кто изучает историю, поинтересуйтесь, как разваливалась Римская империя, когда там действительно под конец Римской империи определенным верхам стало все равно. И как болезненно долго разлагалась Римская империя.
Это можно уподобить разложению человека заживо. Представьте, человек весь в гнойниках ходит, тут раз, рука отвалилась, как в фильмах ужаса. Почему? Потому что нет единого начала, которое все держит вместе. Итак, получается, что убегать от этих вопросов мы просто не можем, мы не можем отказаться от этой энергии жизни, причастности к роду, иначе нас ждет печальная судьба этих империй, государств, народов, которые разложились и исчезли. Еще что самое страшное, друзья – время не ждет, нельзя откладывать решение этого вопроса на 50 лет, на 20 лет, сзади прессинг. Вообще концепция времени в йоге одна из самых в этом смысле зловещих, что если что-то делаешь не так, никуда не спрячешься, все равно этот карающий меч времени тебя настигнет. Поэтому такая вот ситуация, которая с многочисленными перекосами привела к этим политкорректным программам. Иногда тот или иной редактор поправляет, что лучше говорить не негр, а афроамериканец, хотя, я, скажем, пытаюсь набрать цитату из Марка Твена. Уже компьютерная программа знает лучше, чем люди, и тем более Марк Твен.
Вопрос свелся к следующему. Есть импульс – энергия жизни, которая может проявляться через наше взаимодействие с подобными нам людьми. Когда это взаимодействие есть, то мы образуем единое целое - социум, и этот социум подобен организму, где каждый человек, как клеточка, до тех пор, пока есть силы связывающие людей в единый организм, мы имеем здоровое существование этого организма или мы имеем здорового человека.
Как только силы, связывающие всех и заставляющие чувствовать свою причастность к целому, так или иначе слабеют или рушатся, мы видим для организма в целом, во-первых, потерю иммунитета, во-вторых, это легкую подверженность заболеваниям, в-третьих, это какие-то болезни, которые никак не лечатся. Просто бывает состояние у пациента, когда жизненных сил не хватает, несмотря на стерильные условия, антибиотики, искусственное питание, искусственное кровообращение, а все равно даже этого не хватает, чтобы удерживать все в целом, и человек фактически заживо разлагается, со всеми вытекающими отсюда последствиями, после которых постоянно помнишь поговорку о том, что не проси долгой жизни, а проси легкой смерти. Аналогия одна и та же. Те силы, которые связывают все клетки в единый организм, они подобны тем силам, которые связывают каждого члена вашего рода, народа, сообщества в единое целое, если они здоровые, то народ род выживает и выживает каждая отдельная клетка. Если их нет, ничего не спасет род или народ, страну.
Индивидуализм или коллективизм?
Индивидуализм – это знамя в настоящий момент США, где право, частная собственность, личная свобода возведены в ранг чего- то священного. Либо коллективизм,
Следствие этого индивидуализма – это совершенно чудовищные взаимоотношения между родителями и детьми, между группами людей. В Америке это плавно проходит, потому что страна богатая. Там можно за счет искусственных средств разрешить острые моменты. А вот скажем, такой подход жизни или отношения между мужем и женой, который мы видим на Западе, случись он в среднестатистической российской семье, это была бы трагедия. Потому что мы в большей степени даже экономически вынуждены друг другу доверять и иметь что-то общее. Как следствие индивидуализма – это полнейшее не желание думать о чем-то глобальном. Поэтому ту же Америку время от времени тут же накрывают волны так называемого изоляционизма. Т.е. они говорят, что Америка – это да, а что там за пределами Америки, нам дела нет, войны, эпидемии. Потом их кидает в другую крайность, это индивидуализм на уровне всей страны, что вот мы гегемоны, мы вас сейчас учить будим. Мы вас индусы научим, как нужно жить, но с позиции - мы такие хорошие, вы должны быть такие же, как и мы – хорошие. То, что вы другие – это говорит о том, что вы ущербные.
В долгосрочной перспективе индивидуализм никуда не приводит. Но индивидуализм – это та ситуация, где каждый отдельный человек чувствует себя комфортно и в состоянии ту часть своей жизни, которую он решил посвятить личному духовному развитию, реализовать по полной программе. Там где касается личных практик, Америка идеальная страна. Никто не лезет, чем ты занимаешься. Хоть голый по улице ходи, если законы штата позволяют, никто на тебя внимания не обратит. Влияние социума в этом смысле несравненно более низкое, чем в других странах. С другой стороны мы имеем коллективизм. В разных странах он представлен так или иначе. В настоящий момент наиболее жестко он представлен в Китае, в Северной Кореи. Там вся единая нация, как один человек.
С одной стороны – очень хорошо, в плане того, что она для решения тех или иных задач может мобилизовать все свои ресурсы. В Советском Союзе такая же ситуация была, когда надо было науку делать. Науку приходилось делать с нуля. Но партия сказала, комсомол ответил – есть, сосредоточили ресурсы и сделали, промышленность тяжелую – сделали, атомную бомбу – сделали, человека в космос запустили и вот это настолько важные моменты, позволяющие сделать гигантские скачки для всего общества. Но и обратная сторона, приведу пример СССР – это тотальная уравниловка. Все должны быть клоны друг друга, никакого индивидуализма, никакой частной собственности. Вы помните, что в те годы была так называемая личная собственность. Каждый мог иметь личные какие-то вещи, а в основном все должно было принадлежать государству. Это тотальный контроль за тобой, как за членом общества. Огромное количество людей пересажали за тунеядство.
Вспомните и Бродского того же в свое время посадили и все наши художники, композиторы, действительно талантливые, они все прошли поколение дворников, где нужно было хоть на какую-то работу устроиться, чтобы тебе за тунеядство срок не дали. Тогда за тунеядство срок давали. Серая масса, которая превращает каждого отдельного человека во что-то не различимое. И отношение к жизни отдельного человека, безусловно, очень низкое. И вот они две крайности. И что делать то? И в этом отношении выход только один – это сочетание всего того лучшего, что есть в подходах индивидуализма с подходами коллективизма. Т.е. чтобы с одной стороны на заднем плане у вас было ощущение рода, что это такое, как не коллективизм, а с другой стороны, чтобы этот род не лез в ваши дела, когда вы этого не просите.