Курс Йоги 250. Йога Визуализации. Йога Воображения
Шрифт:
Скажем, мы вышли на улицу, глаза увидели что-то большое и розовое. Передали в разум, а разум говорит: «Ааа, так это ж розовый слон?». Откуда ж он знает, что это розавый слон? У него большая картотека, он его сравнил с внутренним данными. Ага, форма, обезьяна – нет, крокодил – нет, слон – да, слон. Знаете, как в компьютере, совпало. Теперь цвет, какой? Красный – нет, синий – нет, розовый – да. Розовый слон.
Т.е. наблюдаются некие стадии познания. Сперва органы чувств что-то высветили, затем, передали в наш разум, разум как-то проанализировал, выдал нам конечный результат. Наше
Теперь, если копнуть с позиции нашего тела более глубинного, которое до нас дошло из древних источников и которое современные ученые к счастью пока еще не открыли, переоткрыли, интерпретировали.
С позиции йоги, то, что называется органами чувств – «индрии». И вот у нас есть наши грубые индрии (глаза, уши и т.д.). Есть то, что называется «тонкие индрии», это принцип глаз, слуха. Т.е. тонкие органы чувств (индрии) входят в грубые органы чувств, и только тогда они работают. Когда тонкий орган зрения входит в грубый орган зрения, мы что-то видим. Если нет первого либо второго, то мы ничего не видим.
Затем, эти индрии (слово-то какое хорошее, вообще, санскрит иногда привносит некий даже академизм в изложении, во всяком случае, умничать можно) передают то, что они восприняли в некую вещь, которая называется «манас». Я пользуюсь одной из возможных систем обозначения. В некоторых разных системах и школах йоги иногда под одним и тем же термином разные вещи понимаются, а под разными вещами – одни и те же. Т.е. встречаются иногда школы, где небольшая путаница наблюдается, но не будем разбирать, кто прав, а кто нет.
Вся информация от ваших индрии, к примеру, вы сейчас сидите, вокруг вас другие люди, вы их видите ,ощущаете, осязаете (если рядышком сидите), из грубых индрии переходит в тонкие индрии, из тонких индрии в манас.
Что же такое манас? В европейском языке это бы назвали «разум». Но то, что в европейском языке называют «разум», в философии йоги разбивают на три составные разума: один называется «манас», другой называется «будхи», третий называется «читта», о них мы сейчас и поговорим.
Итак, вся информация попадает в манас, а манас, как хорошая секретарша у занятого босса: пускает только нужных людей, а ненужных либо в очередь пускай подойдут, либо нечего соваться с такой мелочью к начальнику. Т.е. манас фильтрует всю информацию, которая до нас доходит. Почему? Потому что если бы он этого не делал, вы бы сошли с ума.
Вы сейчас сидите и со всей Вселенной вам идут импульсы: вы слышите мой голос, жужжит вентилятор, где-то там муха пролетела, где-то машина проехала, в животе урчит, за ухом чешется, спать хочется, есть хочется. Т.е. огромный поток информации прет со всех сторон. Если пустить его в разум, это будет какофония, вы не будете знать, на чем сосредоточится. Функция манаса – выделять тот канал информации, который наиболее важен, как считает манас. А считает он из предыдущего опыта, т.е. очень хорошо переплетается с инстинктами, как у академика Павлова. Если зайца долго бить, можно его научить играть и на баяне. Поэтому, как только заяц слышит баян, он выделяет
Точно также и мы, выделяем то, что считаем важным и пропускаем внутрь. Второй уровень – это разум номер два (если манас это разум номер один, то номер два – это будхи). Должен вам доложить, очень престраннейшая вещь. Из какой-то субстанции Сознания и Энергии сделан этот механизм, который воспроизводит точную копию того, что пропустил манас.
Скажем, вы увидели розового слона, манас пропустил эту информацию. И из материала будхи сформировалась точная копия этого слона (такой розавый, ушастый, один в один, как передали ваши органы чувств). Т.е. субстанция будхи сама собой приняла точную копию.
Затем, разум номер три, назовем его так или читта высветил в будхи эту копию. Грубо говоря, свет Сознания сквозь читту высветил этот объект, который был создан в будхи на основании информации, переданной в манас. И как только свет Сознания через читту высветил то, что находится в будхи, мы можем сказать о процессе познания. Только лишь в этот момент до вашего высшего Я (смотрителя) наконец дошло, что вы увидели розавого слона. Все это проистекает очень быстро, автоматически: автоматически вы что-то видите, классифицируете это по точной копии на основании информации, которую вы видели ранее, и выдается готовый результат, чтобы вы взглянули.
Хорошо, мы сказали про розового слона, а он что, в пустоте? Ваши индрии восприняли какой-то другой объект или явление. Помните, как в произведении был «слон и моська». Там было еще выражение: «Моська, больно ты смела, раз лаешь на слона».
В какой-то момент вы увидели, что рядом с розовым слоном розовая моська. Вот у вас в разуме осталась копия слона, но тут же в разуме вырисовалась моська. Потом улица. Т.е. все, на что вы обращаете внимание, все это достраивает точную копию в вашем будхи. Т.е. внутри вашей головы в миниатюре все, что видят ваши глаза. А читта познает только лишь то, что находится внутри головы по этой копии.
И здесь совершенно радикальный и фантастический, фундаментальный, как взрыв бомбы вывод: вы никогда не видели реальность, вы видели только лишь копию, которую в будхи исследует читта. Какой мир на самом деле, вы не знаете, у вас просто не было возможности на него взглянуть. И вопрос реальности или нереальности мира моментально прорисовывается с еще большей степенью. Почему? Да потому что даже если вы точно исследовали тот объект или точную копию того, что нарисовалось у вас в будхи, а вы уверенны, что:
1. ваши органы чувств восприняли все адекватно, а какая-то часть информации не потерялась? Допустим, я хожу в очках, слабо вижу. Я хотел увидеть что-то одно, но не увидел из-за физического дефекта зрения. На уровне тонкого зрения ведь точно также могут быть искажения информации. И дошло до будхи. Знаете, будхи может быть, как цензор в старые добрые советские времена: вот эту сцену в фильме вырежем, а вот эту оставим, а это не политкорректно, нужно вырезать или заменить. Т.е. получается информация, на основании которой в будхи была создана ее копия. Единственное, в чем можно быть уверенным, что будхи честно выполнил свою работу.