Кувшин Маслоу
Шрифт:
Кларк Халл – математик-инженер и потом психолог, увлекшийся механизмом научения на фоне господства бихевиоризма. Судьба его огромной работы и впечатляет. Его труд – это группа постулатов и теорем научения. Сами посылки и выводы выглядят абстрактно. Но в основе суждений лежит понимание адаптации живого в виде появления и снятия потребностей.
Интересно, что автор открывает книгу изложением принципов теории вообще в замечательном разделе «Природа научной теории» [Hull C. L., 1943, pp. 1—16]. Тем самым Халл дает фору многим философам в СССР. Его постулаты фактически представляют рациональную физическую модель (гипотезу). Она предназначена для того, чтобы психологи и физиологи проверили отдельные части выдвигаемой гипотезы и далее развивали общую теорию психологии в том же
Формально принцип Халла получил имя «Гипотетико-дедуктивного». Имя звучит громко и отстраненно. Но оно означает только, что общую сложную гипотезу в виде группы аксиом, теорем и следствий нужно проверить по частям и далее корректировать в экспериментах, дополняя или изменяя фрагменты гипотезы по результатам. В этом нет ничего странного, если начальные положения выбраны правильно и соблюдаются в опытах. В момент публикации гипотезу оставалось лишь целенаправленно проверить.
По сути, Кларк Халл, немного опередив Норберта Винера, использовал все экспериментальные достижения его времени, чтобы создать совершенно новую гипотетическую модель – модель адаптации организма к среде. Но сделал он это средствами, которые были уже хорошо развиты, – средствами и языком сигнал-рефлексных связей. При этом его фактически новая теория (адаптации) включала «подкрепление» как обратную связь. Но слово «адаптация» было использовано в смысле «выживания и адаптивного поведения». см. [Hull C. L., 1943, pp. 17—18].
И это было новой парадигмой, говоря языком Томаса Куна («Структура научной революции») [Кун Т., с.13], то есть «новым способом рассмотрения» предмета науки.
Парадигма, которая господствовала в момент работы Кларка Халла, и играет огромную роль в психологической науке до сих пор, – это общая парадигма бихевиоризма, ассоцианизма и функционализма (и их аналогов как сигнал-рефлекс, аргумент-функция, причина – следствие, ассоциация двух объектов в памяти). И Кларк Халл был вынужден работать в этой схеме. Но его решения и гипотезы, по сути, вышли за простые «игрек-иксовые» рамки старой парадигмы. В этом нет ничего странного. Новое пробивает себе дорогу, маскируясь подчас в старые одеяния. Так и железная дорога сначала применяла лексикон дилижансов.
Новая парадигма в психологии, которая верна и потому защищается здесь, имеет наименование адаптационной парадигмы. Она и была по факту озвучена Кларком Халлом. Прежде всего, следует упомянуть, что Халл создал теоретическое представление о том самом «вторичном ощущении или напряжении», которое мы определили в адаптивной машине как включение работы диспетчера по возникшей потребности.
Что говорят о Халле после Халла: «Драйв – мотивационный концепт в системе Халла, он побуждает или активизирует поведение, но не определяет его направления» [Холл К. С., Линдсей Г. с. 517]. И это именно то, что случилось с нашей адаптивной машиной, имеющей нулевую (чистую) память.
Вот как это звучит в интегральном обобщении Хеккхаузена – противника (что существенно) Халла: «Он исходил (как до него Фрейд) из того, что состояние потребности вплоть до своего удовлетворения сопровождается раздражителем влечения (SD). Поскольку раздражитель влечения присутствует постоянно, он ассоциируется со всеми следующими друг за другом и ведущими к цели реакциями» [Хеккхаузен Х., с. 260].
Здесь полезно напомнить, что этот внутренний раздражитель «как неизмеримый» бихевиористы теоретически отрицали, впрочем, не забывая держать своих подопытных собак или крыс и голубей в полуголодном состоянии – и это обычно не включалось в описание их опытов.
Итак, первое достижение Халла – это понятие или гипотеза о раздражителе влечения – это и есть вторичное напряжение, которое вызывает поведение.
Среди первых постулатов Кларк верно угадал главный принцип работы памяти у животных и человека.
Вот эта гипотеза в Третьем постулате (из 16-ти) [Hull C., 1943, p.66]. Она проста, но и до сих пор ее даже наши современники интерпретируют
Работа Халла «Принципы поведения» уже стала общественной собственностью и доступна для перевода. И мы этим воспользовались – в тексте мы даем расшифровку терминов и обозначений Халла:
«Организмы от рождения имеют рецептор-эффекторные соединения …, которые при комбинированной стимуляции… и влечения (СЧ – потребности) … имеют потенциальную возможность вызова иерархии поведенческих ответов, которые по отдельности или в сочетании с большей вероятностью прекратят (СЧ – удовлетворят эту) потребность, чем было бы при случайном выборе из возможных поведений, вызванных другими комбинациями стимулов и влечений (СЧ – потребностей)».
Сложно звучит, но, по сути, здесь говорится, что психика организма от рождения имеет такие способы поведения, которые при разной стимуляции среды и тела (и разных влечениях вида голод, жажда, холод, половое) запускаются и выбирают поведение сами по врожденным моделям для восстановления адаптации.
Эти врожденные формы поведений иерархичны (мы-то знаем, что над этим работал естественный отбор) и всегда даже в отсутствии опыта обучения (learning) являются самыми оптимальными.
Сам постулат, таким образом, касается стихийной адаптации организма к среде и в среде во множестве различных пар «воздействие среды – потребность». Причем имеются в виду и разные потребности [Hull C., 1943, p. 66].
И отметим, как раз именно эта модель и практика отражалась и стала выводом модели СУА раздела 2.4.1. «Первой функции живого», но только для одной потребности. Это «невыученное случайное поведение». Другими словами, у животных есть врожденные формы поведения до того, как появляется выученное в опыте. К ним относится и поисковое поведение, и проба «на зуб» в младенческом возрасте.
Есть и еще огромной важности постулат Халла о связи адаптации или ослабления потребности с научением. Он касается ослабления потребности и изложен в Постулате 4 – изложение по Хегенхану и Олсону. И мы сразу указываем на ошибки интерпретации уважаемых авторов, которые заузили текст Халла в меру своего понимания вопроса.
«Постулат 4. Смежность и ослабление потребности как необходимые условия для научения.
Если стимул приводит к реакции и если реакция заканчивается удовлетворением биологической потребности (СЧ – Халл сказал не о «биологической» потребности, а об уменьшении потребности вообще, то есть любой потребности – у него это описано фразой – «this is closely associated with the diminution of a need», то есть «связка стимула и реакции тесно ассоциирована с уменьшением потребности»), то связь между стимулом и реакцией усиливается. Чем чаще стимул и реакция, ведущая к удовлетворению потребности, находятся в паре друг с другом, тем сильнее становится связь между стимулом и реакцией…. Первичное подкрепление… должно включать в себя удовлетворение потребности, или… ослабление потребности…
Постулат 4 также описывает вторичный подкрепляющий стимул как стимул, который непосредственно и постоянно связывался с уменьшением потребности» [Hull, 1943, p. 178].
Вторичное подкрепление (СЧ – см. ниже), следующее за реакцией, так же усилит силу связи между этой реакцией и стимулом, находящимся в непосредственной близости от нее. Если подвести итог, то можно сказать, что если за стимулом следует реакция, за которой в свою очередь следует подкрепление (либо первичное, либо вторичное), то связь между стимулом и этой реакцией усиливается. Так же можно сказать, что «привычка» давать такую реакцию на определенный стимул усиливается. … Несмотря на то, что Халл, как Скиннер и Торндайк, был во многом теоретиком подкрепления, его определение было более конкретным… Скиннер просто сказал, что в качестве подкрепляющего стимула выступает все, что увеличивает скорость появления реакции. Торндайк говорил о неопределенном состоянии «неудовлетворения». По Халлу, подкрепление – это ослабление потребности, а подкрепляющими являются все стимулы, которые способны снизить потребность» [Хегенхан Б., Олсон М., с. 133].