Кувшин Маслоу
Шрифт:
Одним из аргументов идеализма до выделения личности из родовой общины было общее представление о том, причиной и результатом нашего поведения, и психики в целом, является СУДЬБА, то есть ВОЛЯ СРЕДЫ. А после выделения личности, а это было состояние редкое – Сократ, Гераклит, Демокрит, часть первых философов стала относить результат поведения свободе личной ВОЛИ. И тот, и другой вариант переносился на весь Мир в виде представления, что наше поведение, как и действия животных и всей природы, имеет причинами ВОЛЮ либо в форме БОГОВ как сил природы, либо СУДЬБЫ и еще очень редко – личности. Отсюда возникал анимализм (одушевление)
В чем источник или запуск движения? Это не порыв ветра, который сбивает нас с ног. С психикой сложнее. Должен возникать приказ, примерно так, как он возникает для воинов или для ребенка. Кто его отдает? Чтобы человек и даже вьючное животное начали действовать, их психическое должно получить приказ или само издать приказ о запуске поведения. Так появилась идея, что между ощущениями и поведением должно стоять нечто внутреннее психическое, если нет психического и внешнего приказа.
Проблема Воли между Судьбой, Богом или внутренним Голосом так и оставалась спорной – вплоть до начала конструирования технических автоматов. «Сигнальная» особость или отделение системы управления от управляемого объекта (например, от тела и его обычных ощущений) обнаружена человеком и наукой относительно недавно – много позже представлений о влиянии среды и рефлексов на стимулы среды. Революцией стало начало массового проектирования искусственных систем управления. Это случилось менее ста лет назад при появлении модели адаптации Винера, см. рис. 1.1. Новая идея определяла причиной действия внешнюю среду, ее изменение, – к такому изменению объект должен адаптироваться. И где-то в промежутке между ощущением и поведением под словом «должен» возникает тот самый искомый «Приказ» или «Воля», которые и запускают адаптивное поведение.
1.9. В чем отличие команд управления и самого поведения
Но схема адаптации Винера слишком проста, чтобы выйти на представление о психике. Воля – это только команда запуска поведения, а поведения могут быть различны. Где-то до воли должен стоять выбор поведения. А в системе Винера поведение – есть просто один процесс.
И все же именно с модели Винера следует начать наш аналитический путь.
Вне системы управления объектом и самого объекта есть среда и ее изменение. Начнем с трех Китов. Изменение среды формирует в нашей системе Живого ощущения или измерение среды – это Кит Один. Их получает система управления – это Кит Два или психика. А система управления передает свои решения для поведения – это аналог Воли – в систему исполнения. И исполнение обретает форму поведения – это Кит Три.
Система управления – ее команды, их кодирование и передача – весьма отличается от самого объекта управления, то есть «прямого действия» или поведения. Так, примерно, провода и кнопки, микросхемы, компьютеры или их энергетика (слабые токи и напряжения) отличаются от двигателей, движущих гусеницами и ковшом экскаватора – мощность реальных действий, как и поведения, не сопоставима.
Отличие такое характеризуют особым словом. Система управления работает с особыми
И средства и механизмы УПРАВЛЕНИЯ, в частности, команда управления, например, запуска и останова, резко отличны от самого ПОВЕДЕНИЯ. Первые требуют много меньше материалов и энергии для своего функционирования, чем вторые для исполнения. Но первые важнее.
И это мы знаем из практики рационально построенных технических устройств.
Так не только в технике, но и в живом мире.
1.10. Сырье и субстрат управления – информация. Что это?
Главное назначение систем управления – получение информации или выбор информации о требуемом поведении и передача информации (команд управления) для выбора и начала конкретного поведения.
Внимание – мы впервые затронули новое понятие – информация есть в данном случае команда управления для некоторой адаптации.
Команда управления настолько менее энергоемка и одновременно настолько более важна, насколько словесная команда приказа о начале боевых действий и их сценарии энергетически слабее, но и весомее, чем запускаемые ею миллионы людей и их вооружение с огромными ресурсами воздействия и разрушения.
Команда управления или «решение управляющей системы» ничтожна по своей энергетике, но важна в информационном смысле. Огромные ресурсы поведения велики, но бессмысленны без управления, они все подчинены малому, но важному. Команда воспринимается как важная информация, а запущенное ею поведение воспринимается как энергетическое воплощение или реализация информации.
Так что же это за результат работы системы управления – «решение»? Внимательно приглядимся к исходному тексту – в нем может быть разгадка. «Система управления передает свои решения для поведения» – что это?
Что означает «решения»? – Откуда они? Это же не чистый произвол? Не означает ли это, что формы поведения были уже известны? Что система управления брала и использовала уже известные ей полезные, то есть адаптивные, формы поведения? И откуда система брала? Из памяти?
До настоящего момента представление о собственном поведении означало иллюзию о свободе нашей Воли. Что хочу, то и ворочу!
Но когда возникла потребность проектировать машины-автоматы для нужд Человека – все встало на свои места. Решения и формы поведения обязаны быть такими, чтобы спасать и помогать, делать то, что требуется (Человеку). Решения и потому команды должны быть полезны, а не вредить системе.
Когда боишься Природы или хищников и просто убегаешь, спасаешься, то о Злой Судьбе или Мести Богов можно и подумать. Но когда что-то делаешь для Себя и Людей, так сразу все становится проще и не случайно – поведение должно быть таким, чтоб давало полезный результат.
Значит, решения системы управления должны касаться выбора и проведения полезного поведения. А такое полезное поведение следует брать из памяти, если они там имеются. Но как это полезное попало в память психики – нашей системы управления?