Кыпчаки в истории средневекового Казахстана
Шрифт:
Согласно более поздним реконструкциям кочевых обществ, важная роль в социальной организации общества принадлежала также таким социальным институтам, как семья и община. К сожалению, в имеющихся источниках, процесс их функционирования прослеживается недостаточно. Семья, как известно, является низшей ячейкой социальной организации общества. Она характеризуется биологическим воспроизводством человека и рядом социальных функций и признаков, важнейшим из которых является частная собственность на скот. Трудно сказать, какую форму конкретно носила в кыпчакском обществе семья… Но, судя по реконструкциям кочевниковедов, в среде номадов объективно преобладала так называемая малая, нуклеарная моногамная семья, которая в силу биосоциальных традиций могла быть осложнена рядом пережиточных форм. Но в целом исследователи указывают на то, что формирование малой семьи было тесно связано с процессом развития собственно кочевого типа хозяйственно-культурной деятельности [987] .
987
Хазанов А.М. Социальная история скифов. С. 56, 74–75; Грач А.Д.
Гораздо сложнее обстоит дело с проблемой общины. Долгое время исследователи ставили во главу угла диахронный аспект, анализируя эволюционные формы общины — азиатскую, славянскую, германскую и другие [988] . При этом, характеризуя общинные структуры, исследователи указывали на такие признаки, как соседство, родство, совместное владение средствами производства, которые, по мысли этих авторов, играли основную роль при формировании общины [990] . Но для решения диахронного аспекта проблемы очень важно синхронное исследование общины. В отношении кочевых социумов проблема общинной структуры разработана явно недостаточно. В синхронном срезе, пожалуй, наиболее продуктивной является концепция Н.Э. Масанова о наличии минимальной и расширенной общины, которые в зависимости от сезонных особенностей функционирования системы материального производства формировались на основе производственной кооперации в различные сезоны года. Минимальная община являлась, по мысли этого автора, организацией по обеспечиванию воспроизводственного процесса в зимний период года, а расширения — в тёплый [991] . Думается, что общность производственной деятельности, господство кочевого типа хозяйственно-культурной деятельности в идентичных условиях среды обитания позволяют реконструировать на этой основе общинную структуру кочевого общества средневековых кыпчаков. Община являлась не только объединением трудящихся индивидуумов на производственной основе, но и была носителем ряда социальных характеристик. Община характеризуется прежде всего в кочевой среде общинной собственностью на землю и обеспечением всех элементов процесса производства.
988
Зак С.Д. Методологические проблемы развития сельской поземельной общины // Социальная организация народов Азии и Африки. М., 1975. С. 233–311 и др.
990
Шахматов В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община…
991
Масанов Н.Э. Проблемы социально-экономической истории… С. 97–108.
Таким образом, социальная организация кочевого общества кыпчаков характеризуется переплетением разнообразных систем общественных связей: социальных, экономических, политических и т.д. Её основу составляли на низшем уровне семья и община, а на высшем — род, племя и т.д. Анализ данной проблемы тесно взаимосвязан с изучением социальной организации других кочевых народов.
Социальная дифференциация кыпчаков в XI— начале XIII вв.
Источники приводят нам примеры социального расслоения в кыпчако-половецком обществе начала II тыс. н.э. Основой имущественного неравенства у них являлась частная собственность на разнообразные средства производства и прежде всего на скот. Согласно информаторам, посягания на частную собственность карались строжайше. Например, Ибн Батута приводит закон о наказании за воровство. «Постановление же их (кыпчаков) по этой части такое, что тот, у кого найдут украденного коня, обязан возвратить его хозяину и вместе с тем дать ему девять таких же коней» [992] . Если же он был не в состоянии уплатить такую цену, у него забирали ребёнка, а если его не было — вора убивали.
992
СМИЗО. Т. 1. С. 282.
К классу субъектов собственности относились богатые скотовладельцы, а также аристократическая знать — ханы и беки или эмиры. Некоторые из них имели табуны лошадей, насчитывавшие несколько тысяч голов. Согласно источнику XIV в., «многие из них были владельцами десяти тысяч прекрасных лошадей». Наряду с крупными владельцами скота были и такие, которые «пасли табуны своих господ» [993] . Резкое имущественное неравенство среди кыпчаков-половцев отмечают все информаторы того периода, например, П. Карпини, В. Рубрук, летописцы русских хроник. Имущественное расслоение подтверждается и археологическими данными, свидетельствующими по различию в инвентаре, сопровождающем погребённого, о том, что процесс социальной дифференциации среди кыпчаков получил значительное развитие.
993
Бартольд В.В. Отчёт… С. 105–107.
О категории социально приниженных людей довольно много имеется известий в русских летописях, где мы встречаемся с указанием на патриархальное рабство в половецком обществе. О наличии рабов среди кыпчаков сообщает и М. Кашгарский. «Яланкуг — рабыня, невольница на языке гузов, кыпчаков…», — пишет он. Но в условиях экстенсивного скотоводства рабство было экономически невыгодной формой хозяйства, так как кочевой тип организации процесса производства требовал больших затрат и широкого применения рабочей силы в непосредственной сфере производства. Именно поэтому рабство не стало и не могло стать у кыпчаков основой производства прибавочного продукта, а носило главным образом домашний, патриархальный характер. И вышеприведённая цитата как раз свидетельствует о таком виде рабства. Помимо этого рабы, как сообщает Ибн ал-Асир, шли на продажу.
Главным источником пополнения рабства были, конечно,
994
ПСРЛ. Т. 1. С. 271.
995
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // ВДИ. 1940. № 1. С. 102.
Наряду с классом богатых скотовладельцев и наследственной аристократии в кыпчакском обществе были и рядовые общинники — юридически и фактически свободные люди. Они назывались по летописям «мужи» и «лучшие мужи», иногда «господичи». Здесь уже налицо разделение на социальные группы и внутри самих свободных общинников. По данным «Русской правды» и летописей, «мужи» несли военную службу у князя или хана, т.е. находились в определённой зависимости от «князя» и «лепших князей» (так именовались беки и ханы, предводители племён и родов).
Как видим, аристократия и богатая знать заметно возвышалась над рядовой массой свободных общинников. Для этого использовались разнообразные средства, среди которых весьма важными были права и обязанности участвовать всем свободным взрослым мужчинам в войнах и походах. Вожди родов и племён сколачивали вокруг себя военные дружины, содержа их за счёт завоёванной добычи, что, в свою очередь, способствовало возникновению специфической формы прямой зависимости рядового свободного общинника, «мужа», от крупных предводителей — ханов и беков.
Наличие многослойной господствующей верхушки общества показывает степень развития общественных отношений у кыпчакских племён XI–XIII вв. Классовое расслоение среди кыпчаков было обусловлено значительной поляризацией и социальной дифференциацией на основе собственности на средства производства, и прежде всего на скот. Обладая огромным количеством скота, богатая аристократия являлась фактически собственником земли — пастбищ, на которых содержался их скот, так как процесс производства объективно порождал монополию богатых скотовладельцев на сам воспроизводственный процесс. В конечном счёте в результате имело место экономическое закабаление свободного общинника. Но и сами рядовые общинники были неоднородны в имущественном и социальном отношении. «Лучшие мужи» имели домашних слуг, рабов и были полноправными членами общины. Бедные постепенно оказывались в зависимом положении, самые бедные — безлошадные, — переходили в категорию ятуков, попадая в кабалу к феодалу, на чьих землях он располагался. Подчинение осуществлялось и без экономического принуждения. Примером его являлась коммендация — отдача под защиту богатому и сильному покровителю [996] , ибо бедному и малоимущему было фактически невозможно обеспечить необходимые продукты для своего собственного воспроизводства и защититься от чужих набегов и барымты.
996
Толстов С.П. Генезис феодализма в кочевых скотоводческих обществах // Изв. КАИМК, 1934. Вып… 103; и др.
Верования и обычаи
Специфика экономической и политической структуры кочевого общества кыпчаков отразилась и на духовной культуре, мировоззрении и идеологии. Наиболее распространённой формой религии в Дешт-и Кыпчаке, как в восточной, так и в западной её части, был шаманизм. Элементы этой религии проявлялись в поклонении каменным изваяниям, почитании явлений природы, в обожествлении неба (Тенгри), Солнца, огня и др.
По всей степи, где кочевали кыпчаки, стояли каменные изваяния, изображавшие людей. После многочисленных споров в литературе утвердилось мнение, высказанное ещё Н.И. Веселовским, что основная масса статуй принадлежит кыпчакам-половцам [997] . Однако единого мнения о назначении каменных изваяний нет. Одни считают, что это изображения главного убитого врага [998] , другие, что изваяния являются изображениями самих умерших [999] .
997
Веселовский Н.И. Современное состояние вопроса о каменных бабах // ЗООИД. 1915. Т. 34. У него же сводка литературы по этому вопросу, накопившаяся к началу XX в.
998
Бартольд В.В. К вопросу о погребальном обряде тюрок и монголов // Соч. Т. 4. М., 1966. С. 377; Грач А.Д. Древнетюркские изваяния Тувы. М., 1961. С 73–83.
999
Евтюхов Л.А. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии // МИА, № 24, М., 1952; Дызласов Л.Р. Тува в период Тюркского каганата VI–XIII вв. // Вести МГУ. Сер. ист. 1960. № 1; Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М., Л., 1966; Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния // САИ. 1974. Последняя работа наиболее обобщающая по этому вопросу.