Латинская Америка - революция и современность

Коваль Борис Иосифович

В этой связи самостоятельное значение приобретает общая характеристика развития социал-демократических тенденций в современной Латинской Америке. В Латинской Америке социал-демократические тенденции, и особенно типичная для них соглашательская и центристская политика в отношении буржуазии и империализма, существовали всегда. Надежды на достижение «социального мира» и «третьего пути» в международной политике (между империализмом и социализмом) проявились наиболее ярко в деятельности ряда буржуазно-националистических партий и правительств (Варгас, Перон, Фигерес), в политике реформистских профсоюзов и в развитии популистских движений националистического толка. При этом характерно,

что в целом эти социал-демократические тенденции, развиваясь в обстановке антиимпериалистического движения и патриотической экзальтации, неизбежно должны были принять националистическую форму. Иными словами, национализм и социал-демократизм слились воедино, образовав причудливый, профсоюзно-партийный по структуре и социал-популистский по идеологии гибрид наподобие апризма в Перу, трибализма в Бразилии, хустисиализма (перонизма) в Аргентине, анапизма в Колумбии и др. Во всех случаях важную роль играли антикоммунистические установки.

Социал-националистические силы умело спекулировали на патриотических устремлениях масс и широко использовали оружие реформ, выдвигали антикапиталистические лозунги, которые в условиях отсталой социально-экономической структуры, зависимости от империализма и засилья военно-реакционных режимов приобретали особую силу воздействия на массы. Фактически почти любую мало-мальски полезную реформу можно было при умении выдать чуть ли не за «национальную революцию». В итоге зародился и пышным цветом расцвел эклектичный и во многом чисто словесный или в лучшем случае эмоциональный вариант туманного, но страстно ожидаемого «популистского социализма».

Все эти факторы способствовали созреванию социал-демократических тенденций в современной Латинской Америке. Важную роль сыграли в некоторые другие факторы:

— более реальной после победы Кубинской революции стала перспектива социализма;

— традиционный популизм националистического толка в основном изжил себя;

— патриотические группы местной буржуазии стали более консервативны;

— практика буржуазного реформизма обнаружила свою неспособность решить проблему отсталости и зависимости;

— рабочий класс и широкие слои трудящихся накопили богатый опыт классовой борьбы;

— в ряде стран буржуазная демократия была насильственно заменена фашизмом, что по-новому поставило вопрос о демократии и реформах.

Все эти и другие явления не могли не отразиться на развитии социал-демократических тенденций, которые в современных условиях неизбежно приобретают новое содержание и смысл, новую функцию, новую роль, во всяком случае не совсем те или совсем не те, которые Существовали на прежнем этапе (до 70-х годов).

Все явственнее традиционный национализм с отдельными элементами социал-демократизма имеет тенденцию трансформироваться в социал-демократизм с сильными элементами национализма. Эту же мысль можно выразить иначе: социал-демократия в Латинской Америке сейчас впервые обрела свое собственное лицо как особое течение в движении сопротивления контрнаступлению империализма и фашизма, реально претендуя на самостоятельную роль в большой политике.

Соглашательское содержание идеологии и политики Социнтерна заслоняется тем, что социал-демократия, особенно ее левое крыло, выступает в защиту демократии и мира, в защиту непосредственных интересов трудящихся. Вопрос о революционном низвержении капитализма в итоге отодвигается в сторону. Так постепенно распространяются типично социал-демократические стереотипы и настроения, а вместе с ними и соответствующая политическая практика.

Всякие обобщения, конечно, условны и относительны, тем более что в идеологии и политике социал-демократических

групп и организаций сочетаются самые противоречивые установки: антиимпериализм соседствует с антикоммунизмом, защита демократии рассматривается как борьба с фашизмом, с одной стороны, и «тоталитарным социализмом» — с другой; реформы трактуются как «путь революции», а сама революция — как «модернизация существующих экономических и политических структур», т. е. совершенствование капитализма; марксистская фразеология используется как метод борьбы с марксизмом и т. п.

Учитывая внутреннюю противоречивость идейно-политических форм социал-демократизма, коммунистические партии развертывают широкую деятельность с целью преодоления раскола рабочего движения, достижения единства всех демократических, антифашистских и антиимпериалистических сил. В то же время они ведут борьбу за идейное разоблачение всевозможных форм оппортунизма внутри рабочего и антиимпериалистического движения.

Идейная борьба не исключает практического сотрудничества, а предполагает его. Важно при этом подчеркнуть, что, как отмечал Л. И. Брежнев, объединяясь в борьбе против реакционных кругов империализма с широкими демократическими течениями, «коммунисты остаются революционерами, убежденными сторонниками замены капиталистического строя строем социалистическим. Решению этой исторической задачи они подчиняют всю свою деятельность»^{176}.

В своих программных документах латиноамериканские компартии учитывают новые тенденции в развитии социал-демократии, дифференцированно относятся к организациям социал-демократического типа, учитывая при этом степень их влияния на массы.

Было бы, конечно, ошибкой рассматривать как антикоммунистов всех, кто не согласен с политикой компартий или выступает с критических позиций по отношению к их деятельности. Антикоммунизм был и остается орудием империалистических и реакционных сил в их борьбе не только против коммунистов, но и против других демократов и демократических свобод. «В Латинской Америке, — говорится в Гаванской декларации, — наряду с коммунистическими партиями и традиционными социалистическими ориентациями появились левые течения самых различных оттенков, причем некоторые называют себя марксистско-ленинскими организациями и провозглашают целью своей борьбы социализм.

Коммунистические партии, отмечая свое расхождение с этими течениями в отношении стратегических концепций и тактических приемов, должны учитывать, что некоторые из указанных течений руководствуются искренним стремлением покончить с империалистическим угнетением и перейти на подлинно социалистические позиции. Коммунистические партии не скрывают своих разногласий с этими течениями, но они могут отличать в них ошибочные позиции от авантюристических действий, которые они осуждают. Не может считаться левым любое движение, которое придерживается антикоммунистических и антисоветских позиций. Исходя из этого, коммунисты стремятся к изоляции тех, кто занимает такие позиции.

Коммунистические партии, с гордостью считающие себя подлинными представителями научного социализма в Латинской Америке, готовы участвовать в борьбе вместе со всеми, кто в настоящее время серьезно ставит перед собой те же цели»^{177}.

Проблема сотрудничества коммунистов и представителей немарксистского социализма рассматривается как составная часть борьбы за единство всех революционных сил на континенте. Возможности для этого сотрудничества имеются немалые, учитывая остроту больших и решающих сражений с империализмом и внутренней реакцией в защиту демократии, независимости и социализма.