Лекции профессора Московской Духовной Академии А. И. Осипова

Осипов Алексей Ильич

Религиозное мировоззрение утверждает существование Бога в мире и этим самым сразу же говорит человеку о том, что есть смысл человеческой жизни, не тьма, не заброшенность, а смысл есть. Этот смысл в чём или в ком? Пока скажем просто: в Боге. Если есть Бог, есть вечная жизнь и смысл жизни может быть только в этом. Ведь никто никогда не видел смысла жизни в смерти. Если есть вечная жизнь, значит есть и смысл. Поэтому религия, а лучше сказать даже христианство, если касаться нашей веры, что утверждает: верь человек, есть для тебя вечная жизнь. Что утверждает атеизм? Что он говорит? Нет ни Бога, нет вечности, ты действительно заброшен сюда, ты случайно появился и так же, как облачко, растворишься в этом мире. Точнее атеизм говорит то, что прямо мошенники не говорили: верь человек, тебя ожидает вечная смерть. Вот что говорит атеизм.

Мне кажется, каждый живой человек содрогнется только

от одного этого утверждения. Если нет Бога, нет вечности, если мы здесь появились случайно, и исчезнем не известно как, жизнь в бессмыслицу превращается. Когда утверждают: моя жизнь в других людях – это все равно, что сказать, что моя жизнь в мыльных пузырях. «Я – мыльный пузырь. Конечно, это я знаю. И смысл моей жизни в других мыльных пузырях». Красота! Это так разумно, что просто диву даешься. Невольно вспоминаешь апостола Павла, который говорил, что «мудрость мира сего есть безумие пред богом». Что значит «пред Богом»? Перед истиной, перед трезвым даже взглядом. Действительно же так оно и есть. Мой смысл жизни в других людях, мой смысл в моих детях? Я встречался с одной профессоршей, доктором философских наук. Она атеистка и она заявила, что смысл её жизни в её дочери. Я её спросил: «А как бы Вы оценили того человека, который бы заявил о ком-то, что очень его любит, и наверняка зная точно, что этот человек погибнет, посылает его туда? Поверили бы тогда, что он любит?» Она: «Не понимаю!» «Не понимаете? Так всё очень просто, вы же знали, что если у Вас родится ребёнок, он приговорен к смерти. К смерти приговорен каждый из рожденных. Какой ещё смерти вы даже и не знаете, а вы говорите, что любите?» Была маленькая истерика, говорят… Они расстались и больше не встречались, хотя намеревались ещё встретиться. Проблема смысла жизни была разрешена.

Мы подошли с вами к какому вопросу? Мы сказали о том, что человек заблудившийся должен избрать из двух что-то одно. Ведь мы с вам стоим фактически перед вероятностью. Где же вероятность того, что прав атеизм или права религия? Я вам указал на один момент – психологический. С психологической точки зрения совершенно ясно, выход может быть только один – религиозный: здесь есть смысл, здесь открывается какое-то возможное решение, хотя может быть оно и неверно. Может никакого, действительно, Бога нет? Но здесь есть какое-то решение. Здесь есть, что исследовать. Есть, что понять. Смысл жизни открывается. В атеизме – нет.

Но если говорить о вероятности, то можно сказать гораздо больше. Один американский исследователь (биолог) привел такой пример, говоря о происхождении человека и жизни в частности, что вероятность того, что клетка, одна клетка, живая, вдруг возникнет сама собой из вот этого неживого бульона, равна тому, как если бы обезьяна четыреста раз без единой ошибки перепечатала бы Библию. Очень хорошее сравнение, очень меткое, сильное. Но вы не подумайте, что это демагогия. Это подсчёты, просто чисто математические подсчеты. И даже может быть ещё эта вероятность не совсем выражена точно. Может быть она гораздо сложнее. Говорят, что вероятность возникновения живой клетки – это 10^{– 256}, т. е. это абсолютно невероятно. Оказывается, что если мы коснёмся такой простой вещи как возникновение жизни, я не говорю – человека, просто жизни, самых элементарных организмов, то здесь вероятность невероятная. Не даром современные физики с большой силой и энергией говорят о, так называемом, антропном принципе, существующем в нашей вселенной. Антропный, от слова антропос – человек. В данном случае речь идёт о чём? О потрясающей разумности или целесообразности устройства нашего мира. Это что-то невероятное!

В Дубне у нас проходят конференции, и один физик делал доклад. Я, уже не оперируя этой терминологией, скажу только одно, что он довёл до самого придела, до основы материи и показал, что мельчайшее изменение, ничтожнейшее изменение в самых элементарных частицах, если бы оно произошло – всё, вселенная бы наша не существовала, а о жизни говорить вообще нечего. Всё устроено идеально точно! Возникает простой вопрос: да как же это может быть? Не слишком ли много случайностей в этом мире?

Как-то один сынишка приходит из школы и заявляет:

– Бога нет!

– Кто тебе сказал?

– Учительница, – всё, придел авторитета.

Папа промолчал, только на другое утро встал по раньше и около дома на дорожке нарисовал разные правильные геометрические фигуры. Утром встаёт мальчишка этот, выбегает.

– Ой, папа, смотри! Кто-то нарисовал.

– Что ты, ну что ты! Это само собой произошло.

– Как? Не может быть!

– Ну что ты, «не может быть»! Это само собой произошло. Уж если такой прекрасный цветок

сам собою произошёл, уж если человек сам собою произошёл, то эти-то простые линии могли же сами собой…

– Нет, папа!

– Ах, «нет, папа»?

Так этот сынок получил первый очень хороший урок. После этого он задумался: правда ли, что всё само собой произошло, или нет?

Ну хорошо. Я в данном случае хотел вам показать, что с точки зрения вероятности психологической, с точки зрения некоторых научных, то есть, очень многих научных данных: и физики, и биологии, и астрономии, – происходят поразительные вещи. Всё говорит о чем? Что наибольшая вероятность в том, что в нашем мире действует великий Разум. Ведь не даром один из христианских святых писал: «Мы не спорим о словах. Не спорим. Не важно, как называют: Сила, Премудрость, Бог, Дух, Разум, – не важно. Мы не спорим о словах, мы понимаем, о чем и о ком мы говорим». Так вот, вероятность того, что Он, которого мы называем Богом, существует, неизмеримо превосходит всё то, что может предложить атеизм как таковой. Это вот первое о чем мне хотелось бы сказать.

Теперь второе. Это на счёт такого коварного вопроса, на счёт доказательства. Знайте, что как только на улице узнают, где вы учитесь, так сразу подступят: «А докажите, что есть Бог». Вот нас, я помню, так истязали: сразу им докажи, что есть Бог. Они не спрашивают, в каком вы классе, курсе, в семинарии ли, в академии ли, – изволь доказать, что есть Бог, и всё. Что хочешь, то и делай. Вот об этом я и хочу вам сейчас сказать. Вы не бойтесь этого вопроса. Вы сами задайте вопрос. А вопрос такой: а что значит «доказать»? Что это значит? Вот скажите, что вы просите? Очень вероятно, что ваш собеседник или собеседница ну немножечко так растеряются. Слово то простое, а что за ним стоит, не всегда ясно. Тогда вы объясните. Мы ведём здесь речь не о математических вещах (там всё просто с доказательствами, потому, что математика с реальными вещами не имеет дело: треугольники у неё не нормальные… Ну в каком треугольнике вы найдёте, чтобы сумма углов у него равнялась двум прямым углам? Сколько не измеряйте – всегда или больше, или меньше, на чуть–чуть. Тоже самое о других вещах: о кругах, о площадях, о трапециях, – и всё такое…), а говорим о доказательствах в области нашей жизни. По этому мы имеем в виду чуть–чуть другое представление о доказательствах. Ведь нас интересует, в данном случае, вопрос о существовании кого-то, и значит вопрос стоит так: как доказать, что существует этот кто-то?

Люблю приводить пример с жирафой, уж очень нравится это длинношеее животное. Почему? Не знаю… Оказывается, что с точки зрения науки это животное существовать не может. Это совершенно ясно каждому здравомыслящему человеку. Существовать не может по целым двум причинам. Причины обе очень серьёзные. Первая причина: поскольку шея (всё упирается в эту шею) очень длинная и голова находится очень высоко, то у этой скотины гипертония будет на столько сильная, что все её сосуды полопаются, и она не сможет существовать. Это же очевидно просто! Представляете какое давление? Это вот первая причина. Даже если бы, что-то такое когда-то и родилось вдруг, то оно тут же бы погибло и всё. Такой вот «научный» аргумент. Второй не менее сильный, тоже «научный», аргумент: у жирафы головка, видели, какая маленькая? Зубов-то фактически никаких нет. А ноги: передние – длинные–предлинные, а задние – коротенькие совсем. А ведь там, где она живёт – это в Африке – вы знаете, какая там борьба за существование в животном мире? Тут же бы эту шею ей перегрызли, ну, там львы, конечно, в первую очередь. Она б не выдержала борьбы за существование. Поэтому, когда рассказывают сказки и говорят о том, что где-то там жирафы водятся, в Африке, – ясно – нельзя верить. Это просто чепуха, абсурд! Нет жирафы и быть не может!

Помню, слушаю я это всё и ехидно улыбаюсь. Почему? А потому, что со мною сидел как раз такой сосед, который был в Африке, и их возили в Кенийский парк, и он на автобусе проезжал как раз под длинной шеей жирафа. Он выслушал всё это и потом говорит: «А можно вопрос задать?» «Пожалуйста». «А я вот был, и сам видел…» Бедный наш профессор чуть не ведро валерьянки запросил. Да…

Что значит «доказать» существование кого-либо? Я думаю, что у нас немножко картина проясняется.

Доказать – это значит следующее: поверить тем, кто видел, если это люди заслуживающие доверия. И если даже не один человек, а несколько, много людей, то, не правда ли, этот аргумент оказывается очень сильным. Но учитывая наш скептический век, мне кажется, что этого аргумента одного не достаточно. Ну и пусть, что видел один, ну и два, и десять… Мало ли миражи какие бывают? Вот и ему привиделось. Может представиться? Может. А особенно от жары, и прочих всяких вещей.