Леонардо да Винчи и Братство Сиона

Принс Клайв

Представление мандеян об Иисусе — лжец, обманщик, колдун — совпадает с точкой зрения Талмуда, в котором его проклинают за то, что он «сбивает с пути истинного» евреев. Кроме того, в Талмуде говорится, что его приговорили к смерти как оккультиста.

Все секты, связанные с Иоанном Крестителем, каждая из которых в отдельности была сравнительно маленькой, взятые вместе составляют огромное движение. Мандеяне, симонияне, досифей и, хотя и спорно, рыцари-тамплиеры были безжалостно подавлены католической Церковью, потому что они знали об Иоанне Крестителе и поклонялись ему. Осталась только небольшая группа мандеян в Ираке. Повсюду, в частности в Европе, иоанниты ушли

в подполье, но существуют и сейчас.

В европейских оккультных кругах говорят, что тамплиеры получили свои знания от «иоаннитов Востока». Другие эзотерические и тайные движения, такие как франкмасоны, — особенно те, что заявляют о прямом происхождении от тамплиеров, а также масоны Египетского Обряда — и Братство Сиона — всегда особо поклонялись Иоанну Крестителю.

Подведем итог, выделив главное в учении иоаннитов:

1. В нем особое внимание уделяется Евангелию от Иоанна, поскольку иоанниты заявляют, что там содержится тайное учение, переданное Иоанну Евангелисту («Возлюбленному Ученику») самим Христом.

2. Иоанна Евангелиста (предполагаемого автора Четвертого Евангелия) явно путают с Иоанном Крестителем. Эта путаница остается характерной для главного течения масонства.

3. «Тайное учение» является гностическим.

4. Заявляя о том, что представляют собой эзотерическую форму христианства, хранители «тайного учения» демонстрируют заметное отсутствие уважения к личности Иисуса. В лучшем случае они считают его простым смертным, неправомерно претендующим на особый статус, возможно, даже человеком, страдающим манией величия. Для иоаннитов термин «Христос» не означал божественного статуса, но использовался просто для того, чтобы выразить уважение — каждый из их вождей известен как Христос. По этой причине название группы «христиане» может не означать того, чем кажется на первый взгляд.

5. Учение считает Иисуса адептом египетской школы таинств Осириса, а тайны, которые он передал, тайнами внутреннего круга приверженцев этого культа.

В первоначальном виде Евангелие от Иоанна Нового Завета было не манускриптом движения Иисуса, но документом, принадлежащим последователям Иоанна Крестителя. Это объясняет не только высокое уважение, которое иоанниты проявляют по отношению к этому Евангелию, но и путаницу между Иоанном Евангелистом и Иоанном Крестителем. Однако, когда речь идет о иоаннитском учении, эта путаница была намеренной.

Нет доказательств того, что движение восточных «иоаннитов», которые образовали эзотерическую Церковь, было основано Иоанном Крестителем. Однако есть доказательства того, что такая Церковь существует и возникла под влиянием проповеди Иоанна Крестителя. Она до сих пор представлена мандеянами и, возможно, Носайри. Несомненно, религия мандеян была широко распространена на Среднем Востоке — где точно, неизвестно, — но сегодня они остались в виде небольших общин в Ираке и Иране. Более чем возможно, что они существовали во времена крестовых походов, следовательно, они могли встречаться с тамплиерами. Вероятно также, что западная Церковь Иоанна ушла в подполье в первые века христианской эры.

Даже с учетом зверств христиан по отношению к мандеянам трудно объяснить, почему они до сих пор продолжают высказывать жгучую ненависть по отношению к самому Иисусу. Они считают его лжепророком, который украл тайны их вождя Иоанна и воспользовался ими, чтобы сбить с пути некоторых из них, но, принимая во внимание, сколько столетий миновало с тех пор, страстность, с которой они ненавидят Иисуса, кажется необъяснимой. В истории преследования мандеян нет фактов,

объясняющих, почему они столь яростно настроены против Иисуса лично. Что он мог сделать, чтобы заслужить такую ненависть, горящую век за веком?

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ. ВЕЛИКАЯ ЕРЕСЬ

Мы понимаем, что многое в последних двух главах может шокировать читателя, особенно тех, кто не знаком с недавними исследованиями Библии. Заявление, что Новый Завет выставил в ложном свете Иоанна Крестителя, что его официальным преемником был Симон Волхв, настолько противоречит «традиционной» истории, что кажется намеренной фальсификацией. Но, как мы неоднократно ссылались, открытия эти были сделаны многими высокоуважаемыми исследователями Нового Завета совершенно независимо друг от друга, а мы просто собрали и прокомментировали их.

Большинство ученых, занимающихся исследованием Библии, согласны, что Иоанн Креститель был заметной политической фигурой, религиозное послание которого представляло собой угрозу стабильности в Палестине того времени — признано также, что такой же фигурой был и Иисус. Но как политическое значение его проповеди увязывается с тем, что мы узнали о его связях с египетским учением таинств?

Следует помнить, что религия и политика в древнем мире шли рука об руку, и любой обладающий харизмой собиратель толп автоматически становился политической угрозой существующей власти. Толпы, которые ждали от проповедника руководства, должны были, по меньшей мере, тревожить власть. Примером сплава религии и политики является концепция Божественного Царя, или Цезарь, представленный как Бог. В Египте фараоны считались богами с момента восшествия на трон: они начинали как воплощение Гора — отпрыска, рожденного волшебством Исиды и Осириса, — а после завершения священного ритуала смерти становились Осирисом. Даже во времена Римской империи правящая Египтом греческая династия Птолемеев — наиболее известным представителем которой была Клеопатра — бережно поддерживала традицию фараона-бога. Царицу Нила отождествляли с Исидой и часто изображали в ее облике.

Одной из наиболее устойчивых концепций, связанных с Иисусом, является понятие о его царственности. Определение «Христос-царь» часто используется христианами наряду с определением «Христос-Бог», и хотя в обоих случаях это лишь символическое обозначение, привкус того, что в нем есть что-то царское, остается — и Библия с этим согласна.

Новый Завет толкуется в этом отношении однозначно: Иисус был прямым потомком царя Давида, хотя достоверность этого заявления проверить невозможно. Главное здесь в том, что сам Иисус либо верил в свою царскую кровь, либо хотел, чтобы в это верили его ученики. В любом случае несомненно: Иисус претендовал на то, что он легитимный царь всего Израиля.

Это утверждение противоречит нашим словам о том, что Иисус придерживался египетской религии — почему вдруг евреи станут слушать чужеземного проповедника, не говоря уже о признании его своим законным царем? Как мы показали в главе тринадцатой, многие последователи Иисуса, видимо, считали его евреем: предположительно, это было существенной частью его плана. Однако вопрос остался без ответа: почему он хотел быть царем евреев? Если мы правы и он хотел вернуть народ Израиля к тому, что считал его исконной религией, вернуть этой яростной патриархии утраченную богиню Храма Соломона, разве можно было найти лучший путь к завоеванию сердец и умов народа, чем заявление о том, что он их законный властитель?