Лев Гумилев: Судьба и идеи

Лавров Сергей Борисович

В чем здесь секрет истории? Почему поднялся и погиб хуннский суперэтнос? Ведь хунны просуществовали свои 1500 лет и оставили в наследство монголам и русским непокоренную Великую степь 484 .

И еще вопрос: почему мозаичный хуннский суперэтнос, включавший еще сяньбийцев, табгачей, тюркютов, уйгуров, смог быть целостностью долго и успешно противостоять другим суперэтносам, и в первую очередь древнему Китаю, относившемуся к Хунну с нескрываемой враждебностью? Почему же для хуннов была неприемлема китайская культура?

484

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989, с. 386.

7.5. Как могло случиться?

В III в. до н. э. древние хунны уже стали хозяевами всех степных пространств от пустыни Гоби до сибирской тайги, а на берегах Енисея и Абакана, рядом с бревенчатой избой появилась круглая юрта кочевника 485 .

Как могло такое произойти, и в чем феномен хуннов?

Раньше переселение их предков с южной окраины Гоби на северную датировалось XII в. до н. э., но в работе Л.Н. от 1989 г., когда были учтены датировки экспедиции С. И. Руденко, эта дата передвинулась на Х в. до н. э. 486 . Гумилев считал, что связная история народов Великой степи может быть изложена, начиная лишь с III в. до н. э., когда племена Монголии были объединены хуннами, а полулегендарные скифы Причерноморья сменены сарматами? 487

485

Гумилев Л.Н. Хунну. СПб., 1993, с. 26.

486

Гумилев Л. Н. Хунны в Азии и Европе. — В кн.: Ритмы Евразии. М., Экопрос, 1993, с.461.

487

Там же, с. 461.

Месторазвитие этноса, согласно взглядам Л.Н., должно сочетать два или более ландшафта 488 . Положение это, принятое как некий общий закон, весьма спорно. П. Савицкий возражал и достаточно убедительно: культура майя оставила свои наиболее поразительные памятники на чисто равнинном Юкатане, среди обстановки, отвечающей понятию чисто лесного ландшафта (некоего аналога нашей тайги) 489 .

Так или иначе, но в 209 г. до н. э. произошла консолидация родов и возникла сильная центральная власть. Этот год стал важной датой в истории хуннов; к власти пришел шаньюй («высочайший»), а в другом месте Л.Н. называет по-современному — «пожизненный президент 490 . Модэ (или, по Е. Кычанову, Mao-дунь) 491 был человек жесткий и решительный, умный и смелый, быстро прибравший к рукам всю степную часть Маньчжурии, оттеснивший на запад согдийцев и покоривший саянских динлинов.

488

«Хунны, — писал он П. Савицкому 19 декабря 1956 г., — сложились на лесистых склонах Инь-Шаня и потом лишь передвинулись в монгольские степи».

489

Письмо П. Н. Савицкого Л. Н. Гумилеву, 2 января 1957 г.

490

Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993, с. 462.

491

Кычанов Е. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997 с. 7.

В 200 г. до н. э. Модэ победил также крестьянского вождя Китая Лю Бана и заставил его заключить «договор мира и родства». Это представляло загадку, ибо Хунну уступало Китаю по численности населения в десятки раз. Согласно евнуху, перешедшему от китайцев к одному из шаньюев, численность хуннов не может сравниться с населенностью одной китайской области, а одной пятой китайских богатств хватило бы, чтобы купить весь хуннский народ 492 . «И эта горсточка на основах кочевого быта, — заметил П. Савицкий, — держала в страхе Китайскую империю» 493 .

492

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. М., 1993, с. 277.

493

Савицкий П. Н. О задачах кочевниковедения. Евразийское книгоиздательство, 1928, с. 92.

Согласно Л. Гумилеву, хуннов в III в. до н. э. было около 1,5 млн, но они сражались на равных против объединенного Китая с его 59 млн 494 . При этом хунны не искали территориальных приобретений, а отражали натиск. Китайская политическая мысль, по выражению Л.Н., была прикована к «хуннскому вопросу» 495 . Китайцы испробовали разные методы: «торговую войну» — лимитирование поставок хлеба и тканей степнякам; искусную дипломатию — попытки расколоть кочевые племена, и прямое военное вмешательство.

494

По другим данным (китайский источник) общая численность населения Хунну составляла 1,5–2 миллиона человек. (Кычанов

Е. Цит. соч., с. 35). Правда, почему-то в более поздней статье «Хунны в Азии и Европе» Л.Н. приводит другую цифру — 300 тысяч человек, снабжая ее расчетом: 60 тысяч всадников равно 20 процентам всего населения (Ритмы Евразии. М., 1993, с. 463). Были, правда, у Л.Н. «оговорки» и в других местах («Тысячелетие вокруг Каспия», 1991, с. 76).

495

Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970, с. 35.

Все это, как полагал Л.Н., ставит под сомнение утверждение о постоянной войне «злых Авелей» против «милых и трудолюбивых Каинов». Секрет их отношений в чем-то другом. Этот «секрет» был очевиден трезвым людям еще до н. э. Жена хуннского шаньюя Модэ в 202 г. до н. э., когда хунны окружили ханьского императора у деревни Байдын, в северном Шэньси, посоветовала ему заключить мир без территориальных приобретений, ибо, говорила она, хунны, приобретя китайские земли, все равно не смогут на них жить. Модэ согласился с умной женой и заключил с императором «договор мира и родства», — дипломатическую форму капитуляции. Все остались жить дома 496 . Это был, по словам Л.Н., беспримерный успех для хуннов, поскольку до сих пор ни один кочевой князь не мечтал равняться с китайским императором 497 . Дело дошло до того, что Китай стал источником доходов Хунну, посылая туда «подарки» — красивую форму дани.

496

Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991, с. 112.

497

Савицкий П. Н. Задачи кочевниковедения, 1928, с. 92.

Военная история кочевого мира, согласно образному выражению Савицкого, — это «как бы взрыв атома» 498 . Именно для защиты от кочевых народов была построена Великая Китайская стена, протянувшаяся на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 м, и через каждые 60–100 м высились сторожевые башни. Л.Н. пишет, что, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене 499 .

498

Там же, с. 92.

499

Гумилев Л.Н. Хунну. СПб., 1993, с. 44.

Интересно, что циньское правительство, возводя стену, преследовало не только цели защиты — люди бежали из Китая, бежали от налогов, а их почти не было у хуннов, у них было «весело жить». Но дело не в деталях — не в километрах стены, не в кубометрах материалов для нее, — кочевой мир был опоясан рядами укреплений цивилизованных, оседлых культур, и на юге Великая Китайская стена разделяла контрасты культур и контрасты природы: влажный муссонный умеренно-теплый Китай с мягкой и недолгой зимой на юге, и сухая Монголия с невыносимой жарой летом и сильнейшими морозами зимой.

Борьба кочевников и Китая велась в основном за район, где расположены нынешние провинции КНР — Ганьсу, Шэньси и Шаньси, и так называемую тогда «Западную окраину Китая» — переход от лесистых гор к безлесным, сухим склонам и сухим плато степей. Кочевники проникали за Китайскую стену в основном там, где она охватывала, включая в Китай, участки степной природы. Согласно Савицкому, упомянутые горные хребты и есть граница между азиатским и европейским мирами 500 . Между этими хребтами и пустыней Гоби лежит «глассис степей». В китайской литературе I в. до н. э. хребет Иньшань (к северу от излучины Хуанхэ) «богатый травою, деревьями, птицами и четвероногими» назван «логовищем шаньюев» 501 .

500

Савицкий П. Н. О задачах кочевниковедения, 1928, с. 94.

501

Там же.

В абсолютной пустыне скотовод не может держаться, объяснял П. Савицкий. Именно этим определяется и характер геополитической истории восточнохуннской державы. Это как бы история перебросок через пустыню. Шаньюй держится в степях и горных хребтах около китайской стены. Если же он оттуда вытеснен, то должен уходить к северу от пустыни 502 . Тезис П. Савицкого подкрепляется и тем, что и после эпохи хуннов, присяга на верность Темучину (Чингисхану) звучала так: «Если преступим твои приказы... отними у нас жен и имущество и покинь нас в безлюдных пустынях» 503 .

502

Там же, с. 86.

503

цит по; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. М., Прогресс, 1993, с. 370.