Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений

Хащенко Валерий

О методах управления совместной деятельностью необходимо сказать особо еще и в другом контексте. Ранее изучались, как правило, специально организованные приемы воздействия, направленные на изменение совместной деятельности. К таковым относятся, например, психологический отбор, расстановка персонала, методы коррекции конфликтов в трудовом коллективе, организационно-деятельностные игры и многое другое. Психология совместной деятельности сегодня продолжает изучаться в социальной и организационной психологии. Однако дополнительно к общепринятым методам управления в данной главе представлены результаты исследования такого «естественного» способа воздействия на совместную деятельность, как самоуправление.

Современная тенденция развития системы управления в обществе характеризуется усилением коллективного характера управления социальной системой. Это прежде всего

проявляется в развитии коллективных форм и методов управления, в формировании коллегиального подхода в качестве нового метода социального управления [6] . Понятие коллегиального подхода используется в широком и узком смысле. В широком значении он предполагает развитие коллективных форм и характера управления организацией, выражение стратегии его развития в интересах повышения его эффективности, совершенствования управленческих отношений. Эта тенденция связана не только с развитием организационной структуры и методов управления организацией, но активизацией всех аспектов организационной культуры, развитием новых форм организации труда, направленных на его психологическое «обогащение».

6

Этот подход находит широкое применение во многих сферах управления: при выработке и развитии организационных структур, управленческих инноваций и руководстве по их внедрению, при проведении организационных экспериментов, для координации и согласования управленческих решений и др.

В узком смысле коллегиальный подход основан на коллективном обсуждении каждого вопроса в виде дискуссии. Спецификой рассматриваемого метода является то, что при коллективной выработке решений минимизируется вероятность возникновения конфликтных ситуаций, что обусловлено нивелированием негативных эффектов межличностного доминирования. Использование универсального подхода требует коллективного обсуждения управленческих решений, в котором каждый участник обязательно выступает по всему комплексу вопросов. Последний вариант является наиболее эффективным, так как позволяет с разных точек зрения рассмотреть проблему и ее решение.

4.1. Коллективный субъект управления: концептуальные представления

Широкое распространение коллективных (коллегиальных) форм управленческого труда в системе управления организацией на рубеже ХХ – XX вв. вызвало интерес исследователей к изучению психологических особенностей группы как субъекта управления (Журавлев, 1987; Петровский, 1984; Шорохова, Платонова, 1975; Шорохова, Монахов, Зотова, 1977; Шорохова, Зотова, 1979).

Внимание к проблемному полю коллективных форм управленческого труда объясняется тем, что развитие форм коллективного управления – актуальная потребность организации труда не только для руководителей высшего и среднего звена, составляющих наиболее активную и влиятельную в организации группу – «ядро» совокупного субъекта управления и социально-экономической деятельности, но для низового аппарата управления. Содержание управленческого взаимодействия задается объективной необходимостью совместного осуществления руководителями управленческих функций равного или различного ранга. Деятельность большинства руководителей организаций характеризуется значительной частотой и интенсивностью выходящих за пределы подведомственных подразделений внешних контактов, необходимостью постоянного взаимодействия с другими управленцами различного ранга. При этом процессы управленческого взаимодействия соответствуют всем основным отличительным признакам совместной управленческой деятельности:

• пространственное и временное соприсутствие участников; общность, взаимосвязанность их целей и мотивов;

• функциональная специализация и обусловленное ею существование общих обязанностей партнеров;

• наличие организующей и координирующей инстанции; единый конечный результат (совокупный продукт);

• возникновение между осуществляющими совместную деятельность индивидами определенных межличностных отношений (Журавлев, 1999, 2005).

Другими словами, управление организацией всегда реализуется как особый, специфический вид совместной управленческой деятельности, а ее участники образуют коллективный субъект управления (КСУ).

В тоже время одной из распространенных причин прекращения деятельности фирм и компаний является неспособность наладить должным образом внутриорганизационное сотрудничество

между структурными подразделениями, их руководителями и персоналом. Ограничением в развитии организации как целостного субъекта социально-экономической активности выступает неспособность ее руководителей выстроить систему повседневных управленческих интеракций, способную противостоять деструктивным сценариям управления, ориентированным на принятие и реализацию квазиоптимальных управленческих решений (Флоровский, 2010). Таким образом, изучение группы как субъекта совместной управленческой деятельности позволяет не только установить, как формируется оптимальное коллективное решение и управляющее воздействие, от каких условий взаимодействия они зависят, но и главное – определение наиболее эффективных форм совместного осуществления управления организацией.

В психологии управления накоплен значительный теоретический и эмпирический (в том числе методический) опыт изучения психологической структуры индивидуальной деятельности, а также особенностей личности руководителя и стиля его руководства, но психология совместной управленческой деятельности и коллектива как субъект управления исследована недостаточно (Хащенко, 1986; Флоровский, 2000, 2010). Актуальность данной проблемы возрастает на фоне развития новых информационных технологий в управлении организациями, приводящих к существенному изменению и методов, и форм реализации управленческих функций. Ее продуктивное изучение невозможно без разработки концептуальной модели совместной управленческой деятельности и ее субъекта.

В настоящее время в психологии управления сложился комплекс проблем психологии коллективного субъекта управления, включающий изучение:

• форм, признаков, свойств коллективного субъекта управления;

• процессов управленческого взаимодействия: разного и одного управленческого ранга, находящихся в субординационных и координационных отношениях; управленческого аппарата с организацией в целом в связи с оптимизацией процесса внедрения управленческих нововведений;

• психологических (социально-психологических) механизмов регуляции совместной управленческой деятельности;

• психологических механизмов рефлексивного управления;

• проблем создания валидных, надежных диагностических технологий и методов выявления нарушений психологической регуляции управленческого взаимодействия руководителей;

• проблем подготовки руководителей к эффективным формам организации деятельности по совместному управлению организацией и др. (Журавлев, 2004; 2009; Флоровский, 2010; Карпов, Пономарева, 2000; Дикая, Журавлев, Занковский, 2015).

Для описания коллективного субъекта управления могут быть использованы различные теоретические основания. В социальной психологии коллектив (группа) описывается как субъект отношений, субъект общения, субъект деятельности. В рамках каждого из них описываются наиболее существенные свойства и признаки коллектива (группы) (например, Петровский, 1984; Чернышев, 2006, 2013). Подход к исследованию наиболее важных свойств, признаков и типов коллективного субъекта управления, основанный на анализе совместной управленческой деятельности, представляется наиболее продуктивным.

Важной его особенностью является формулирование методологического значения понятия совместной управленческой деятельности при анализе объектов в социальной психологии управления. Его содержание должно раскрываться в ряде теоретических положений. Во-первых, в понимании управления как специфического вида совместной деятельности (совместной управленческой деятельности) и как атрибута любой совместной деятельности (трудовой, игровой и т. д.). Во-вторых, социально-психологический анализ коллективного субъекта управления должен осуществляться в органическом единстве с изучением его деятельности; свойства субъекта управления одновременно являются свойствами совместной управленческой деятельности. В-третьих, под коллективным субъектом управления понимается группа лиц, реально осуществляющая функции управления, объединенная в рамках процессов совместного управления взаимосвязанными и взаимозависимыми отношениями. Это предполагает рассмотрение его как динамической и развивающейся системы, не ограниченной рамками официально закрепленных функций и нормативных предписаний, т. е. формально установленных границ. Коллективный субъект управления (КСУ) характеризуется как формально-динамическими (числом руководителей и членов организации, участвующих в управлении, которое может изменяться), так и содержательными характеристиками (свойствами совместной управленческой деятельности).