Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений
Шрифт:
В качестве теоретической модели анализа совместной управленческой деятельности, ее психологической структуры и социально-психологических свойств ее коллективного субъекта выступает концепция совместной деятельности. В соответствии с моделью, совместную деятельность как целостную динамическую систему характеризуют следующие основные свойства: целенаправленность, мотивированность, структурированность, совместность (интегрированность), согласованность (координированность), управляемость и результативность (Журавлев, 1999; 2005). Выделенные свойства одновременно являются качествами и совместной деятельности, и ее субъекта:
• целенаправленность содержательно характеризуется соотношением (соответствием или расхождением) индивидуальных и групповых целей;
• мотивированность
• структурированность – это характер распределения функций управления (четкость, наличие или отсутствие дублирования и т. п.);
• интегрированность характеризует степень взаимосвязанности участников в выполнении функций, их взаимозависимость;
• согласованность отражает координированность индивидуальных действий участников, их последовательность и соответствие друг другу;
• управляемость проявляется в характере следования управляющим воздействиям (содействии, уклонении или противодействии), в саморганизованности;
• результативность – это количественные и качественные показатели результатов.
Конкретные виды совместной деятельности характеризуются разными уровнями проявления ее свойств, которые могут оцениваться эмпирически в соответствии с вышеизложенной концептуальной моделью. В этом состоит задача анализа совместной управленческой деятельности. Посредством анализа ее социально-психологических свойств, уровня их проявления можно относить изучаемые объекты к определенным социально-психологическим типам коллективного субъекта управления и сравнивать их между собой. Основанием выделения последних служит доминирование и соотношение свойств коллективного субъекта управления. Значимость анализа типов коллективного субъекта управления определяется тем, что в структуре совместной деятельности важным является не только содержательный характер и выраженность отдельных ее свойств, но и их соотношение и сочетание в структуре. По сути, тип КСУ есть тип взаимосвязанности и взаимозависимости его членов в осуществлении совместной деятельности.
В связи с этим встает важный вопрос об эмпирических референтах указанных свойств коллективного субъекта управления. Один из примеров решения этого вопроса был реализован в исследовании коллективного субъекта управления в производственной организации. В качестве объекта изучался коллегиальный орган самоуправления первичным производственным коллективом – совет бригады [7] . Продуктивность исследования совета бригады определяется рядом положений. Во-первых, совет бригады – одна из форм коллективного субъекта управления. Выполнение управленческих функций ставит участников деятельности во взаимозависимые отношения, предполагает взаимную ответственность и способствует развитию взаимопомощи в управлении коллективом. В этом смысле деятельность совета бригады служит реальной формой совместной управленческой деятельности. Исследование этой деятельности позволяет изучить наиболее существенные ее свойства. Во-вторых, совет является органом самоуправления первичного трудового коллектива и его изучение позволяет выявить общие закономерности формирования, развития и функционирования коллегиальных органов самоуправления, что важно в связи с неразработанностью этой проблемы как в теоретическом, так и в практическом плане. В-третьих, в качестве важной практической проблемы, требующей своего решения, выдвигается проблема оптимизации управленческого взаимодействия между административными звеньями управления производством и органами самоуправления, проблема соотношения функций официального руководства и самоуправления в структуре управления предприятием.
7
Организационная форма самоуправления первичного коллектива – важный элемент хозяйственных экспериментов (бригадной формы организации труда), проводившихся в 1980-е годы в России.
4.2.
В целях решения поставленных задач была разработана специальная исследовательская программа, которая включала ряд этапов: 1) подготовительный анализ функциональной организации деятельности совета бригады (СБ); 2) исследование его социально-психологических свойств; 3) анализ типов коллективного субъекта управления бригадой и их влияния на эффективность управления первичным коллективом. Программа предусматривала также выбор конкретного объекта исследования, определение методического аппарата, планирование и разработку процедуры и принципов проведения исследования.
Многоэтапный характер исследования обусловил применение комплекса методов и методик: анализ документов, наблюдение, интервью, социометрический метод, личностные методики, анкеты, разработанные специально для изучения функциональной организации деятельности совета бригады и его социально-психологических свойств, а также оценки вклада совета в управление трудовым коллективом (таблица 16).
Таблица 16. Программа исследования: этапы, методы и выборка исследования
Исследование выполнено на 10 первичных производственных коллективах московского инструментального завода «Калибр» (общая численность – 155 человек).
Первый этап исследования был посвящен анализу функциональной организации деятельности совета бригады. Нашей задачей было выявить реальный субъект, осуществляющий функции совета, а также определить место и роль совета бригады в структуре внутрибригадного управления. Функционирование совета бригады отражает определенную степень развития самоуправления в коллективе. В этой связи совет бригады исследовался в качестве составного элемента более общего субъекта внутрибригадного управления, что дало возможность изучать развитие процесса самоуправления в бригаде, т. е. превращение коллектива бригады как субъекта совместной трудовой деятельности в коллективный субъект управления своей деятельностью. Был разработан специальный опросник на основе предложенной нормативной модели функционирования совета бригады, включающий два основных блока его функций – производственные и социальные, включая социально-психологические. В качестве экспертов выступили руководители и специалисты, непосредственно осуществляющие функции управления в данной бригаде.
Главная задача второго этапа исследования заключалась в изучении социально-психологических свойств совета бригады. Основанием послужила разработанная нами модель коллективного субъекта управления. При выборе эмпирических референтов его свойств мы руководствовались следующими соображениями: показатели должны отражать специфику деятельности коллегиального органа управления как совместной; быть адекватными изучаемому свойству; эмпирически фиксируемыми. Описание эмпирических референтов свойств КСУ представлено в таблице 17.
На третьем этапе были выделены типы реальных КСУ, а также изучено их влияние на эффективность управления коллективом. В качестве методического инструмента построения социально-психологической типологии коллективного субъекта управления был предложен методический прием, основанный на выделении доминирующих свойств коллективного субъекта и их соотношения. Исследуемые свойства были представлены в виде шкал, на которых отмечался уровень (высокий, средний, низкий) выраженности свойств.
Каждый тип совета бригады характеризовался определенным сочетанием доминантных и субдоминантных социально-психологических свойств.
Для определения производственной и социально-психологической эффективности разных типов КСУ использовался метод ранжирования показателей, основанный на применении суммы рангов, приписываемых коллективу по каждому показателю результативности.
4.3. Социально-психологические типы коллективного субъекта управления