Личностный потенциал. Структура и диагностика
Шрифт:
Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S.The Satisfaction With Life Scale // Journal of Personality Assessment. 1985. Vol. 49. P. 71–75.
Fraley R.C.Using the Internet for Personality Research: What Can Be Done, How to Do It, and Some Concerns // Handbook of Research Methods in Personality Psychology / R.W. Robins, R.C. Fraley, R.F. Krueger (Eds.). N.Y.: The Guilford Press, 2007.
Kuhl J.Instructions for questionnaire HAKEMP Version 1990. Munich (Germany): Max Planck Institute, 1990.
Lasarus R., Folkman S.Stress, appraisal and coping. N.Y.: Springer, 1984.
Lyubomirsky S., Lepper H.A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation // Social Indicators Research. 1999. Vol. 46. P. 137–155.
Maddi S.R., Khoshaba D.M.Personal Views Survey III-R: Test development and internet instruction manual. Newport Beach (CA): Hardiness Institute, 2001.
Maddi S.R., Kobasa S.C., Hoover M.An Alienation Test // Journal of Humanistic Psychology. 1979. Vol. 19. № 4. P. 73–76.
Magnusson D.The Person approach: Concepts, measurement models and research strategy // New Directions for Child and Adolescent Devel. 2003. № 101. P. 3—23.
Magnusson D., Torest"ad B.A Holistic view of personality: A model revisited // Annual Reviews in Psychology. 1993. Vol. 44. P. 427–452.
McLain D.L.The MSTAT-I: A new measure of an individual’s tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. Vol. 53. № 1. P. 183–189.
Peterson C., Semmel A., von Bayer C., Abramson L., Metalsky G., Seligman M.E.P.The attributional style questionnaire // Cognitive Therapy and Research. 1982. Vol. 6. № 3. P. 287–300.
Rotter J.B.Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological Monographs. 1966. Vol. 80. № 609.
Royce J.R., Powell A.Theory of personality and individual differences: factors, systems and processes. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1983.
Ryan R.M., Frederick C.M.On energy, personality and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being // Journal of Personality. 1997. Vol. 65. P. 529–565.
Scheier M.F., Carver C.S.Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies // Health Psychology. 1985. Vol. 4. P. 219–247.
Schwartzer R.Measurement of perceived self-efficacy. Psychometric scales for cross cultural research. Berlin: Freie Universitat Berlin, Institut f"ur Psychologie, 1993.
Seligman M.E.P.Helplessnes: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman, 1975.
Sheldon K.M.Creativity and self-determination in personality // Creativity Research Journal. 1995. Vol. 8. P. 25–36.
Sherwin J.Get a (Second) Life: Studying Behavior in a Virtual World // APS Observer. 2007. Vol. 20. № 6.
Soto C.J., John O.P., Gosling S.D., Potter J. Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample // Journal of Personality and Social Psychology. 2011. Vol. 100. № 2. P. 330–348. Tangney J.P., Baumeister R.F., Boone A.L.High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success // Journal of Personality. 2004. Vol. 72. № 2. P. 271–322.
Математические
Психологию второй половины XX века можно назвать психологией исследования индивидуальности. Описывались и изучались устойчивые образования: черты, установки, диспозиции и пр. Математический аппарат, который использовался для анализа, был заимствован из научных областей, имеющих дело с объектами, отделенными от человека, существующими независимо и продолжительное время. Можно было измерить показатели различных характеристик и определить их эмпирическую связь (на основании коэффициентов корреляции и других мер сходства), а потом использовать эти коэффициенты для построения каузальных и реляционных моделей любой сложности.
За последние полвека методы многомерной статистики кардинально усложнились, они позволяют эксплицировать очень тонкие зависимости, получать интересные результаты, однако все они базируются на матрице взаимосвязей между отдельными характеристиками, образующими структуру индивидуальности и устойчивыми во времени. При этом каждый человек рассматривается как одно наблюдение из общей совокупности (экспериментальной выборки). Личность – это процесс, развернутый во времени, протекающий от ее рождения через становление к бытию. Описать личность – это описать динамику ее изменений: причины, характер, цель, взаимодействие с другими личностями. Личностная динамика крайне сложна (множество внутренних и внешних факторов), а потому нелинейна, недетерминирована. Именно поэтому нужен другой математический аппарат, позволяющий эксплицировать именно динамику, с одной стороны, а с другой – позволяющий осмыслить невозможность однозначно описать личностную ситуацию, сделать какой-то прогноз на будущее. Девиз индивидуальности «я такова», и суть методологии ее изучения – сравнение с другими индивидуальностями. Девиз личности «я есть», и при ее изучении акцент должен быть на взаимодействии с внешним миром, другими личностями, самой собой ( Леонтьев, 2006 а)
Однако подчеркнем, что не стоит отказываться от традиционных линейных статистических методов там, где они работают, более того, развивая новые нелинейные динамические методы, следует инкорпорировать прежние достижения.
Личность как сложная адаптивная диссипативная система
Традиционно классическая психология, то есть все исследования XX века для количественного анализа эмпирических данных использовали «классические» статистические методы. Главными условиями корректности их использования являлись предположения о нормальности распределений, линейности взаимосвязей переменных, независимости от влияния экспериментатора.
Вместе с тем человек – это открытая многомерная и сверхсложная система, и проблемы интеграции и координации между составляющими его подсистемами любого рода – будь то уровни регуляции и функционирования индивида и личности, идеальные образования (ценностные ориентации, установки) – становятся все актуальнее. Также следует иметь в виду ситуацию глобализации, когда мы все оказались жителями «одной деревни», где у человека возникает ощущение, что все меньше в жизни зависит от его личного участия, его собственных достижений, и все больше – от чисто случайных обстоятельств.