Лидерство: проклятье или панацея?
Шрифт:
Особенно – для лидера.
Ведь за ним идут.
Те, кого он ведет.
В том числе, и туда, куда ни ему, никому следовать не следует.
Как сказал Данте, «Lasciate ogni speranza voi ch’entrate», – что в свободной интерпретации Пушкина означает: «Оставь надежду, всяк, сюда входящий».
С нашим добавлением: в Мир Призраков, выдающий себя за Пристанище.
Измученной душе.
Как выразился – в порыве откровения – Стив Джобс, «я горжусь не только тем, что я сделал, но и тем, чего я не делал».
Несмотря на всю соблазнительность
Погоня за эфемерными призраками – признак не цветущей молодости, а либо хронической инфантильности, либо – вопиющей глупости.
Которой, увы, «все возрасты покорны».
Ее порывы отнюдь не благотворны.
Однако – они могучи.
Если им не противостоять.
Противопоставляя им охватывание «мысленным взором» не только существование существующего, но и несуществование несуществующего.
В первую очередь, тех связей и отношений между предметами и событиями, явлениями и процессами, тенденций их изменения и тенденций изменения самих тенденций, которых в действительности нет.
Если они есть – «Добро им пожаловать!».
В Мир наших мыслей и наших действий.
Если же их нет – «От ворот – поворот!».
Дураков у нас нет.
Ведь именно так расшифровывается абревиатура ДУНЯ, не так ли?
Теперь – по пункту № 7: объективно, то есть, непредвзято и непредубежденно – оценивать существующие связи и отношения, тенденции их изменения и тенденции изменения самих тенденций.
Лидеру для принятия оптимального решения и реального его осуществления в любой, особенно – кризисной ситуации необходимо, но совершенно не достаточно только лишь обнаруживать существование действительно существующего и выявлять не существование несуществующего.
Сразу же после обнаружения наличия существующего и установления отсутствия не-существующего требуется оценка существующего, поскольку оно существует.
И, соответственно, – влияет, или же, по крайней мере, может влиять на происходящее.
Оценка существующих связей предметов и ситуаций, явлений и процессов, отношений между ними, тенденций их изменения и тенденций изменения самих тенденций должна производиться, исходя из того, какие и в какой мере угрозы они в себе несут, последствия за собой влекут, и возможности собой открывают.
В перечень прямых и непреложных для их соблюдения требований, предъявляемых к Настоящему Лидеру, и непременных для неукоснительного выполнения им обязанностей входят:
– всесторонний учет и контроль каждой (каждого) из существенных связей, отношений и тенденций;
– адекватное противодействие всем и каждой (каждому) из них, таящим, таящей или таящего в себе реальную угрозу;
– максимальное использование всех и каждой (каждого)
В качестве примера наиболее часто встречающихся у лидеров ошибок можно привести замеченную известным практически всем – поскольку его портрет украшает собой стодолларовую купюру – Бенджамином Франклином, предостерегающим всех и каждого: «Маленьких врагов не бывает».
То есть, тот враг, который еще вчера был маленьким, сегодня может стать большим.
Вражиной.
По пункту № 8: искать и находить подлинные причины происходящих событий.
В один прекрасный день, с утра пораньше, вызывает к себе в кабинет начальник цеха – назовем его, почти условно, Леонид Матвеевич – бригадира бригады слесарей-наладчиков.
Ивана Герасимовича – пусть будет таким его имя.
«Иван Герасимович», – проникновенно произнес Леонид Матвеевич – «срочно организуй на участке N починку агрегата NN: из-за его поломки простояла ночная смена, и сейчас начинает простаивать дневная. Я тебя прошу: все сделай и сразу же доложи, как только сделаешь. Сразу же, слышишь?».
«О чем речь, Матвеич! Все сделаем! В наилучшем виде! И – бросьте Ваш валидол на…, в общем, куда подальше. На… он Вам сдался? Выпейте-ка, лучше чего покрепче. Чаю, например, марки… (внимание уважаемым дилерам чая: здесь могла бы быть ваша реклама!)».
Сказал, и – пошел.
Мобилизовывать, организовывать и вдохновлять.
Возглавляемую им бригаду.
На очередной трудовой подвиг.
Обещанный Матвеечу.
Проходит час.
Второй.
Третий…
Уж полдень близится, а Герасимыча все нет.
Наконец, пришел.
Уф!
Весь в солидоле.
И – с забытым в засаленном кармане давно не стираного комбинезона гаечным ключом 32х36, Гост 2839-80.
«Матвеич» аж привстал со своего стула:
– «Ну что, Иван Герасимович? Сделал?».
– «Сделал, Матвеич!».
– «Работает???».
– «Нет».
…?!..??!!..???!!!
Вопрос: почему Иван Герасимович не сделал так, чтобы на вполне естественный вопрос «Матвеича» можно было бы с чистой совестью и с законной гордостью сказать: «Да!»?
Ведь все же сделал: разобрал агрегат полностью, все его детали промыл в «уайт-спирите», кое-что – даже в спирте (!), все прочистил, посмазывал – солидолом, естественно, все собрал заново, стоит – как новенький!
Но: как не работал, так и не работает,…!..!!..!!!
Почему ???
Ответ: потому что не нашел Иван Герасимович причину поломки агрегата, а раз так, то и не смог его починить.
Как сказал еще в его время Френсис Бэкон, незнание причины затрудняет действие, и то, что в познании становится установленной истинной причиной, в действии становится правилом.