Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

Мандель Александр Владимирович

На ход строительства линейных кораблей сильно влияла политическая обстановка в Конгрессе, а также непосредственно отношение президентской администрации к осуществляемым программам. У.Тафт, следующий президент после Т.Рузвельта, заявил о своем стремлении продолжать морскую политику предшественника, но при сильной оппозиции в Конгрессе его реальные возможности в этом плане были ограничены.

Линейный корабль “Nevada”. Проект, 1910 г. (Продольный разрез и поперечное сечение

е районе мидель-шпангоута)

Следующий президент Вудро Вильсон был настроен пацифистски и вообще в гораздо меньшей степени поддерживал военные программы, и именно при нем Секретарь флота Джозефус Дэниэлс стал систематически проводить политику ограничения роста размеров и стоимости кораблей. Однако в то же время он довольно успешно отбивался от нападок демократической партии, чьи делегаты постоянно предпринимали попытки “срезать” ежегодную квоту строительства с двух до одного линкора. В 1915 г. он сумел выбить средства даже на третий корабль – за счет своевременной продажи Греции двух устаревших броненосцев, "‘Idaho” и “Mississippi”. Все это и послужило политической предпосылкой для длинной серии из нескольких типов “стандартных” линкоров.

Новая схема защиты “все или ничего” появилась не на пустом месте – она была естественным выводом из дискуссий, происходивших при обсуждении проектов новых линейных кораблей и при их постройке. Планомерно, от проекта к проекту, американцы приближались к полной реализации этой схемы. Так, идея отказа от легкого бронирования, как уже указывалось, обсуждалась еще в 1908 году. И уже на типе “Wyoming”, по сути дела, единственным местом, где применялось легкое и среднее бронирование, был верхний каземат, и то – в основном как броневой экран для лучшего прикрытия дымоходов.

В тактическом аспекте идеология новой системы защиты базировалась на уверенности, что будущие бои американский флот будет вести на огромных дистанциях. В этих условиях большого процента попаданий ожидать не приходится, и поэтому будут применяться лишь самые тяжелые бронебойные снаряды, как наиболее эффективные против бронированных целей и способные нанести наибольший ущерб даже при небольшом числе попаданий. При этом многие снаряды, падая на корабль почти отвесно, будут поражать палубу, а не борт.

В соответствии с этими идеями, было решено прикрыть толстой броней лишь основные, наиболее важные элементы конструкции и оборудования корабля и объем в корпусе, необходимый для поддержания плавучести и остойчивости. Таким образом, в корпусе создавалась четко ограниченная, хорошо защищенная цитадель – своего рода гигантский “броневой ящик” (raft body). Все прочие части корабля оставались совершенно без бронирования, с тем чтобы при попадании вообще избежать срабатывания относительно “тугого” взрывателя бронебойного снаряда. Таким образом, снаряды могли просто “прошивать” эти части корабля, нанося лишь минимальные потери и повреждения. Зато таким способом экономился вес, и там, где была броневая защита, она могла иметь максимально возможную толщину.

Считавшиеся на тот момент “законодателями мод”, англичане приняли эту идеологию лишь к началу 20-х гг. – до войны они упорно стремились прикрыть броней, хотя бы и более тонкой, максимальную площадь борта на всех сериях своих дредноутов, считаясь с угрозой частых попаданий фугасными снарядами при традиционном бое на малых и средних дистанциях. В этом смысле ясно, что американские корабли оказались явно впереди своего времени. Это подтверждается и тем, что после Ютландского

сражения никакого пересмотра американской концепции бронирования не потребовалось и не проводилось, тогда как все остальные флоты вынуждены были условно разделить все свои дредноуты на “доютландские” и “послеютландские”.

Таким образом, важнейшей особенностью новой американской системы бронирования стала мощная защита палуб от навесного огня. Начиная с типа “Nevada”, все линкоры получали две броневые палубы на всем протяжении цитадели, суммарной толщиной не менее 114-127 мм. Необходимый для этого вес набирался за счет экономии на длине защищенного объема, которая была получена благодаря уменьшению числа башен. Это уменьшение, в свою очередь, стало возможным благодаря введению трехорудийных башен. И хотя, изначально, причины перехода к этим башням были техническими, а именно – желание избавиться от неудобств, свойственных предыдущим 5- и 6- башенным кораблям. Переход к нефтяному отоплению и принятие более низкой скорости на типе “Nevada” также способствовал сокращению длины цитадели.

Непосредственно в проекте “Nevada” проектирование схемы защиты началось именно со стремления обеспечить наилучшую защиту палуб. Естественным шагом было связать броневую палубу непосредственно с увеличенным по высоте главным поясом, упразднив при этом верхний пояс, как уже предлагалось ранее. Мощный “единый” главный пояс уменьшался по толщине лишь ниже ватерлинии, где слой воды у борта сам по себе представлял определенную защиту.

Броневая палуба скреплялась с верхней кромкой вертикального пояса. Под этой палубой располагалась другая – небронированная, но водонепроницаемая палуба со скосами к бортам под углом 45°, которые скреплялись с нижней кромкой вертикального пояса. Генеральный совет вначале был готов удовлетвориться 280-мм главным поясом, считая его достаточным, чтобы остановить бронебойный снаряд и сделать ненужной противоосколочную защиту. Все эти идеи, пока что неформально, обсуждались разработчиками до мая 1910 года, когда Бюро конструирования и ремонта выдало первый эскизный проект, для начала обозначенный как “модифицированный “New York”.

Как и “New York”, вначале это был гладкопалубный корабль с угольным отоплением котлов. Однако средняя башня была удалена, остальные же башни были сделаны трехорудийными, и при этом третья башня была приподнята на высоком барбете, чтобы стрелять прямо в корму поверх четвертой. Однако между 3 и 4 башнями оставалось большое пространство – как на современном английском линейном крейсере “Tiger”. В этом промежутке, как и ранее, размещались машины, а потому все проблемы, вызванные прохождением главных паропроводов вблизи погребов третьей башни, автоматически перешли в новый проект. Разработчики упорно не хотели перенести эту башню дальше в корму, опасаясь перегрузить кормовую оконечность и вызвать сильные напряжения в корпусе.

Главный пояс имел толщину 280 мм, утоньшаясь до 229 мм ниже ватерлинии, и был сверху прикрыт броневой палубой, сходной с таковой на типе “New York”. Верхний пояс, таким образом, отсутствовал, и единственным вертикальным бронированием выше броневой палубы было прикрытие дымоходов 50,8-мм плитами из стали STS.

Как и на линкорах типа “New York”, проект предусматривал 4 подводные торпедные трубы по бортам, в районе оконечностей броневого пояса. Количество 127-мм противоминных орудий уменьшили до 17, однако расположение их было значительно улучшено, особенно в плане удобства управления огнем. По одному орудию располагалось на крышах второй и третьей башен ГК, 6 орудий в надстройке и 8 – в корпусе, по 4 в носу и в корме. Ни одно из этих орудий не имело прикрытия, чтобы не спровоцировать разрыв бронебойного снаряда.